應李鴻棋老師之邀，擔任95年大專籃球教練講習會的主講，也在王泠老師忙碌於中華女籃的訓練工作之下，代打捉刀於部分課程；於是，在各人見解不同之下，講習會出現了二個比較有所爭議的技術問題，那是阻絕(deny)、強邊(strong side)二種防守技巧。
當事者我、李老師、王老師會後討論總結：技術動作沒問題，只要教練用心從事於指導與訓練，將以上二種防守技術動作的訓練效果呈現，這三種技術的各自差異並沒有好、壞之別；為了讓讀者或者一些籃球教練瞭解，以下將爭議的阻絕、強邊防守提出以供大家參考，下回再介紹輪轉防守爭議之處。
『阻絕(deny)』
阻絕，杜克大學Krzyzewski教練(韓念錦等譯，1991)解釋，所謂阻絕就是阻絕回傳球(deny ball reversal)之意，亦即是防守者不讓空手的進攻球員接獲傳球；但是，我研究所指導教授、也是籃協的理事、羅馬奧運籃球國手鄭錦和老師將阻絕解釋為，積極性的防守動作，絕對、且積極的要去阻止空手的進攻球員接獲傳球，甚至應該抄截其傳球。阻絕防守動作例如左下圖1與右下圖2穿著黃色球服球員，或圖3與圖4裡紅色箭頭所指的白色球衣球員(穀保中學的初)。
圖1 球場左側阻絕 圖2 球場右側阻絕
圖3 對方空手切的阻絕 圖4 不能讓對手接獲傳球
有關二線阻絕(two pass away)與三線阻絕(three pass away)各動作要領，以後有機會再詳細介紹。問題爭議如92年10月我發表在大專體育雙月刊第68期的文章「阻絕動作要領與探討」裡討論的，當一位空手進攻球員，由球場的某側空手走位到另一側時，防守的阻絕動作「適合轉身」因應嗎？也就是例如圖2的白T恤紅長庫的進攻球員，從球場右側空手切到左側(如圖1)，這中間過程黃色球服的防守球員，右手舉起做阻絕到轉換成左手舉起做阻絕，我們建議不能轉身，身體都要保持面對空手的進攻球員。
這部分在NBA比賽你可以很清楚的看到，幾乎全部的NBA球員防守時候，都是如我們所述的保持面對進攻球員、背對球繼續做阻絕；我所知道美國教練Herrin(1999)的觀點是說：不轉身保持看到進攻的球員才是重點；他說：如果防守球員被迫要在「球、人」其中選擇一個，將會發生什麼事？他說：一些教練相信，看見球在哪裡是比較重要，可是這又會造成另一個問題，假如防守球員為了要看見球在哪裡，而被迫放開他的防守位置，她可能會完全看不見所要防守的對手，這將會給予對手在甩開防守球員後，有機會由其他地方切入得分。
Herrin觀點是，假如把防守全部放掉，然後知道球在哪裡，這有什麼重要性？可能因此將發現要在防守籃下是相當困難的；所以寧願讓球員把精神集中在防守對象，這將使防守者能夠防止對手繼續切入及搶到進攻籃板。但關鍵是，在美國另有一票的教練認為，當防守球員跟隨阻絕到籃框底下時候，應該做轉身去面對球，然後再以另一隻手伸出持續做阻絕；他們的觀點是，看到球在那裡比較重要，這部分也獲得國內一些教練迴響。
我在籃球教練講習會上解釋，不轉身要看到進攻的球員比較妥當是：進攻球員假如從左側空手快跑到右側，他有可能在防守者轉身瞬間的中途就轉折，再快速跑回到原來左側；如此，防守者根本追不上去做阻絕。其次這個防守動作，雖然有一瞬間沒看到球，但是，防守者還可以藉由空手進攻球員，快要接球瞬間的伸手動作去阻絕，如此也可以達到防守目的。尤其有一美國教練提出觀點是，空手進攻球員的「肢體」可以傳達一些訊息；這對有經驗的防守者更是容易判斷，可由他(進攻球員)的肢體來判斷是否要接球，進而彌補有一瞬間沒看到球的遺憾。
在我們討論裡，這動作結論沒有對與錯，請大家不必費思量去頭痛。我再建議一次會做阻絕的讀者、教練，去模擬一下圖1(左側)到圖2(右側)，或由圖2(右側)到圖1(左側)的動作變化；一種是要轉身、背對進攻的空手走位球員去看球，然後再換另一隻手去做阻絕。另一種是，不轉身保持面對進攻球員，只有頭轉向由另一邊去看球，也在這動作瞬間，伸出另一手去做阻絕。
『強邊(strong side)防守』
籃球訓練與指導裡有一個概念叫強邊(strong side)，我在「XXL」雜誌裡提出它是單指進攻時候的名稱，那是將兩邊籃球場的籃框連結成一條線(如左下圖5藍色虛線)，當球在這條線的某一邊，該處就叫有球邊(ball side)、也叫強邊，另一邊則叫弱邊(weak side)或以防守稱幫忙邊(help side)；這強邊的概念是，籃球比賽裡是有球才可以得分，因此，當球在某一處的時候，該處的攻守變化就是最重要的，所以就稱之該處為強邊如下左圖5、右下圖6。
圖5 強邊與弱邊的界定 圖6 另一種界定強弱邊
那麼所謂強邊防守，那是指球其次討論到所謂進攻方在低位(low post)或腰位(middle post)，準備做內外組合(inside out)的內線單打(inside play)時候，防守方的防守動作。我們的觀點是，當球傳導到內側，外圍防守球員(如左下圖7紅色箭頭所指白色球衣之球員)，要做沉退準備協防如左下圖7，而當對手內線球員下球準備單打內線，則外圍球員則要移位做協防甚至包夾，如右下圖8白色球員。
圖7 箭頭所指白色球員準備協防 圖8 對手下球就協防包夾
而在教練講習會上解釋，有時候進攻方內線單打，往往一接球就直接下球往禁區進攻；此時，假如由弱邊移位過來協防可能來不及。其次，以現有球場來看，在內線球員於腰位持球準備單打之際，外圍防守球員就算移位協防，他距離外圍進攻球員應該也不到三大步；如此，就算這球在準備協防之際外傳，外圍防守者還原的距離還是在可以掌握之中。尤其再加上還原對球施壓(pressure the ball)的封阻，不一定要封到球、只要做到嚇唬、威脅即算達到目的、就算達到防守要求情況下；所以，強邊的外圍防守者，可以移位到內線協防。
這部分王泠老師提到，中華女籃或者一些球隊，都採取由弱邊(weak side)外圍球員移位到強邊來做協防包夾，而不是直接由強邊(或稱有球邊)外圍球員移位做協防；她解釋理由是，有球邊的外圍球員經常在靠近球情況下，很容易做接球跳投。如此，這強邊的外圍防守者去做協防、甚至包夾的話，很容易發生所謂外圍空檔(wide open)，漏掉這瞬間的防守。從這裡讀者或教練，應該在NBA的比賽實務中也有所發現以上兩種不同的防守策略、技術才是；只是，就我們觀點：不同防守策略是，因為需要去因應不同進攻隊伍而設，因此，兩種防守策略沒有對與錯之別。
其次，有關強邊的內線防守技巧，當球在3分線外圍45度，內線防守者都被要求，至少要做到貼身半側面在前防守，有部分教練是認為應該叫做「3/4在前」防守；從這個爭議不大的問題裡顯示，內線防守者，在進攻者處於禁區外一步以內，就應該做貼身半側面(或3/4)在前防守技巧。假如球又傳導到3分線底線位置，此時防守者應該馬上採取，交叉步跨出以在前防守(over play)因應；我們的觀點是，此時合理情況是，內線進攻球員會做競爭卡位(posting)藉以佔據有利位置要球，所以，交叉步是最理想、可行的步法。詳細如下圖9與圖10不同防守位置的因應動作。
圖9 球在圈頂與45度都半側面在前 圖10 球在底線則在前防守
圖11 半側面在前 圖12 跨出在前防守
然後，讀者可以藉由圖11與圖12的白色球員之防守動作看出，當球在3分線45度位置時候，是如左上圖11的貼身半側面在前防守動作；右手與右腳都比進攻方球員，還靠近球去做阻絕。而當球傳導到底線區域如圖10情況時候，此時右上圖11之白色球員，右腳不動、把左腳往右前方跨出的交叉步動作，如此即可變換成圖12的在前防守。這裡，王泠老師認為，應該採用轉身(spin)步法完成在前防守，而且是用阻絕那隻手扶住對手，也就是如圖11狀態後，採取右腳不動逆時鐘方向轉身動作。
在這裡我們認為，採取交叉步變換成在前防守的觀點是：簡便、可以保持看到球的狀態，尤其持(運)球者的對手假如瞬間運球切入，都可以在掌握之間；就算內線對手，持續以滑步想要卡住有利角度接球，這內線防守者至少都還是在半側面在前防守。
從以上分析與討論，讀者們應該可以清楚的發現，這些技術動作會有所差異，關鍵都是在於不同論點、不同角度的思考；也因為如此關係，Dr. David Hoch 在2000年SCHOLASTIC COACH AUGUST這本雜誌的第69卷第9期裡說到，他說：你訓練或指導的每個球員、每個動作，都必須確保這是個有效且有建設性的；假如教練以自己所認為有效的方法且確實地練習，那球員一定會在不久之後發覺這個訓練，就像每個禮拜多出了一個小時的訓練課程，甚至像是增加三個月的課程一樣，會幫助你培養出更好的球員和球隊。也就是，有周詳和有系統的練習計畫，將會明確地幫助教練或教師達到他的訓練、指導計畫。