SBL富邦勇士與吳岱豪的合約糾紛，一審判決吳岱豪敗訴。由於吳岱豪在黎巴嫩，而我想問富邦隊的人也因為案件已進入司法程序而不願多說。我既非律師，也不是法律專家，只是對這個案子，有一點自己的想法。我不是對判決有異議，也不做一些法律上的討論。只是，這跟我曾經遇過的一些事，很值得討論一下。
球員簽了多年合約，之後球隊以各種理由解約，對於我們一路看NBA的球迷，可能不可想像。我們經常會說，某某NBA球員簽了「垃圾合約」，意思是一個的球員簽了超乎他身價許多的合約，而且經常是又臭又長。比方說，去年一整年湖人隊球迷一直在幹譙的Timfey Mozgov的4年6400萬的合約。但NBA有它們的機制，你可以交易，也可以買斷，也可以特赦，最後不行，就讓合約走完。NBA很職業，所以把簽自由球員當作賭，對球隊是賭，對球員也是賭，但這種賭不是玩百家樂，而是要經過球隊管理層的考核而賭。即便是NBA球隊做到如此專業，也會有看走眼的時候。簽了之後發現不好用，但不付他錢可以嗎？在NBA也不行。因為你會花錢去簽，是因為有競爭，有競爭問題才會出比別人好的條件去挖角。當然，挖角挖到之後，也要去承受這個風險。萬一賭錯了，在NBA，要不你就把球員交易出去，讓另一支球隊去承接他的合約；要不就是買斷或是特赦。簽自由球員本身也是職業球隊冒險的一部分，也就是說本身就有其風險性。簽來的球員該是多少價錢，球隊之前就得要考慮清楚。
但這只是我們的認知而已。NBA是這樣，台灣可不是。
要是球隊將球員簽過來，發現表現不如預期，所以就將其開除，在台灣或大陸的球隊裡，經常就如此，不管你約長約短，是不是所謂的「保證約」都一樣。所以為什麼SBL會出吳岱豪這事，CBA為何會有外援與球團的合約糾紛。等到不好用了就炒掉。有的人可能會對簿公堂，像外援可以一狀子告到FIBA，但本土球員只能吃啞巴虧，除了自己在國內訴訟外，還要了解你還要面對同樣的人與事，抬頭不見低頭見。如果覺得肉痛，那麼當初為何要去開這種價錢簽他？當然，富邦也很倒楣，因為吳岱豪壓根就不是他們簽的，而是台灣大，只是富邦接手的時候也承接了台灣大的合約。看到吳岱豪的表現也會吐血，憑啥花我冤枉錢？
如果吳岱豪這件事就這樣敗訴了，那麼所有SBL球隊都可以隨時因為球員表現不佳而可隨時解約，只要有附加觀察條款即可？這是我最擔心的後遺症。我覺得吳岱豪也很天兵，報載”合約上已載明，若球員表示不佳，得依照合約內容作出三處分包括「停止球員出賽或罰款處分」、「立即以書面通知原告終止契約」與「請求第1年度報酬總額3倍之懲罰性違約金」等，且三者間無先後順序，端看球團決定，因此富邦解約並未違約。”我懷疑吳岱豪簽約的時候有沒有看清楚這些規定，現在法院拿這個聲明富邦無違法之處亦非無理無據。但實際上，球員表現得好壞，解釋權在球隊，操縱權也在球隊，如果認真起來還可以要你賠錢，吳岱豪連這種約也敢簽？現在覺得不合理？遲了！況且，吳岱豪被「提前解約」還是「前科累累」的，去廣廈、山西，都是兩年合約，沒打滿就被球團請出去。吳岱豪不用檢討一下自己嗎？我不做牆倒眾人推的人，但也不會同情他，我看吳岱豪打球也不是一年兩年了，是整整十五年，還不知道嗎？
我無意去責怪吳岱豪不爭氣，或是SBL的不職業，這都沒用。問題的關鍵在於：SBL球員的合約，在形式和內容上，可以說是相當的落伍，而且並不是我們所認知的那種類似於NBA合約的內容。我既不站在吳岱豪那邊，也不站在富邦那邊。但如果此事，可以激起許多人對於球員合約的重視並改革，那才是幸事。
我在大陸曾經碰過一件事：一位前女籃的教練，因為沒有帶隊拿到冠軍(其實還帶隊打進了前四)，成績不如預期，結果被中途解約。當初合約裡也沒有說沒拿冠軍就得解約，球隊倒是挺狠的，就是直接減薪，然後連公務配車都拿走，等於是逼人辭職。那教練不甘，訴諸媒體卻求援無門，準備上告法院。我是經朋友委託，替這位教練在媒體上捅了一篇大的，結果該球隊老總氣得打電話來質問我。我聽他說完他的理由，我明白了一件事：他們簽約球員或教練，跟與一般企業員工簽約沒什麼不同。一切就是看績效，績效沒到那個地步，你就不該拿這麼多，就像業務員一樣，有底薪，有獎金，但沒有業績就拿不到這麼多。現在有很多CBA球隊給薪也是如此，像選周儀翔的江蘇同曦，上賽季就因為球隊成績不佳，老闆一怒削減球員與教練的薪資10%到30%—而這些都是合約上沒有說的。但砍了就是砍了，你能怎樣？
我堅持我的看法，因為從一開始，就不應該把他的銀行員工跟這些球員教練放在一起。我並勸他最好和解，同時也勸那教練和解，不然大家都不好看。最後這個事，在許多人的斡旋下，還是和解收場，但是這並沒有解決問題，只能說這是當事的雙方各讓一步的結果。
我記得當時告訴這位老總：你不能拿對你銀行員工的方式來對待你的教練或球員，也不能用管理銀行員工的方式來管理教練與球員，這是兩個不同的概念。球隊是有起有伏的，他們是否會定時定量的起到你想要的績效，那都是不一定的。正因為如此，才要賭，玩職業籃球那有什麼事是一本萬利的？你請教練、買球員，就跟下注一樣，那有說下注之後，開了牌還反悔的？如果不想賭這麼大，當初就不要給人開這種條件。我完全可以理解這位浙江的老總所說的，但我還是得講，球員教練，不是一般職工，不能用這種想法去思考。CBA其實在這方面很亂，說開給你年薪百萬，那是需要加上打出一定成績、績效再加上獎金，才有這個價錢。老闆不爽的時候，七折八扣已經是客氣了，打對折甚至不給你錢，這種事都有。到最後拿到手的時候，那有你想的那麼多？
我們再看看富邦，其實富邦很冤，他們是承接台灣大簽吳岱豪的合約(包括裡面的附加觀察條款，都是當時合約所明載的)。但SBL裡很多球隊的思維是否也是如那位浙江的老總一樣，用管理他們企業員工的方式來管理球隊？如果是，那麼富邦的解約行為也可以合理解釋了。但對不對，適不適用於管理球隊，那是另一回事。
長久以來，我一直覺得SBL的球員薪資合約一直很不規範，說難聽點就跟菜市場喊價一樣。我不知道當時台灣大簽吳岱豪的時候，有沒有其他的競爭者也要簽，一口氣給了六年約，而且金額不少(四年球員約，兩年教練約)，應該是當年能爭取到吳岱豪的主因。兩年後，富邦承接台灣大，但吳岱豪始終沒繳出像樣的成績單，慢慢退步，所以富邦也覺得自己虧了。現在富邦勝訴之因，在於合約中有「委任契約第5條第1項第4款約定，富邦得逐年檢討吳岱豪的成績、管理及各項表現，並得以終止契約」。此時，吳岱豪的合約走到第三年完，還有一年球員、兩年教練的合約沒走完。
所以，富邦依吳岱豪的表現，特別是在數據上的呈現變成了客觀表現的關鍵證據。據報載，吳岱豪的委任律師林律師曾經就數據問題提出異議，認為球隊在垃圾時間讓吳岱豪上場，才影響了他的數據，但法官認為林律師必須提出證明而沒有採信。其實我想說的是，去籃協調吳岱豪每場的比賽紀錄(不是Box score，而是比賽過程紀錄，大張的、要裁判與兩隊教練簽字的，籃協應該都有存檔)就可以知道。我估計吳岱豪在簽約的時候也沒看清楚，看到了也沒問清楚這一款約定是怎麼回事就簽了。那怎樣的表現到這個被開除的表現？以後會不會使球員就是追求個人數據表現就好？我覺得這會是後遺症。吳岱豪跟富邦的合約糾紛，絕對不是最後一宗。
說了這麼多，我總結一下個人的看法：
其一，吳岱豪是否有違反隊規、甚至到影響自己表現、或做出使球隊形象受損的一些事？如果有，有沒有糟到直接中止合約的地步？他有沒有訓練或偷懶、怠工等等問題？這是關鍵。如果富邦能舉證，我相信這會更有說服力。但如果只是因為提出了「改善通知書」表示富邦已經有先警告了，而吳岱豪的表現依然很差所以才解約，我覺得這理由不夠充分。球員可以因為球隊給了「改善通知書」就從場均5分變成10分、15分嗎？這由得他嗎？
但是，有一種情況，就是吳岱豪的狀態是否構成教練故意不使他上場？如果你練球狀況不佳，跟隊友相處不佳，教練當然有權力不讓你上場。吳岱豪是屬於那一種？這個就不得而知了。
其二，吳岱豪的律師，可以去籃協調閱比賽資料，找專家協助研判，是否他的績效下滑是因為在垃圾時間上場。如果吳岱豪的個人表現是因為球隊或教練等其他原因，而不是個人因素，是可以看出來的。吳岱豪在台灣大、富邦三年，從2012-13年的10.5分5.4籃板、2013-14年的5.1分2.9籃板、2014-15年的3.8分2.7籃板。然後被解約，使他去了CBA山西隊去打球。上賽季回台灣到璞園打，繳出5.8分3.6籃板。吳岱豪今年還入選了中華隊，不論他表現怎樣，這會是很有力的佐證。數據，不能代表球員表現的全部(雖然這套說詞用在吳岱豪身上不一定適用)，數據也不能等同是業務員的業績，有很多球員數據不漂亮，但對球隊貢獻巨大，尤其是台灣的本土中鋒。曾文鼎在上海隊的數據跟吳岱豪也差不多，為什麼上海隊要續他的約，不就是肯定他的表現嗎？林律師如果能夠說服法官吳岱豪有做到這點，會比較有利。
其三，勞資雙贏的合約，其實可以有其他技術性解決的方式來彌補。富邦當時照單全收台灣大的合約，如果叫他們重新來一次，我想不會同意一次跟球員簽個六年八年的保障合約。資方也許會說，如果我簽了長約，但是球員擺爛怎麼辦？資方的保障在那？實際上，防止球員擺爛的合約問題這是可以技術性解決的，比如說簽一加一或二加一的合約，就像是NBA的合約裡最後一年有球員選項、球隊選項一樣；或是多少金額或百分比的保障合約…等等。真不好用，也可以減少損失。當然這種合約的誘惑性不如直接給複數年的保障合約，但是總比事後提前解約，還要打官司的好。如果說給個複數年的保障合約，結果又以種種理由中途開革，那這合約效力，以後還有誰會相信？再者，要簽一個多年長約之前，難道不用先考慮球員的品行、未來性等等問題，反正出了狀況也可以以合約裡的條款除去就好了？以後誰要拿這樣的合約簽球員的時候，還有誰敢去？以「表現好壞」來處分球員甚至解雇，這能有一個完美而令人信服的標準嗎？
要簽怎樣的合約保障勞資雙方，其實只是技術性問題，對勞資雙方都可以接受的，其實並不難，只是要不要花心思去設想各種可能而已。但現在說白了，無非就是台灣籃壇是買方市場，SBL也沒有球員工會。要怎麼簽，怎麼解釋，都是資方說了算，這就是當前的現實，而現實不代表它是對的，只能說無奈而已。
其四，球員合約，到底是像一般人的勞動合約，還是有別於一般人的勞動合約？我覺得需要釐清楚。SBL到底算不算是職業聯賽？這只是個名詞問題，爭這個沒用，重點就在於一個球員的僱用合約，應該要跟一般勞工分開。運動員很特殊，他們的黃金時間與受雇用的時間有一定的侷限性，其表現、績效也會隨著年齡漸長或受傷等因素下滑，甚至很不穩定，不能以一般勞工看待之。這需要SBL委員會的委員們，挪挪自己的屁股認真去討論這個問題，如果能有個制式合約模板更好，那怕是依樣畫葫蘆也行。
其五，只希望經此一事，SBL球員的合約，應該重新檢視其內容涵義，這才是真的。不管台灣以後到底要不要玩職籃，不論球團還是球員，都應該要從中學習到些什麼。雖然我覺得富邦跟吳岱豪談判，買斷合約處理是比較好的處理方式。富邦他們為台灣籃球貢獻很多不可否認，我也聽聞他們待球員很不錯，吳岱豪只是一個個案。但我只是覺得這件事，即便在法律上站得住腳，也有可能會給後面的案例起一個不好的開始。買斷等於是認賠殺出，富邦大概也怕，如果吳岱豪要買斷，鄭人維要不要？那就不是幾百萬的事了。鄭人維的狀況我不清楚，我不討論，但富邦在面對吳岱豪時，法律層面上已經領先了，不買斷不妥協，也可以理解。
至於現在台北地方法院判了吳岱豪敗訴，是不是要再上訴？我看到新聞講到，法官請林律師轉達吳岱豪：「不要糾結於過去，要往前走，人生有高潮低潮，請把身體調適好，以健全心態面對挫折，準備再奮起，別再傷心！」我覺得這法官蠻可愛的，不上訴，請吳岱豪重新開始也是個辦法。而法官的畫外音：你再打下去也是輸，不如算了，往前看吧！但錢畢竟不是我們的，要戰要和，旁人無權置喙，一切要看吳岱豪自己怎麼想了。