你能夠準確的區分，「辦法」與「制度」的分別嗎？
如果你不能，很簡單，比較SBL與NBA，你就可以知道了。
我曾經很質疑一件事：1982年的時候，湖人隊當時已經有了Kareem Abdul-Jabbar與Magic Johnson，而且在80、82年都拿到了NBA總冠軍。但是在82年他們還有第一輪第1順位的狀元籤，這不等於宣告世人，湖人王朝將君臨天下嗎？果然，他們用這狀元籤，選來James Worthy，並又在80年代再拿了三個冠軍。
但是，沒有人說，那是不公平的。因為，湖人這個狀元籤並不是偷來的，而是有個笨蛋騎士隊送的，交易來的。
這就是「制度」，沒有人說，It is not “Justice”。
再回頭看看SBL，今天賽亞科技打「升降賽」不成，那是我預見的結果，而且「升降賽」也不是解決問題的重點。現在做出的決議，是讓賽亞科技「有機會」加入SBL。但是，未來若有其他球隊也要比照辦理時，請問有什麼樣的規章或是制度，能夠讓這些問題「一勞永逸」嗎？我不要說「一勞永逸」，換取5年10年和平的制度，有沒有可能？
SBL做的，都是一些「辦法」，不是「制度」。
你還不能區分「辦法」跟「制度」的差別嗎？簡單的說，「辦法」就是頭痛醫頭，腳痛醫腳，先解決眼前的問題再說；「制度」就是即便砍掉你一隻手，也要讓病痛一勞永逸。
敢問，SBL應該要選那一種？
我看到很多球迷批評SBL，不過我更想了解的是，為什麼SBL委員會總是做不出令人滿意的事？總是要讓球迷批評到體無完膚？碰到一個問題，就想一個辦法解決，但卻未去思考一個長治久安之計？他們是不知道嗎？在我跟部份的領隊討論過後，我發現一個很重要的癥結，就是：很多球隊的領導人，根本不知道該怎麼做，也不知從何下手。他們想得出一些「辦法」來解決眼前的問題，但卻沒有去思考建立「制度」來解決未來可能再發生的問題。你也許不敢相信，他們有很多人不是不想建立「制度」，而是不知該如何開始；而知道的人，卻又不見得有立場跟權力出來說話。
所以，現在SBL的運作情況，有點倒果為因。「制度」應該是治本，「辦法」是治標，但是現在治標重於治本，甚至連本都不治，
讓我告訴你，這一切的盲點，在於委員會還是不肯實施「六比一」的表決制，還是要維護整體和諧，而希望七隊一致通過決議。老實說，即便是個「辦法」，在有利益衝突的時候，還是表決不出個所以然來，更遑論建立制度？我可以理解大家不願意撕破臉的心情，但是，再這樣下去，SBL委員會縱然不是一事無成，進展也會非常慢。球迷不知等到何時，才有辦法看到一個「有制度」的台灣籃球聯盟。有個領隊告訴我，就拿選秀制度來講，再這麼搞下去，若要真的等到選秀制度真正建立，至少要三年。我想講的是，三年後，SBL還活著嗎？
說句不中聽的話，SBL現在的樣子，正像是民國初年軍閥割據一樣。我曾經形容在籃協主導下的台灣籃球，就像是「滿清末年」，現在「滿清」倒了，唸過民國史的人都知道，接下來的故事是什麼：袁世凱稱帝，然後軍閥割據。民國沒有「頭」，張作霖盤踞東北；段祺瑞等人執掌北洋政府；吳佩孚佔兩湖；孫傳芳據東南各省；陸榮廷佔廣西；閻錫山佔領山西；山東的張宗昌與韓復渠；還有在廣東的國民黨軍政府與陳炯明等。什麼直系奉系皖系桂系，通通都是一團亂。這個狀況，一直到蔣介石北伐成功才打破。在這段期間，老百姓除了剪了辮子、不必行三跪九叩大禮，跟在滿清末年有什麼兩樣？
SBL各球團，各自在其中扮演的角色像誰？張作霖？段祺瑞？還是孫傳芳？更要命的是，沒人願意出來當蔣介石，因為聯盟的生死，好像跟你們都沒有關係似的。有的是沒權沒力，有的是不夠資格，但是有權力又夠資格的呢？
我必須告訴SBL各球團的是，籃球，在未來幾年之內，在台灣是有相當好的形勢與機會向上發展。說難聽點，職棒的票房目前是在一個低迷狀況，對台灣籃球來說，是個擴大市場的機會。我們要的，不是一次又一次討論出來的「辦法」，而是「制度」，這個道理，每個人都會說，每個人也都知道。
願SBL各球團能夠想清楚，你們到底要的是什麼？是你們自己的利益，還是整個聯盟的利益？如果再磋跎時光，為的僅是一些小利在那裡鑽牛角尖，不思整個環境進步，只為自己打算，那麼我可以預言最好的時機一旦過了，台灣籃球又將倒退到職籃倒台的那個時刻，覆巢之下無完卵，悔之晚矣。