SBL第六季的轉播權利金，第一次的協商破裂。緯來與ESPN所共同提出的3920萬，但SBL委員會開出一季5600萬(維持原價)，雙方差距甚遠。SBL委員會召集人閻家驊甚至放話，不惜「公開招標」，他也提出了SBL三季正熱之際，並未對轉播單位加碼，為什麼在這個時候對SBL落井下石而感到不快。
好，這可能是我去北京工作前最後一篇「SBL週記」，得罪人也好，我從來都是憑良心就事論事。我只問一句：SBL憑什麼不降轉播權利金？
閻哥身為SBL委員會召集委員，也是大老，為各球團爭取權益，這本無可厚非。但是緯來與ESPN會提這個價碼，跟兩年以前的情況，其實不能比。為什麼？兩年以前，3920萬一季可能是少了，但市場的反映差不多就是這個價格；而兩年以後，整個台灣的籃球市場，甚至轉播收視率，不但沒有提升，而是在萎縮。這不是單一現象，而是整個台灣運動市場都在萎縮，所以閻哥大可不必如此發飆，如果他理解就連各大體育頻道、甚至其他傳媒都在過苦日子，依SBL五年的表現，能維持原樣已經難得。如果開到5600萬，就算公開招標，可能除了中華電信有這個錢去燒外，沒有一個電視台會要，否則他們無法向其股東跟員工交代。如果只是靠網路直播而非電視，SBL也可以收攤了。
為什麼？從奧運就可以看出來了。
四個無線台這次聯合轉播奧運，慘賠的程度，超過以往。這跟四台的轉播品質怎樣沒有關聯，而是在這之前的廣告收入，已經慘到逼使四家電視台必須「聯合業務」，廣告業務共享，變成「生命共同體」，苦哈哈的打完這一仗。連近在咫尺的北京奧運轉播，四家電視台都弄不到該有的廣告收入，這不是他們的業務無能，而是整個台灣運動市場都是在萎縮當中，連廣告主都不看好奧運的商機。甚至很多的廣告業主跟電視台之間的業務往來，不是給現金，而是「以物換秒數」，業務在拍賣產品換業績，這都是不得已而為之。換句話說，整個台灣運動市場的寒冬，不是只有中華職棒在過，不是只有SBL在過，而是包括其他相關的運動產業都是如此。大家都是勒緊褲帶過日子，SBL打成這樣，轉播權利金不降天理何在，中華職棒要是比照跟進，那還得了？更不要講由於場地問題，使得ESPN跟緯來在轉播SBL時的成本增加許多，他們必須東奔西跑，一大群工作人員難道不要吃住？
再者，SBL第五季的表現，憑什麼開一季5600萬的價碼？這就好比，你明明知道一個公司的股票，跟雷曼兄弟的股價一樣在狂瀉，你還要投資人照原價收購，除了讓SBL變成笑話外，我想不到第二個形容詞。兩年前沒拿到該拿的，要人兩年後再補，能這樣比嗎？當初大家投資SBL是看好它會越來越興旺，現在SBL不升反降，甚至表現不及格，我不知道憑什麼叫人加碼？
SBL第五季是什麼比賽？SBL在第五季是什麼形象？根本就不用我多說。從票房，甚至一路影響到瓊斯杯，瓊斯杯還是「慘賠」，過去中華男籃隊戰績最爛的時候都沒那麼慘過。難道事實還不夠明顯嗎？SBL第五季的表現，讓死忠球迷只能「含淚支持」，更多的人是連眼淚都不想流，直接選擇沉默或離開。我不知道閻哥為什麼可以理直氣壯的要電視台維持5600萬？我真的不懂。他的立場我可以理解，但我不相信SBL其他球團代表有那個臉說轉播權利金要保持到這個數字，並不是大家都像台啤一樣是人氣球隊。如果讓我形容SBL第五季，那就是「一事無成，而且從各方面還倒退噜」。這並不單純只是SBL各隊、也不只是SBL委員會、籃協的問題。但不管是什麼問題，現在「SBL」這個產品就是有問題。如果SBL不正視自己的問題，卻在權利金的問題上繞，最後的結果，只能讓電視台打退堂鼓。
在現在這個節骨眼上，我會建議電視台跟SBL要「共體時艱」，方為上策。先把這個「產品」顧好，讓SBL的價值重新體現出來，到時候要價，叫得合理，也給的開心。這是一個大環境，如果大家都只想到自身的利益，那結果就是大家一起死，不會一起活下來。