「朱先生您好：
時常在圓球城市看過你許多文章。獲益良多。我是一位國小的籃球基層教練。投入這工作也有十多年了，多年來一直維持著不算差的成績，而我一直在努力堅持在自己的崗位。
但二年來不僅是我，許多國小的基層教練，感到令人灰心紛紛退出球場，我寫了這封信給您，除了是抒發自己的感受外，也希望您能幫忙號召許多籃球的同好關心及重視基層籃球的發展。以下有我幾點的看法：
(1)首先十多年前，我剛開始帶籃球隊時，台北縣男生組，有三十三隊以上，女生組有十二隊左右。現在呢。上學期男生組十八隊。女生組六年級四至五隊。台北縣號稱全國第一大縣，基層的球隊萎縮，未來的選材必會出現斷層。當然。這包含到很多的原因，如家長的支持，校方的支持，經費是否充足，在國內棒球的經費來源是更高，國內國小棒球為何會這麼蓬勃發展，從棒協，教育部，以至縣市政府，所以給予的經費，實在不是籃球所能比擬的。
(2)另一方面，分級制度－國小除了競技球賽，是否也該提倡以興趣為導向的球賽？舉例說，某一強隊很強，但如果每次比賽都把對方電個七八十分，甚至一百分。對方的教練的興趣可能一夕之間被瓦解。十年前，我曾經也在一場比賽中，贏了對方一百多分。至此，那個教練不再帶球隊。我從此自責不已。再不好的球隊，也有出現一二位很有天份或是身材傲人的選手，如果，全國的籃球賽事，都能採用分級制，是不是國內會出現更多的籃球隊，國中、高中的選材，就會有更多的選擇嗎？台北縣這一二年來，在下學期的國小聯賽，都採用分級制度。自認實力夠，想參加全國賽的，就報名甲組，其餘則報名乙組。以今年來說，上學期的籃球錦標賽男生組只有十八隊報名，但下學期就多達二十多隊。這說明分級可以不僅可以提高學童興趣及自信，亦可提升更多教練組隊之意願。
(3)第三點也是我最擔心的問題，去年籃協公布了一份針對國小籃球最新規則，包含將國小籃框由260cm，提高到305cm，另外，防守只能採用半場釘人，另外比賽中途不得叫暫停，籃協的理由是與國際接軌，國外的籃球在國小階段是屬於娛樂式的籃球，而且西方人身材較高。對於籃框的高度適應難度較小，現行國內採用260cm的高度，以男生組來說，以我們傳統學校，由三四年級組隊，練習基本動作。在五年級時就可以教導學生正確的單手投籃動作，而學生在畢業後在往國中甲組的學校銜接上，就較易適應，而採用305cm後，大多數的學童可能就得採用雙手胸前式的投籃了，但又有幾個國小的學童投得到籃框呢？這究竟是好是壞，畢竟得由時間來證明。除此更嚴重的問題，是最近大家謠傳紛紛，此一制度明年即將實施，一來此一規則，雖然籃協已公布，但教育部並未正式發函全國，也沒有一個明確的時間點，這種事除了籃協公布規則，此關係到全國籃球教育的重大問題，不是應該由教育部統一公告嗎？而且在實施之前，教育部是不是更該先提供全國各校更換籃框設備。目前全國有幾個國小擁有305cm高度的球架呢？以本校來說260cm高度的球架擁有10座，305cm只有2座(一面標準球場)。如果要全數更換。必須花費好幾十萬元，試問，全國有多少個學校負擔得起呢？如果籃協要採行這個措施，不是應該訂定一個多年的計畫以做為緩衝，教育部亦該逐年編列預算，提供各校逐年汰換設備。否則，一旦貿然實施，明年全國國小籃球隊伍，可能會先萎縮一大半，這應該也不是籃協所樂見。
基層執教多年實在有許多感概，在此先提出三點，謝謝。」
我在此回應Long教練：
1、縣市政府或者是校方重棒輕籃，這是沒有辦法的事。我只能說，誰教我們籃壇沒有一個人像王建民那樣在美國打球？那怕只是上個NBA坐板凳，也會有鼓舞作用。現在台灣籃球的根還是比較健康的，爛的是枝葉。也就是說，基層籃球還是做得很好，但是到了成人級的時候，就一塌糊塗，這使得許多家長不敢讓擁有優秀條件的孩子投入這項運動。
2、國小比賽分級制的問題，我不清楚這應該歸那個單位管，可以建請相關單位處理。我對於教練的主張是贊成的，但把人家電個一百多分害人家以後不帶球隊的自責心理，則可免之。北一女的教練蔡博隆也曾告訴我，第一次跟淡商打的時候輸了八十多分，他也幾乎想放棄，但是現在北一女的成就有目共睹。
3、承蒙指教了，沒這封信，我還真不知道國小籃框標準高度是260cm，那超出我的籃球認知範圍，但你的問題顯然切中要害。
我不曉得在國小有何國際賽事需要去爭取，這種事跟國際接不接軌，似乎也沒什麼關係。小學生打籃球不是為了競技，這點我很同意，所以教育部有撥預算最好，沒撥預算，也沒關係。但籃協要做這決定前，應該要考慮國內各級學校的現狀，可見他們並沒有考慮這麼多，以為一紙公文就天下太平。這事我只能代你向籃協反映，但他們會不會理會，我不敢保證。
很慚愧的，我對於國小的籃球比賽，是幾無認知，但是從這封信裡得到的東西倒是不少。我自己也是國小時開始學打籃球的，但出道之後，反而對這一塊沒有認識。若有不到位之處，也敬請見諒。