在今年籃球名人堂的頒獎，可能是有史以來就「球員」面上最精彩的一次，三個夢幻一隊的球員，包括Michael Jordan、David Robinson與John Stockton都入選了，也使得今年名人堂「星光燦爛」，可能成為另一個「神話」。
有趣的是，入選名人堂的三位球員，Jordan本身就是個話題，而Robinson與Stockton倒引起了另外一個令我感興趣的話題：Robinson在致辭時特別感謝到Tim Duncan，他認為Duncan在他眼中是史上第一大前鋒，是上帝對他祈禱的回報；而Stockton認為老搭檔Karl Malone才是NBA最好的大前鋒。當然，兩人的話都有褒揚自己老隊友的意思，也不可能提到別人。但他們留給我們一個問題：
誰才是NBA最好的「大前鋒」？
我其實不太喜歡討論這種會變成「口水戰」的話題。說誰好？尤其是在這麼頂級的階層來看，很容易變成「公說公有理，婆說婆有理」的局面。但我還是願意說說，我自己的看法。
從個人的表現來看：Malone似乎更超人一點，超強的出勤率，使他在累積紀錄上有著傲人的成就。除了他最後一季在湖人隊缺席曾經達到40場外，其他各季竟然缺席頂多一兩場，有的還是被禁賽處份的。他除了共得36928分僅次於Kareem Abdul-Jabbar這種駭人聽聞的表現外，生涯平均25.0分10.1籃板，試問，有幾個NBA球員可以做到跟他一樣的地步？相比之下，Duncan就顯得差了一點，但也差不了太多。只是在數據上的累積，是不太可能跟Malone相抗衡，不過已經足以讓他成為歷史上最偉大球員之一的基準。所以若以個人表現來衡量Malone比Duncan優秀，我認為並不正確，也不公道。
但從另一個層面來看，Malone打過三次總冠軍賽，都沒能成功奪冠。而Duncan只要打總冠軍賽，就能奪冠，而且一拿就拿到了四次，並拿到過三次總冠軍賽MVP，這足以讓汲汲於總冠軍的Malone欲哭無淚。雖然在年度MVP的角逐上，兩人各拿了兩次不分高下，但就團隊的榮譽上，Duncan顯然要強得多。不過有時也不能這麼比，馬刺隊的機運是好了不少，他們沒有碰上公牛王朝，而面對「湖人王朝」，馬刺隊也沒能拿下什麼太出色的表現。換句話說，如果單憑團隊表現去認定Duncan比Malone更好，也似乎不是很恰當的看法。
若是問我這兩人誰比較偉大，我分不出來，但可能在我心中我個人會比較想要Duncan做為球隊裡的一員；但若是說誰是最好的「大前鋒」，我可能會投票給Malone。為什麼？我的看法是：Duncan是披著「大前鋒」外衣的「中鋒」。而Malone，他才是純種的「大前鋒」。
一直以來，我都認為Duncan是一個被「奇怪定位」的球員，他明明就是個中鋒，偏偏要將其定位在「大前鋒」之列。有一種可能性是，NBA過去太多很顯著的超級中鋒，如果他再被定位為中鋒，可能顯不出他的偉大。但不論是過去到現在，Duncan有那一點不是中鋒的動作？只是在「位置」上，他被人丟到了這個位置。看馬刺隊比賽，他打中鋒的時間比打前鋒還要多。包括跟Robinson搭配時，我都覺得Duncan打得比Robinson更像個中鋒，就好比「休士頓雙塔」時期，Hakeem Olajuwon比Ralph Sampson更像火箭隊的中鋒一樣。
Malone很有意思的是，他早年在爵士隊的時候，還擔任過「小前鋒」，這點跟Charles Barkley很像，為的是強化他們更多的攻擊手段跟技術，所以在大前鋒的位置上弄了一個更苦力的球員。到了90年代後，NBA的戰術觀念有了新的革新，不再是「巨艦主義」，追求高度不再是唯一，更多的是速度跟對抗性，所以機動能力與對抗性強的大前鋒反而比身材高大的大前鋒吃香很多，如果能有攻擊能力則更好，包括Malone、Barkley與Shawn Kemp都是這樣的產物。正因有這樣的經歷，Malone在進攻上的手段也變得豐富很多，從技術層面來看，我以為Duncan是比不上Malone的。但在防守方面，Malone就不像一直有著中鋒基礎的Duncan那樣牢不可破。
在我眼中，這兩人都一樣偉大，到了一個沒有誰高誰低的層級。明年Malone鐵定會進入籃球名人堂，這個話題，恐怕還要再炒一次。誰才是最好的「大前鋒」？讓球迷自己去決定吧。