By Che
email : ron2046@gmail.com
簡嘉宏在場上揮拳動手，確實是很不對的事情，希望他經一事長一智。
1、我很贊同費恩斯提到的一個獨到觀察，當簡嘉宏衝上去的時候，張智峰的反應是十分錯愕的，我想這有可能顯示出，張智峰在這場比賽裡的動作尺度，是以為這樣的敲頭二連擊動作，就算越過了線，但也不離譜的。
而沒有吹判就是好球，在以鼓勵上場球員個人積極往比賽中勝負方向思考的角度來說，也許是有效的，因為比賽中裁判的權威是相當具有決定性，也不該被質疑的； 也就是說，跟觀看比賽時的感受相符的是，這場比賽裁判所控制的吹判尺度，是很有可能會讓球員毛躁或動氣的尺度，這點當然可以調整。
我想再強調一次，比賽中裁判的權威必須是絕對被信服的，否則失去這個基準，會如同參與比賽單目標不在得分一樣，所有比賽都將亂了套而無法有效進行。
正因為如此，以長期而不是在場上進行比賽的時候，對於裁判吹罰與維持比賽流暢性，這兩難的拿捏尺度，作出建設性的檢討與觀察，應該是必要也值得關心的事。
2、SBL昨天現場在混亂與後續的處理上，看的出現場已經盡力地去明快，但確實還是不夠快也太混亂，這是因為並沒有對這可能發生的衝突事件，有過完整的處理流程與規章來做好準備。
即使是備而不用，但SBL作為一個有心發展，且現場賣票的準職業聯賽來說，居然沒有考慮到這類事件發生的可能性，而有清楚的處理流程，與場面控制的要點來作為準備，讓人難以想像。
尤其場上的衝突與鬥毆，已經在SBL發生過了。
意外總是混亂而且難以預測，也所以不少平時看來很蠢的守則與流程設計，如果能在意外衝突發生之前先有準備，才能在一個較為安定的基礎上去應變。
以下幾點是就場上的事件來說：
3、張智峰那個動作絕對不是無心的反射動作。
對我來說，他防守態度的認真與苦練進度的精神依舊讓人激賞。但這場不少動作不只很難讓人欣賞，也許有些會讓人反感--即使在明白場上沒吹就是好球的這個精神與前提下。
4、范耿祥、姚俊傑、陳子威，這幾位球員或前球員在衝突當場的表現，實在太過誇張，蠻疑惑的是，把老話轉個意思來用就是，真想問他們為誰而戰為何而戰？
張智峰和簡嘉宏都還沒他們幾個這麼兇這麼怒，戰得這麼狂野強悍肆無忌憚。
5、兩隊多數球員表現都不能算很好，衝突中我知道甚至不表示相挺也許也是種不對，但王志群上去抱住扣住簡嘉宏的動手，雖然也很用力甚至要用粗暴形容，但他可是都完全都沒有動手。
如果多數很激憤要挺自己隊友的球員至少作到這樣的處理方式，那麼場面應該會好些。
以下幾點關於場外餘波：
6。劉義祥去達欣休息室的做法我也不能接受。
即使出於義奮，想挺小老弟也是一樣，因為這樣的做法可以想像是製造出夠多對立與衝突的可能，多了一個意義完全不同的事端:進入休息室起事。
達欣教練劉嘉發事發後耿耿於懷，或者說掛在口中想要公道的部分是什麼？不就反而是這個部分嘛？場上的衝突在氣頭上在情境裡，當各隊自己的空間休息室，都有衝突，其實也就是這麼一件事情，已經成為延燒到場外的恩怨，並且在場外發生了衝突了。
大家想想，這樣真的挺到了簡嘉宏什麼呢？
我相信劉義祥在冷靜下來之後，應該能發現：他該更相信簡嘉宏即時沒有他這樣的舉動，也信任劉義祥與其他隊友對他相挺的心意，而在後悔自己的動手之後，能夠知道隊友確實是挺他而心理上得到安慰；而不會想要多生另一個意義更嚴重的事端，反而模糊並壓縮了，簡嘉宏以錯誤的方式，想要傳達自己的一個感受與疑義的空間與機會呢？
最後一個感想，關於事後的懲處判罰，確實蠻讓人意外。
簡嘉宏的揮拳舉動作為爆發點該判最重，我想是他自己也知道該可以接受承擔的處罰，但包含姚俊傑、陳子威的動作，判罰過輕，張智峰的刻意動作也該有處罰。
當規章不明確完整，應該視此事件為調整或完備的機會，而非也許由於遷就不健全的現況，無法作出重懲，而就在這個事件裡死抱禁賽如此，罰款如此以為最重的條文來當理由作出決定。
SBL開打以來，明文的決定都有改動的情況了，怎麼此時變成如此制度化依規章走的組織？
這不是說要繼續這樣的人治非法治狀態，而是說該要有清楚的自知，目前sbl還在草創階段，尤其制度的合理還該會很草創也草創很久，該抱持的是把握事件發生的時候，盡快在這樣的時間與深刻感受下，完備下次類似事件發生時，能夠合用的規章來。
同樣的問題也關於劉義祥與范耿祥的處罰，不妨參考國外各級職業比賽的規定，從另一個思維考慮：
一個目標為職業的聯盟，所該管轄的人員該有哪些，必須由組成這聯盟的人員來決定。
聯盟的賽事相關部分裁判，紀錄，票務，廣義場地人員，而球團部份，絕不只球員。
球團的懲處權力是另一回事，聯盟無法對這些人事有懲處的權力，或者說表示出無法可管，所以不懲處的態度，是難以想像的。
正因為SBL是一個目標為準職業運動的聯盟，或至少說是目標之一為開放售票比賽的單位，每個層級都將因為失卻公正性，甚至只是感受性的觀瞻，就會流失球迷的興趣與好感。
聯盟的賽事相關部分人員，都可能會因為某些有意無意的錯誤，不論是假設性的票務不公平，甚至區域管理混亂，讓球迷流失，聯盟也許可以雇主的角色給予懲處。
而聯盟與球團的關係是什麼？
對於球團所屬人員，用法條沒有來當作理由所以不能作出適當的懲處，背後暴露出來的是這個問題，球員也是球團所屬，SBL可管球員，卻不可管教練，是不合邏輯的；如果球團不接受如此懲處，以無法可管來作抗辯，難道SBL不知道這同樣不合邏輯嘛？
球團所屬人員的表現或過失，也許對於球迷認同等觀感更為直接，影響的會是SBL本身；而球團也別自喜于如此球團不完全受聯盟管轄的狀況，因為畸形的環境如果繼續，這球團打球舞台垮掉也是早晚的事。
聯盟與球團的關係是什麼？或甚至更政治性的問題：各球團與聯盟的權力狀態是什麼？
當聯盟對此事的懲處，似乎是沒有辦法作出管理，也似乎無法為了SBL整體公平性與比賽進行的合理，去要求或洞嚇球團對於此事，必須有後續各自權限內的處理動作，不論是公開道歉或者甚至是由球團內來懲罰，那麼這恐怕是此次鬥毆事件的懲處公佈後，除了聯盟裁判與現場危機處理之外，我們暫時離開衝突的激情之後，應該去想到並且持續思索的問題。