2009年8月7日天津亞籃賽中科之戰，中華隊由於將罰球人楊哲宜誤為張智峰，在罰進兩分後，當時還在死球狀況，被裁判與紀錄台更正，被判決這兩分取消，並由科威特控球進攻。
這只是一個無足輕重的判決，很妙的是，我接到很多疼愛我的裁判老師、前輩們的指點，非常感謝。他們包括劉恩普老師，我的啟蒙教練兼老師李鴻棋，還有籃球界老大哥馮同璋裁判，以及好友陽和平裁判，他們費心的向我解釋這次特殊例判的內容。
當然，我必須感謝劉恩普老師，他的解釋與條文、精神、判例引用，並且花了數小時的電話費用，不厭其煩的指導我，為這則判例釋疑，做了最充分的解讀。
很明顯，中科之戰裁判引用的規則條與精神是錯誤的，這個判決應該是更正、裁判認錯、讓正確罰球人重罰兩球，而不是將錯誤歸咎於球隊，取消這兩分，並且讓科威特擁有控球權。
當時情況是這樣子的：
楊哲宜快攻突破上籃，這時哨音響起，裁判吹判科威特球員犯規，就在楊哲宜推進快攻上籃的同時，張智峰扮演拖車，在哨音響起同時，被科威特球員絆倒。
這時候正好中華隊教練團已經準備換人，林志傑上、楊哲宜下，場上似乎沒有人查覺，罰球人楊哲宜已經被換下場，張智峰從地上爬起來，也就直覺的往罰球線上站，準備主罰兩球。
判決楊哲宜被犯規的裁判沒有查覺錯誤，紀錄楊哲宜被犯的紀錄台也沒有發現罰球人已經被換下場，就這樣陰錯陽差，張智峰罰進兩分後，科威特準備發底線球進攻，裁判和紀錄台此時意外查覺、求證，取消了中華隊的兩分。
由於牽涉到繁雜的規則條文，母法、判例解讀，我聽懂了，也認定這才是最合法合於精神的判決。但真要仔仔細細的一條條寫出來，還真的需要劉恩普老師與裁判老師們親自操刀才行。
我特別彙整了幾個裁判前輩與好友的關鍵解讀：
1、本判例應用籃球規則44.1「裁判錯誤」，而非44.2.7「球隊教練蓄意的戰略運用」。
2、罰球人錯誤， FIBA國際籃總最早的判例是「取消」罰球得分，由對方控球進攻，後來更改為「重罰」，但為了防杜球隊刻意運用策略，換上罰球更準的球員，反正被抓包了，還可以再更正重罰，2008年FIBA又公告(中華籃協也第一次在網路上公告)最新判例。就是這個最新的判例解讀，忽略了FIBA母法精神中的「裁判錯誤」，造成解讀上的不同。
當然，這是我認為最合法合理合情的解讀，我也百分百接受與認同劉恩普老師所舉的各種實例、判例。特別整理出來，跟大家切磋研究。
我記得今年SBL季初，發生了裁判解讀「違反運動道德犯規」上的爭議，我也在專欄中提出疑問與解讀，並且得到許多認真的裁判專家、研究者、裁判前輩們的指點，他們甚至寄給我FIBA的影片、判例、規則說明，證明當時的判決和判例是正確的。找到裁判的「梗」http://www.roundballcity.com/blogs/doctorlee/archive/2009/01/22/224554.aspx
當時是台銀對璞園的比賽，台銀在最後一分鐘採用三次犯規凍結時間戰術，但都被吹判「違反運動德道犯規」，由對手主罰兩球後，再擁有控球權，令台銀的比賽，早早失去反撲契機，也讓台銀上下完全搞不清判例與規則。
這個判例我認為既不對也不妥，即使寄給我FIBA的影片、判例解讀、規則條文說明，也說服不了我：因為，我始終認為他們解讀錯了。
事實也證明，他們又解讀錯誤。只要是致力於比賽，沒有惡意的攻擊身體犯意，凍結時間的犯規戰術，是被允許的。
今天的專欄，我只想要提醒這些用心研究規則，擁有無比熱情的裁判朋友，你們的熱情與專業投入，還有出色的英文素養，應該要用更謙遜、更和善的態度，去提供你們的解讀、專業、熱情，給不懂的人建議和提醒，千萬不能自以為是、鑽牛角尖，更不是在網路上極盡攻擊之能事。
那一點意義都沒有，也只是自曝其短。
共勉之。