沒想到，我以為只會在SBL發生的「要故意犯規，卻要不到哨音」憾事，竟然會發生在NBA，而且是季後賽等級的小牛主場迎戰金塊第3戰。
時間先回溯到5月2日的SBL例行賽倒數第2天，璞園出戰台灣大，第4節賽末讀秒階段，當時領先3分的璞園尚未進入加罰狀態，台灣大進行最後一擊，璞園並未運用故意犯規戰術拖延台灣大進攻時間，結果被台灣大許澤鑫於第4節結束前0.5秒投進扳平比數三分球，並在延長賽以101：94氣走璞園。
當時賽後，我最大的疑惑就是問許晉哲：「你們不是尚未進入加罰狀況嗎？怎麼不故意犯規，拖延台灣大進攻時間？」結果許晉哲苦笑：「我有下達故意犯規指令啊，只是裁判就是不響哨，我也莫可奈何。」
我馬上引用NBA的例子提醒許晉哲：「你要像NBA一樣，除了要有明確的犯規動作外，還要大聲喊出來，告訴裁判：『我要犯規！』這樣才能確保裁判會響哨，也才不會發生要不到犯規而輸球的憾事。」許晉哲也點頭表示：「這招我會記起來。」
結果昨天我又看到許晉哲了，絕口不提小牛「要故意犯規，卻要不到哨音」，慘遭金塊Carmelo Anthony致命絕殺的插曲，因為我很怕他虧我：「你不是告訴我，NBA不會發生這種事嗎！」
我對於小牛Antoine Wright「「要故意犯規，卻要不到哨音」動作的認知和金塊教練George Karl一樣：「I didn't see a foul.」，在我眼裡，這只是干擾而已，不過我的認知為何並不重要，畢竟NBA在事後也承認這球是漏判疏失。
我要說的重點是，故意犯規也是一門學問，即使小牛教練Rick Carlisle口口聲聲表示：「我已經明確下達故意犯規的指令！」然後Wright也口口聲聲表示：「我的確有犯規，難到要我將Anthony撂倒，賠上一記2級惡性犯規，然後下一戰遭禁賽嗎？」憾事依舊發生，可見故意犯規的學問仍學的不夠。
Wright所應該做的，就是確定讓裁判知道：「我要故意犯規！」而且不僅做了，還要大聲喊出來，確保裁判會看到、會聽到，否則教練、球員不是都很愛說：「讓球員來決定最後勝負，不要用哨音來定生死！」嗎？
這次未對Wright響哨的裁判 Mark Wunderlich，也是去年西區決賽馬刺出戰湖人第4戰，Brent Barry最後一擊被湖人Derek Fisher犯規，卻未響哨的執法裁判，馬刺最後以91：93輸球，陷入1：3落後劣勢，最後1：4遭淘汰出局，NBA事後也發表聲明承認，Fisher的犯規是漏判疏失。
但是同樣未響哨，相較Barry那球與Anthony這球，小牛自己所要負的責任更大，因為他們是有主動權，可以去故意犯規，不像馬刺是處於被動情況。
至於故意犯規既要做，也要喊出來的學問，我是從哪得知的？來自於馬刺教練Gregg Popovich，每次他下達「駭客戰術」，要球員故意對罰球欠佳的對手犯規時，會要求除了下手明確外，也要大聲喊出來，告訴裁判：「我要犯規！」
所以每次看到Michael Finley這種籃球紳士在執行「駭客戰術」時，對對手又是抱、對裁判又是喊的樣子，就替他感到糗，因為這樣的場景真的很尷尬，可是教練的指示又不能違反，只好硬著頭皮幹了。
不過話說回來，故意犯規看似簡單，其實還是有大學問的，對手也會預期你要故意犯規，會想在犯規的同時做出投籃動作，以Wright想對Anthony故意犯規為例，如果裁判響哨，而且認定Anthony已有三分球出手動作，Anthony即有3次罰球機會，一樣可逆轉勝小牛。
所以我才會認知，Wright可能是想故意犯規，動作卻慢了點，然後Anthony又疑似有出手動作，Wright只好做出模稜兩可、若有似無的犯規動作，結果裁判也尊重「球員決定勝負」的權利，以「沈默」為此役畫下句點。
今天，塞爾蒂克教練Doc Rivers也再度提醒球員：「如果你要故意犯規的話，就要犯的正確。」ESPN即以這樣傳神的標題：「Foul right way, not Wright way（犯規要犯得正確，不要犯得像萊特一樣）！」做為註解。
Rivers並強調，如果要故意犯規，就要用雙手環抱，而非單手去撥弄，雙手環抱較能防止對手做出類似出手的動作（才不會被裁判判罰罰球），也可以有效防止對手出手投籃（才不會讓對手有命中機會）。
針對這次故意犯規爭議，小牛老闆Mark Cuban說的很對：「裁判執法是科學，而非藝術！」同理，他也應該告訴Carlisle與Wright：「故意犯規是門大學問，而且是科學，而非藝術！」