我做了一個惡夢：史登下台之後，新繼任的NBA主席認定Jordan其實「過大於功」，認為他是打壓其他球隊，導致小朋友對NBA歷史有錯誤認知的元兇之一，於是決定把Jordan在United Center廣場的雕像拆除，說是要「去喬化」，「轉型正義」以及「推倒獨裁者」…

奇怪，又不是日有所思，我怎麼會夜有所夢呢？

夜路走多了，石佛也會碰到鬼？

禮拜日的比賽，馬刺Tim Duncan在板凳上「笑了笑」，然後被裁判Joey Crawford送出場。

我國中的理化老師有一個口頭禪，凡是講解完問題，對完考試答案，甚至是說笑話後，都會來句「對，沒錯」。一開始，是我發現的，然後開始跟班上同學講，然後幾個人開始一起笑，到最後全班都知道的時候，只要老師一講口頭禪，全班就會哄堂大笑，猜老師知道之後什麼反應？

起頭的幾個被送到訓導處，理由是「藐視師長」。

從那個時候開始，理化老師上我們班的課時就沒了笑容，偶而發現自己無意中說了口頭禪，也會緊緊盯著我們幾個黑名單，看我們眼中是不是有了笑意。當時的我很納悶，不過就是「笑笑」而已，有那麼嚴重嗎？直到長大後才知道，惱羞成怒是的確存在的 – 尤其是你碰到人們最介意的那個部分時。

Tim Duncan說他整晚只和Joey Crawford說了三句話，有趣的是，但其中並不包括Joey Crawford所說的「你問問他有沒有說過我是『Piece of [Beep]？』」 - 這說明了什麼？喔，Duncan說自己和Crawford的「對話」沒有問題，但Crawford在意的是Duncan在他背後的「碎碎唸」 - 所以你必須認同的是，在零容忍政策的加持下，瞪人會被吹、甩頭帶會被吹、碎碎唸(笑也算)也會被吹。

如果身為馬刺迷的你，還能夠繼續看下去的話，恭喜你，你可以期待王公建祥即將出版的大作「你所不知道的十個Tim Duncan」，欲購從速，因為王公建祥目前的打算是，不確定有十萬本訂單，他不下筆。

Un-coach-able？

禮拜日的比賽，Parker當了本季第一次替補，小將Jordan Farmar則當了本季第一次先發 – 如果你認為這是Phil Jackson刻意休息先發的舉動，那你就錯了。

你大概作夢也沒想到，在Lakers中，有個比「Kobe還更Kobe」的人。要討論Parker的問題，你首先得要放棄閱讀他的數據 – 就像是要了解Kobe的「獨」與「不獨」，你實在無法從單場三十二次出手，或者單場十次助攻當中瞧出端倪 – 你必須要坐下來，好好看一場湖人的比賽，然後你會發現，Parker，和Kobe，其實很像。

誰都有過這個階段吧？儘管大人告訴你該怎麼作，你仍舊想用自己的方式去證明些什麼 – Parker現在正面臨這個階段；Phil Jackson希望他可以在防守上更加積極，但Parker更希望能夠在進攻方面證明自己 – 這多少和Parker去年面對太陽時受到的抨擊有關，人們總是指責他出手信心不足，於是他這季的期望就是「讓自己看起來更有信心」。於是你會看到Parker開始「玩」起來了，有時候他的「創意」會讓球迷興奮，但他的「失誤」會讓教練更沮喪。

對於任何一個球員來說，進攻更加積極都是一件好事，但是當你的隊友是全聯盟進攻手段最多，被包夾次數最多，同時也是得分最多的球員時，有沒有必要以「吃掉眼前的傢伙」作為證明自己的方式，就成了另一種邏輯思考。

於是，當你的球員悶著頭實踐自我本位的邏輯 – 這不是一種自私，只是一種…叛逆青年的村上春樹型態的嘶聲力竭卻又無聲無息的春天吶喊？(原諒我形容詞用得不夠精準，最近吶喊太多了) – 而他已經開始影響球隊的利益時，你就必須要做出冷凍他的決定。然後，這個叛逆青年會給你來更多村上春樹型態的嘶聲力竭卻又無聲無息的春天吶喊。禮拜日的比賽，毫無意外地，Parker繳出四分，兩罰不進，籃板助攻各一，沒有抄截的表現，充分表現出「給我板凳，我就擺爛」的吶喊。

Parker真的是「不聽教」嗎？他比較接近「不開竅」，畢竟，誰都有過這種階段。只是，在球隊即將邁入季後賽的階段，湖人是不是真的有把賭注押在Parker身上的本錢，還是說，他們的本錢只夠押在Parker身上？Farmar先發，可能已經有了答案。

PS.你們對Parker印象最深刻的表現是什麼？我會說去年季後賽，他在眾人都認為比賽結束的時候，讓Nash失誤，給Kobe最後致勝一投契機的「再見防守」。

好久不見的台灣戰國誌

因為篇幅太短，實在不好意思貼出來騙版面，所以在這裡一次搞定。

看到裘爺所寫的「三分球真棒」，到圓球眾說紛紜，說真的，一切只能歸咎「立場不同」。節錄裘爺的話：「我為SBL三分球過於泛濫感到憂心的是，那大多不是戰術執行下的產物，而是被迫之下的出手與因應。」

就拿巫師作比喻好了，巫師隊丟三分可以說是一種「常態」；Gilbert Arenas的三分是一種「武器」，但禮拜天的比賽，當球隊落後三十分時，DeShawn Stevenson在第四節連續丟的那幾個三分叫做「掙扎」；同樣是三分球，卻代表了球隊的戰術型態，球員的拿手絕活，以及碰到壓力的反彈以及自我解脫。

常常會碰到這種情況吧？明明想著要切入，但是對手死粘著你，卡著行徑路線不放行，於是你突然起跳，來了一個旱地拔蔥式的後仰跳投，出手的籃球在空中劃了一道漂亮的拋物線，然後直直落入對方的手中；事後你才想起，硬切或者傳球，可能都比當時投一個大麵包要好，但是在當時，你只想著要讓球離開你的手上。

三分球，往往是讓球離手最好的方式。

所以三分球本身有錯嗎？沒有，你唯一可以碎碎唸(或者笑)的地方是，許多球員的三分球「大多不是戰術執行下的產物，而是被迫之下的出手與因應。」如果你的三分球準到和Ray，或者零號探員一樣準，「三分和兩分一樣準，那你跑進來投兩分幹麻？」

搞清楚這個環節之後，你會知道，SBL的三分球，其實有好也有壞 – 國際賽的三分球，呃，不在此討論範圍。