2007SBL新人選秀會今天在簡約、平凡中結束，七隊為了搶人，演出的「爾虞我詐」，選人之前的密商、研討、快速決策，以及選秀會裡頭的人情、爭議、誤解、傳聞，實在很有意思。
這是SBL超籃史上的一個「美好時光」與重要突破，如果你要拿SBL選秀跟NBA選秀比，那有點牛頭不對馬嘴，如果你要挑SBL選秀會的毛病，也有很多。但從SBL各隊願意尊重制度，進行選秀，樹立形象，不再私下培養基層球員，競相往高中、國中挖人的「共識」來看，我以「美好時光」來做為這場選秀會的註腳，應該很恰當。
這是SBL經營上的一個突破，也是各隊在學習妥協、尊重制度，並且願意讓SBL發展的更好、更有機制的路上，一個非常重要的範本。
即使在中華職籃CBA時代，也沒有這種針對非聯盟新人的選秀會架構出現，我經歷過CBA選秀，也熟悉SBL選秀的操作與過程、協調、妥協、決議，我想今天看到各隊選了一些可能有用，也可能用不到的新人的「喜悅、新鮮、快樂」，以及部分「不知為何而選」的創意，都是一種美好的體驗與學習。
這場選秀會最讓我驚訝的是，一些媒體好友、同業，對SBL選秀會第一輪新秀，要有「保 障合約」的堅持與認知、觀點，最讓我驚奇。
這些同業非常認真敬業，他們認為SBL第一輪選秀，一定要有「保障約」，這樣的觀點、專業和深度，確實讓人喜歡，很適合發表。但沒有保障約就一定是很糟、不好的聯盟嗎？沒有保障約，對球員就失去吸引力和保障嗎？我並不認為。
NBA選秀只選兩輪，第一輪新人「如果」跟球隊簽約了，就是2+1年的保障約，這是NBA的規定。但「如果」雙方沒有簽約，可能球員不來報到，可能球員不想來，也可能球隊最終決定不要了，那沒有簽約，何來「保障約」之議。
這是NBA，我認為這規定很不賴。如果SBL第一輪有保障約，也是不賴，但沒有保障約，也沒什麼糟的，不是嗎。
誰規定第一輪新秀要有保障約，才是合格、好的聯盟。除了NBA，又有那些聯盟規定，第一輪挑選的新人，一定要保證簽約，而且得有保障合約！說真的，我並不知道，也無從判斷有保障約跟沒有保障約聯盟的「優劣好壞」。
沒有「保障約」的公司，可能佔了百分之九十九比重，但好公司還是大有人在，我只是無法理解，為什麼一定要有保障約的籃球聯盟，才是好的，不是糟的、爛的聯盟。
我無法認同媒體、評論把一廂情願的觀點，用來套在SBL或許多事務上，但媒體在輿論立場上，發表這樣的觀點和專業，確實不賴，也該受到尊重。
理性、智慧、專業和尊重，應該是並進的，過於自我的意志和觀點，雖然很有風格，但也未必都是對的。
或許那一天，SBL也想要制訂第一輪新人，「如果」雙方同意要簽約，可以享有「保障約」的範本和保護，那也是不賴的創意。
看完今天的選秀，我只是不能理解，台銀為什麼去選了吳奉晟，放棄吳敏賢，他們寧選洪杰，也不要楊政倫或李俊緯。台銀或許有他們獨到的眼界和深度，但即使在天分、理論的學院派觀點下，他們的的選擇，仍顯得莫測高深。
我喜歡緯來、達欣的選擇，他們在最適當的順位，挑到他們想要的人才與最棒的球員，緯來挑走有成熟度和未來性的HBL高中籃賽MVP後衛吳敏賢，達欣則選走195公分前鋒陳昱安、184公分後衛黃玟穎，都是很精采的選人位置與表現。
選秀，眼前都是「賭注」，未來這些年，我們才能慢慢看到各隊訓練、用人、培養的執行力到底如何，也才能判讀這場SBL史上第一次選秀會的贏家輸家。
不論如何，今天是美好的一天，雖然選的簡約，過程平凡，但每支球隊諜對諜的情報、蒐密和對抗，也饒富趣味。