回覆
Tarlund的狡辯和無的放矢。
事實上，是你帶頭一味僵持在Hill的吹判上，就跳去直指Hill很冤枉、裁判幾個吹判有爭議，
如今卻要刻意規避，在不斷影射裁判、用裁判當藉口為Hill叫屈下，辯稱對裁判沒有任何嫌惡。
如果你對裁判沒有任何影射或不滿，不以偏頗閃爍的攻擊稻草人手法歪曲整場裁判公正性的話，
又何必居心對Kobe可判可不判的吹罰反覆著墨，事後卻打渾水仗說這球可以理解呢？
又何必專挑Hill說嘴，以不同標準對整場湖人沒討到便宜的吹判部分視而不見呢？
再來看看你老是反覆嘮叨的爭議、冤枉部分。
Hill沒賴成Kobe犯規你最初是認為冤枉不公的，事後發現站不住腳才模稜兩可地修飾掉。
Gasol倒地 ，Hill搶球的肢體動作在裁判尺度裡構成犯規，你卻認為他是受冤枉的。
緊接著Hill守Kobe時企圖抄球點手被吹犯規，你認為Hill是冤枉的。
他甩手對裁判表示不滿再度被吹技術犯規，你也要硬拗他是冤枉的。
然而究竟有多冤枉呢？整場裁判的尺度明明都是這樣，你卻帶頭刻意做曲解：
雖然事後聲稱不認為裁判整場偏頗，卻又不停在小地方(對Hill不利卻不失公正的吹判)上作文章。
同樣標準下，也不見你埋怨Kobe指Nash採線被吹技術犯規有多冤枉。
Kobe的幾球被推擠沒吹犯規有多冤枉。
Gasol的幾球被推擠沒吹犯規有多冤枉。
湖人幾次動作都不大的Loose ball foul有多冤枉。
鑑此我們可以得知，照你的觀感與論調縱貫整場比賽，
要嘛裁判根本沒有冤枉誰、有什麼好爭議的；要嘛從頭到尾都不斷讓雙方受冤枉。
不管如何，分明都是你在信口雌黃，滋生事端。
而當有人質問你哪幾球有爭議時(第一個這樣質疑的還不是我)，你除了繞在Hill上迂迴外，再也找不到任何雞毛蒜皮的事由可以硬拗。乃至於有人請你一球一球講清楚時，你無論如何都無法自圓其說。
Only kings have RINGS!