所謂垃圾話，不外兩個目的，一是激怒對手讓他失去理智做出錯誤行為，二是羞辱對手讓他喪失氣勢甚至產生畏懼之心。但不論是那一種，通常都是在場上發生並且必須配合實際行動才會產生效果，如果只能在賽前放話上了場卻拿不出相應的行動，那充其量只能被稱作笑話，算不上什麼垃圾話。
而繼Stephenson分別讓Wade的手感發燙和LeBron整個燃起來的兩次放話後，在第四戰賽後PG又補上一句會讓人以為是沒看比賽只看攻守統計數據就大放厥詞的中二發言，這個坑，是嫌挖得不夠深嗎？
從這兩場比賽看下來，熱火隊應該已經把狀態調整得差不多了；而溜馬隊這邊，Bird應該也把隊上的問題看得差不多了，我也說說幾個我看到的問題。
1.Lance Stephenson
Stephenson無疑是這場比賽的最佳防守球員，一個人就把溜馬其他四個位置守得難以動彈，效率比專職防守Durant的Westbrook還高。整個第三節有大半的時間溜馬隊的進攻模式都是：Lance原地盤球十秒=>開始切入但完全切不進去=>往外傳給原地看戲看了十秒的隊友=>在對位下倉促出手=>投籃不進=>回防。可以說Lance一個人就發揮了壓縮進攻時間和製造不良投籃選擇的效果，而且同樣失敗的模式居然可以像重播一樣連續出現，最終第三節也確實成為溜馬落敗最大的關鍵，而這一點都不令人意外。
2.Frank Vogel
上面提到的問題，如果Lance要負一半責任，那另一半無疑要算在Vogel身上。不要說是Pop的馬刺隊，今天就算把Stephenson放在Spoelstra的熱火隊裡我敢保證他像上面一樣耍個兩球就準備下來把板凳坐穿了。沒想到他不但放任Stephenson耍了大半個第三節，連第四節都還繼續把他派上場，雖然第四節溜馬和Lance個人都略有起色，但如果注意看就會發現，溜馬在追分的時候「正好」就是Stephenson持球時間最少的時候，這，都讓人搞不清楚到底是Lance的問題還是Vogel的問題了，不過我個人認為兩個都有問題就是了。
再來，這場比賽防守溜馬第二成功的就是Vogel，先不說拙劣的進攻計畫，把連兩戰表現出色的Scola硬是壓在板凳上是哪招？有板友說是基於防守上的考量所以才不把Scola和West同時放在場上，但整場球我都看不出熱火有因為Hibbert或是Mahinmi在場上而受到什麼進攻上的困擾，既然如此，換上Scola會比較差嗎？差到連試一試都不行？並且，第四節Vogel還乾脆把Hibbert拉下來放上一大四小，這，是要打誰的臉...
我還是認為溜馬想贏球兩件事必須做好：快速的傳導、中長距離的投射，而且缺一不可。因為唯有這樣才能鬆動熱火的防守陣勢從而發揮溜馬真正的武器、也是唯一的優勢：禁區攻擊。
Basketball is not math. Basketball is chemistry. Basketball is physics. Basketball may even be psychology. But basketball is not math. -- Kathy Goodman