Heat: your_airness: spurs_fan_123:
近來常上圓球, 看到許多球迷對於今年季後賽的預測, 都認定太陽能大敗馬刺, 輕鬆晉級
.........
看球看了二十餘年, 近來瀏覽此站, 有感而發
i kind of agree with what spurs_fan_123 said, that this current suns team is really not built
to win championships since they give up points too easily
Grant Hill,
Amare Stoudemire
Shaquille O'Neal
Raja Bell
Steve Nash
if we replace Nash and Stoudemire with these two guys
Grant Hill,
Charles Barkley (1993)
Shaquille O'Neal
Raja Bell
Kevin Johnson (1993)
then phoenix can beat the spurs....
KJ is just as fast as parker and play better defense than Nash,
Barkley will own Duncan just like he owned d-rob in the 1993 semifinal
those ppl who have watched NBA long enough will know what i mean
just my two cents, the 1993 phoenix is still the best phoenix team so far, just too bad they ran into MJ
That's somthing.Suns in 1993是真的非常經典的一年。但是隊型是否相符就見仁見智，今天的Suns基本上是圍繞在Nash的球隊。
靠著Nash組織、傳導，才能把Suns的速度和機動性打出來。換做一般控衛，我想Suns會馬上變成Warriors。馬上一個不同的level
一個球隊的好壞和陣容雖然大有關係，但今日太陽輸馬刺我不認為單純是陣容的關係。
換成1993的太陽依然有他陣容和戰術上的缺點可以被馬刺打。
況且老巴的攻守兩方能不能比得上Amare還是個問題。
至於拿Keven Johnson來比Nash，嗯，好歹Nash拿過兩屆MVP，這幾年還是太陽最重要的進攻樞紐，
客氣且保守一點，不敢說Nash一定比別的控衛好，但要拿另一個控衛要取代他?
這位太陽迷會不會身在福中不知福?
個人認為太陽這樣的陣容已經夠好了:2005的太陽陣容雖然強悍，但當時畢竟是Nash的第一年，
遇到老鳥馬刺，完全是沒得打。當時的Popo說得好:像太陽這樣的隊伍是不可能在季賽特別準備的，
雖然有人會以Joe Johnson受傷當藉口，但我認為馬刺當年打太陽是最胸有成竹的一個系列，
被太陽拿下兩場已經是意外了。
去年的太陽在攻守上已經達成一個很好的默契了，是個很完整的球隊。
馬刺打太陽基本上是非常激烈的組合，看得只是誰犯得錯比較多，我想很多人應該承認去年那個系列最像總冠軍戰。
今年的太陽完全針對馬刺而來，看得出來完全是一季行情，賭得是這一季，明年，歐尼爾只會更廢，
Hill、Nash只會更老。在陣容上已經是馬刺之上了。但還是輸了馬刺兩場。
我覺得不應該在陣容上繼續做文章了，應該問的是，太陽為什麼無法把這樣的陣容發揮到最高的效用?
馬刺雖然有不錯的陣容，但馬刺這幾年來就算遇到針對馬刺而來的球隊(2004的湖人、2006的小牛)
馬刺也從來沒有給這些球隊好過過。2004有Fisher的運氣一擊，2006則是司機的進算加罰，
也是輸在運氣成分。我個人認為是太陽的幾位年輕球員對季後賽的調整不足，最好的例子就是去年被禁賽的那兩個。
當打球的節奏一被打亂，這兩人最容易失常，進而拖垮球隊。而在季後賽中，你可能在下一場改善你上一場某個重大缺點，
但你不可能在同一個系列同時改善三四個重大缺點。第一場Amare有犯規問題，第二場就算有節制，但可以打你心態缺點，
來個駭客，Nash的傳導功用就沒有用了。反而馬刺的主力可以得到休息，而可以用Manu為主的替補陣容，
再加上拖垮太陽的節奏，但太陽的應變上完全是以不變應萬變，整個氣勢就完全翻轉不過來了。
這樣的反應，都讓我覺得太陽不是輸在陣容上，而是輸在應變上。