歡迎來到 圓球城市 登入 | 註冊 | Help
 
首頁 作者專欄 新聞 市民開講 活動專區 論壇

為什麼新版的CBA沒有新增這一條"基石條款"呢???

在 12-29-2011, 12:21 下午 由 OLB 發表.第 16 篇回覆.
第 2/2 頁 (共 17 項)   < 前一頁 1 2
排序方式: 上一個 下一個
  •  12-28-2011, 11:28 下午 408191 in reply to 408127

    • sutl is not online. Last active: 02-18-2016, 11:37 下午 sutl
    • Top 500 Contributor
    • 加入於 07-23-2006
    • 麥當勞高中明星

    Re: 為什麼新版的CBA沒有新增這一條"基石條款"呢???

    Red Jazz:
    sutl:

    Red Jazz:
    所以這次封館原本資方的精神是:

    縮減薪資上線,並做硬頂,提高球員轉隊難度,讓續約原球隊相對更有利(因為薪資上限降了,大家都沒額度,大球隊可能連中產名額都沒有,只好乖乖續約)

    但球員反彈很大,妥協結果只剩半套,小市場球隊繼續自求多福:先求不虧錢,再求季後賽,冠軍像作夢一樣

    熱火三巨頭的薪水各一千多萬,距離頂級薪水兩千出頭差個幾百萬,我想三巨頭可能覺得差額不大,所以就這樣組成三巨頭。

    要是球員頂級薪水可以達到三千萬呢?

    從灰狼簽KG的例子,就可以看出小市場要留人,就必須比大市場付出更多的錢。

    LBJ如果留在騎士,是可以比在熱火多領個幾百萬,但很明顯多幾百萬的薪水留不住人。

    以五千多萬的薪資上限來說,三千萬的球員只能簽一個,組成三巨頭再怎麼簽都只有一千多萬,我想除非求冠慾望過於強烈,要不然多一千多萬的美金還是非常吸引人的。

    這次封館縮限頂約也是原本資方的主張之一

    如果頂薪變3000萬,Durant就會拿到3000萬;應該說,原本2000萬就能留,會變成不給3000萬就留不住

    而小市場球隊可能總薪資超過6000萬就要虧錢,原本還有4000萬簽其他球員的預算剩3000萬,簽了Durant就沒錢留Westbrook

    大市場比如紐約,總薪資一億都不會虧,提高薪資只會造成強弱更失衡,M型化更嚴重

    Durant跟Rose還好,要是像Arenas這種簽了3000萬(小市場變成不出3000萬留不住一級球星)才發現是地雷,球隊就沒救了

    如果球隊薪資採用硬頂上限的話,那就沒有大城市一億總薪資出現的可能性了。(只是要從軟頂過渡到硬頂很難)

    球員簽約薪資總額可以設定成不超過一億,這樣3000萬的薪水就只能簽三年約,就算受傷對球隊的衝擊也不會太多年。

    這樣就能漸漸達成各球隊都只有一個頂級球星,而不是二連星三連星了。

    ps:考慮到球員人數,超過薪資上限後,就只能用底薪簽人。

  •  12-29-2011, 12:21 下午 408227 in reply to 408149

    • OLB is not online. Last active: 09-05-2014, 2:07 下午 OLB
    • Top 500 Contributor
    • 加入於 05-15-2007
    • 大學校隊

    Re: 為什麼新版的CBA沒有新增這一條"基石條款"呢???

    KenPig:

    我是覺得每支球隊都有所謂的基石球員...

    這樣子比賽才有可看性...

    不然三步五十就看到辛苦養大的基石球員跑去組雙劍頭...三巨頭...四不像....等等!!!

    不可否認這樣子距離冠軍的機率大了點...

    但這樣子真的好嗎= =???

    這樣不好,但這是資本主義的真諦,

    有錢的有更好更多的機會更有錢,

    沒錢的請靠非常非常的努力+時運,或非常非常好的運氣。


    OLB
第 2/2 頁 (共 17 項)   < 前一頁 1 2
以 XML 格式的 RSS 新聞傳送觀看
地址:10646北市大安區羅斯福路3段29號10樓之1
電話:02-2366-1520
Copyright © 2007-2016 圓球城市. All rights reserved
Powered by communityserver®