野獸大別生氣~~讓我們回歸主題來討論 Reseeding 的可能性

在溜馬晉級之後, 關注溜馬的印城星報專欄作家 Bob Kravitz 就寫了篇 Reseeding 的文章, 因為沒能 reseeding, 受害最大的溜馬, 本來可以打Boston的老人組, 現在卻必須面對Miami的超人組

在這篇文章中 他提到 NFL 和 NHL 都有這個作法. 然後他也打了電話給 NBA 的籃球事務副總裁 Stu Jackson 問了這件事

我想他的回答可以很大部份的解釋了為什麼 NBA 沒有 reseeding. 雖然身為溜馬迷的我是很希望可以啦~~ ^__^

 附上印城星報的連結 http://www.indystar.com/article/20120510/SPORTS15/205100328/

大概看了一下　基本上就是為了配合電視

我還是覺得這個藉口／理由不是很好啦

我覺得比賽的公正性比較重要 

再補充個人觀點

除非NBA也打一戰定生死 才有可能每輪都重排對戰組合

不然每個系列打的場次從四戰到七戰都有 很難等到所有系列都結束後才開始下一輪 這樣拖太久 氣氛很容易冷掉 電視轉播也很難安排

jeremyw:

再補充個人觀點

除非NBA也打一戰定生死 才有可能每輪都重排對戰組合

不然每個系列打的場次從四戰到七戰都有 很難等到所有系列都結束後才開始下一輪 這樣拖太久 氣氛很容易冷掉 電視轉播也很難安排

我不了解體育賽事轉播　所以這裡可能要請專業體育媒體人來回答

 

不過我還是不太懂不re-seed對電視轉播有什麼好處

就算有playoff tree, 還是無法確定每個系列賽要打幾場　這樣變數太多

 

舉例來說

1VS8 跟 4VS5的勝者在第二輪會遇到　但因為無法確定系列賽要打幾場還是無法確定賽程　頂多只能根據所有的可能性提出方案

 

例：

A: 1vs8 in 4,  4vs5 in 4

B: 1vs8 in 5,  4vs5 in 4

C: 1vs8 in 6,  4vs5 in 4 etc etc

但這樣的組合太多　並不實用

 

再來　主場優勢也無法確定　所以體育場館也無法預先排定　

更何況許多 NBA跟NHL球隊是共用一個場館　變數太多根本無法提早太多排定賽程

 

再來　許多對戰組合也是到季賽最後一天才確定　所以Re-Seed會面對的無法確定賽程的問題根本沒有那麼大 

 

總的來說　Re-seed跟不Re-seed都有人用就代表兩個都是可行的　也各有好處　雖然我不知道不Re-Seed的好處在哪

 

但我認為還是Re-seed讓對戰公平比較好 

應該可以這樣理解，NBA官方是假定，"平均而言"高種子球隊在季後賽提前中箭落馬的機率是不這麼高的，也就是依照常理平均數，第二輪大致上都是

1 VS 4 ，2 VS 3，所以電視轉播與季後賽的行銷規劃都不至於擔心爭分區冠軍竟然是 7 VS 8 ( 最壞的情況 )，所以沒有必要每一季季後賽都得"依實際情況"調整公平的賽程表，為官方製造加班的困擾，那像今年東區又發生老八傳奇，當然有人就要為第二或第三種子之一抱不平，但是看球賽有時都得把賽程算成球運吧，畢竟球運也是實力的一部份，平常心把它看作"Amazing Happens"吧

eddyfan:

應該可以這樣理解，NBA官方是假定，"平均而言"高種子球隊在季後賽提前中箭落馬的機率是不這麼高的，也就是依照常理平均數，第二輪大致上都是

1 VS 4 ，2 VS 3，所以電視轉播與季後賽的行銷規劃都不至於擔心爭分區冠軍竟然是 7 VS 8 ( 最壞的情況 )，所以沒有必要每一季季後賽都得"依實際情況"調整公平的賽程表，為官方製造加班的困擾，那像今年東區又發生老八傳奇，當然有人就要為第二或第三種子之一抱不平，但是看球賽有時都得把賽程算成球運吧，畢竟球運也是實力的一部份，平常心把它看作"Amazing Happens"吧

我去查了一下 過去十年裡 只有08跟04 年沒有 其他每年都有不是最高對上最低種子的組合 所以平均而言這個說法是說不通的 

以今年東區來講，2 VS 3 以及 8 VS 4 除了老八晉級以外，大致都和假設相符，若硬要說第二或第三種子得提前淘汰，而老八"假設"又順利闖過第二輪，老二或老三的實力提前被淘汰不公平，那真的只能說公牛太背了，也不致和原本的假設相差太多呀，

即使今年沒有低種子逆勢晉級的冷門，傳統的賽程設計老二或老三本來就有一隻要在第二輪淘汰的不是嗎？何況做規劃設計本來就有假設前提，至於是不是和實務上有落差那又是另一個故事了。

我覺得季後賽設計賽程不光是NBA，MLB也是如此，戰績最好的隊戰績最差的(大聯盟的外卡)，然後次佳的對次差的，原本就在第一輪把老大和老二隔開了，這當中有鼓勵球隊力拚戰績的用意，戰績越好季後賽第一輪越輕鬆(安排軟柿子讓你捏)，理論上，老大可以過關斬將，最終在分區決賽遇上老二來個生死決，在規劃上這樣的假設基礎是說得過去的，至於到了季後賽往往不是這麼一回是以致出現"實力較好的老二或老三都出局了，怎麼低種子還在？"這樣的問題要怎麼解讀我覺得見仁見智，要說NBA官方偷懶懶得改賽程或者把它當成季後賽的驚奇看待都無傷大雅，我個人傾向後者，有驚奇才像季後賽，不然光看戰績定高下，季後賽就不值得球迷興奮緊張了，大聯盟不也數次出現 "外卡VS外卡"的意外年嗎？過去十幾年來光看例行賽戰績你會誤以為天下強隊只有洋基和勇士不是嗎？適度的接受賽程運氣也是球迷的功課吧

話又說回來，今年東區假設真的Re-seeding，那會是什麼故事？

NFL連兩年外卡球隊冠軍,MLB也有類似狀況,這兩大運動最後一名進季後賽的奪冠,球迷都已經習以為常

唯有NBA從沒聽說過--如果高順位球隊能有主場,能對低順位的對手,第一輪打完還可以Re-seed,我會覺得太保護.給的福利太多了,變得以公平為名義,打壓低順位球隊出頭的機會:誰叫你季賽成績不好,到季後賽就是該對上強隊乖乖輸掉...的感覺

反向思考,我很樂意看到NBA像NFL跟MLB有更多冷門球隊出線奪冠,支持小市場球隊也會更快樂

---

eddyfan:

話又說回來，今年東區假設真的Re-seeding，那會是什麼故事？

就以第二輪晉級的隊伍來看的話 熱火應該會更輕鬆過關

老綠應該會奮戰止少六場後打敗第一輪就不太穩的遛馬 最後還是老綠對上熱火

最大差別在於說老綠現在有機會輕鬆打七六人 而有機會多準備對付東區冠軍賽上的熱火

當然啦 七六人也沒那麼弱 但應該沒多少人認為七六人可以打敗波士頓吧

至於不穩的遛馬要翻盤熱火難度也不小

 

MLB季後賽共八隊 包括軍賽一共三輪 加上又有兩個聯盟 沒有re seed的問題

---

我認為公平這個論點是沒有意義的。真要說公平，就應該照季賽戰績來論勝負。哪有道理說季賽隨便打打，只要季後賽發威拿冠軍就能獲得更高的評價？

那些拼到季賽戰績第一，季後卻第一輪出局的隊伍，更是難堪。他們整季的優秀表現突然被遺忘了，只因為主將受傷或其他原因而輸了四場球，就變成大家譏嘲咒罵的目標。

那為何要有季後賽這種不公平的設計？當然是為了商業利益。既然季後賽的本意就是犧牲公平性促成更大的商業利益，那我們又何必幫他們設想怎樣才會更公平？

我相信那些採用reseed制度的運動聯盟，出發點也絕對不在公平，而是在收視率或其他方面的商業利益。

所以，別再提公平不公平了。 

cowbay:

我認為公平這個論點是沒有意義的。真要說公平，就應該照季賽戰績來論勝負。哪有道理說季賽隨便打打，只要季後賽發威拿冠軍就能獲得更高的評價？

那些拼到季賽戰績第一，季後卻第一輪出局的隊伍，更是難堪。他們整季的優秀表現突然被遺忘了，只因為主將受傷或其他原因而輸了四場球，就變成大家譏嘲咒罵的目標。

那為何要有季後賽這種不公平的設計？當然是為了商業利益。既然季後賽的本意就是犧牲公平性促成更大的商業利益，那我們又何必幫他們設想怎樣才會更公平？

我相信那些採用reseed制度的運動聯盟，出發點也絕對不在公平，而是在收視率或其他方面的商業利益。

所以，別再提公平不公平了。 

只回應一點, 就算是只看照季賽戰績勝率, 以目前的 NBA 的賽制也沒一定公平, 因為對戰基礎不同, 還記得過去幾年大家在講的西強東弱嗎?

完全以季賽勝場數定總冠軍, 只有像歐洲足球那樣, 所有球隊都彼此主客各打一場才有可能

---

Bjork本人就是音樂!

cowbay:

我認為公平這個論點是沒有意義的。真要說公平，就應該照季賽戰績來論勝負。哪有道理說季賽隨便打打，只要季後賽發威拿冠軍就能獲得更高的評價？

那些拼到季賽戰績第一，季後卻第一輪出局的隊伍，更是難堪。他們整季的優秀表現突然被遺忘了，只因為主將受傷或其他原因而輸了四場球，就變成大家譏嘲咒罵的目標。

那為何要有季後賽這種不公平的設計？當然是為了商業利益。既然季後賽的本意就是犧牲公平性促成更大的商業利益，那我們又何必幫他們設想怎樣才會更公平？

我相信那些採用reseed制度的運動聯盟，出發點也絕對不在公平，而是在收視率或其他方面的商業利益。

所以，別再提公平不公平了。 

 

推一下,很多人也說聯考不公平,但現在五花八門的多元入學有更好嗎???

我認為,只要規則確立,大家照規章走,這就是公平.

球賽總是有意外啊~~~假設A隊4:3打敗B隊,但A隊的4勝總共只贏4分,可是B隊的3勝卻贏了50多分,這樣B隊可以說自己應該是贏家嗎!!!

還是改成7場總得失分制,加總最多的贏...

我覺得變來變去的賽制更不適當,現今的規矩很OK的了...