一個簡單的問題~只有數據魔人才夠資格進名人堂嗎?

---

球迷為自己支持的球隊護航很正常
但這個世界與圓球並不是只有球迷

suwilliam:

一個簡單的問題~只有數據魔人才夠資格進名人堂嗎?

 

雖然大多數人會說不是

但其實這中間關係很大

尤其是那些退休十幾二十年後才被拿出來提的

很多人在當時呼風喚雨

但是沒有足夠的數據作為後援

過了一陣子感動沒了

數據上也顯示不出來到底哪裡猛

加上時過境遷很多記者或是投票員根本不認識那幾個人

就算認識的話可能也忘了當年看他打球的英姿

所以......唉

 

不過說一句可能很欠扁的話

我真的不知道為什麼投進史上第二多的三分球就一定要入名人堂

難道罰球得分不是得分?

難道中距離跳投或是切入上籃的得分比較不值錢

你跟我說Miller的表現

他的精神

他的貢獻

或是Miller Time XX秒得八分的豐功偉業應該讓他進

我沒話說

但是說投進很多三分球就應該進.......

我也可以說Shaq被犯規史上前幾名所以他也應該進(不過他一定會進)

有人第四節上場時間史上前幾所以也應該進......etc

不是要辯

只是這真的不是很有說服力的說法

---

動輒得咎
江湖上行走總是要小心一點

suwilliam:

一個簡單的問題~只有數據魔人才夠資格進名人堂嗎?

獲得的榮譽才是進入名人堂的最高標準，這在前面已經討論過了，

從結果來說，米勒所獲得的榮譽還不足以在首次提名時就進入名人堂。

我提出數據來討論，只不過是看到前面有人提到與榮譽無關的數據，

我就針對這部份提供出網站上隨手可查到的資料罷了，

而且從全面的角度來看，

米勒的整體數據還不足以稱之為像喬丹、賈霸等這類真正的「數據魔人」等級，

無論是生涯平均數據、累計數據、甚至加權(累計)數據，

這三項都是站在讓你完全無法想像的恐怖高度。

如果對名人堂入選標準有所質疑、認為A球員比B球員好卻沒入選、C球員只是時運不濟、D球員只是沾了N連霸王朝的光環... 不妨玩玩這東西：

http://goo.gl/7Hb1s

沒有什麼意義，只是好玩。試試先不要看他幫你列出的統計數字，按照印象作答，然後再對照數字，看你的答案會不會動搖。

真的很好玩。 

由有三分球紀錄開始，當個 career leader 的球員為:

Brian Taylor
Joe Hassett
Darrell Griffith
Larry Bird
Dale Ellis
Michael Adams
Reggie Miller
Ray Allen

cowbay:

如果對名人堂入選標準有所質疑、認為A球員比B球員好卻沒入選、C球員只是時運不濟、D球員只是沾了N連霸王朝的光環... 不妨玩玩這東西：

http://goo.gl/7Hb1s

沒有什麼意義，只是好玩。試試先不要看他幫你列出的統計數字，按照印象作答，然後再對照數字，看你的答案會不會動搖。

真的很好玩。 

感謝提供,真的不錯玩勒!!

而剛剛看到Dream vs 海軍上校,就發現其實有些是因為生涯年限拉長,但當老將
用的情況下各項數據降低而影響到一些平均值,覺得有些還是要再去看一下兩邊
詳細數據,才能真正分別出評價高低的原因

我有一個名人堂人選是比較特別的，他叫做K.C. Jones，

他職業生涯九年的平均是7.4分，.3.5個籃板及4.3次助攻，

光從這個生涯攻守數字來看，實在遠遠低於一般人對名人堂的認知。

 

好，大家都知道K.C. Jones很會防守，不過那個年代也沒有防守獎項，

而他在任何聯盟獎項中的評選通通絕緣，甚至連一次明星賽都沒打過。

 

當然K.C. Jones的冠軍拿過很多，而且大家都認同他在團隊合作中的效應，

還有K.C. Jones有個值的加分的地方，他跟Bill Russell當年在舊金山大學實在所向披靡，

那時的舊金山大學是NCAA史上第一支同時啟用三位美籍非裔人的球隊。

 

所以在K.C. Jones退休後22年，他還是經過多次嘗試而入選名人堂。 

 

就因為這樣，我覺得說不定Robert Horry及Derek Fisher也有機會挑戰看看。 

KC Jones能入選，80年代的教練戰績絕對有加分。

當然教練與球員的名人堂資格是獨立的，但88年球季結束後，KC Jones卸下教頭工作、轉任行政職，89年他便以球員身份入選名人堂。很難不讓人有此聯想：

「他只當了這幾年教頭，就算拿了兩三個冠軍，也不可能以教練身份入選名人堂。那不如讓他以球員身分入選吧，好歹他當年也跟著Russel打了八個冠軍，也算說得過去。好，就這樣啦。」 

cowbay:

KC Jones能入選，80年代的教練戰績絕對有加分。

當然教練與球員的名人堂資格是獨立的，但88年球季結束後，KC Jones卸下教頭工作、轉任行政職，89年他便以球員身份入選名人堂。很難不讓人有此聯想：

「他只當了這幾年教頭，就算拿了兩三個冠軍，也不可能以教練身份入選名人堂。那不如讓他以球員身分入選吧，好歹他當年也跟著Russel打了八個冠軍，也算說得過去。好，就這樣啦。」 

應該是這樣吧

而且是Boston Celtics最輝煌時期的球員與教練

 

我想, 在這可以拿來和 miller 比較的是 chris mullin, 二個人都以得分聞名, 生涯數字 (mullin:18.2/4.1/3.5 vs. miller:18.2/3/3), 二人均從未拿過冠軍, 各自入選 5 次 all star, 打過奧運 (mullin 甚至 2 次), mullin 有過一次 1st all-nba 以及二次 2nd all-nba team, miller 多打 2 年且多得 7.000 分, 只有一個, mullin 是 dream team 的成員, 這會不會有加分,我沒法確定, 也許一個决定性的原因會是年度獎項統計的次數, Mullin 連續四年進入Top 10-Scorer (91/92 年甚至高居第三), 而 Reggie 似乎只有在 89/90 有一次排到第八, 我其他還要查 

我們看到, 事實上 Mullin 也是自 2007 起就排隊, 現在候選, 我認為將來有一天 reggie miller 終會因為他的 25.000 分及三分球史上第二進入名人堂的

---

Bjork本人就是音樂!

R.Miller進名人堂應該是遲早,只不過不會是第一年

第一年就能上的,也就是Ewing,Olajuwon,Jordan,David Robinson,Stockton,Malone,Pippen這種NBA五十大,名人堂前半段的

倒是R.Miller的姊姊Cheryl Miller,1995年就進名人堂了
http://www.hoophall.com/hall-of-famers/tag/cheryl-miller
跟他長得很像,簡直是爆炸頭版的R.Miller

---

Cheryl Miller是TNT的sideline caster（角色類似ESPN的Doris Burke）。當年Cheryl號稱女籃界的帝王，率領美國隊戰無不勝，也被美國人視為世界第一的女籃球員。 

但當時真正的世界第一，屬於巴西的豪登西亞。不怕透露自己年齡的大大們，應當都記得她來台的盛況。即使巴西打不贏美國（其實是輸很大），豪登西亞輸人不輸陣，每次碰到美國就拼命飆分。

結果，Cheryl Miller於1995年進入名人堂，豪登西亞一直等到2005年。這10年的差距 ，也許就是籃球名人堂的美國觀點。

我在想, 如果大家比較Reggie Miller 和 Ray Allen比較希望擁有那一個在球隊裡

再比較, 如果Ray Allen 沒有在第一輪名人堂入選投票名單

 

大家的反應會是什麼

 

沒有其他的意思

只是懷疑這兩個比較的結果應該會是矛盾的...

HOF大約是榮譽 > 數據 > 其他因素

其他因素也包括能見度, 以Miller現在的職位跟他生涯的累積數據

他可保有一定的能見度, 即使在榮譽與數據上不敵絕大多數的HOFer

當然榮譽大多來自數據, 所以像Miller這樣數據並不特別突出的球員

只能等吧

畢竟不免俗的職業運動是個職業, 大家上班也是看業績... 是吧?

huaite:

我在想, 如果大家比較Reggie Miller 和 Ray Allen比較希望擁有那一個在球隊裡

再比較, 如果Ray Allen 沒有在第一輪名人堂入選投票名單

 

大家的反應會是什麼

 

沒有其他的意思

只是懷疑這兩個比較的結果應該會是矛盾的...

1.兩者都是頂級射手,有其一就很好,我不會得隴望蜀

2.Ray Allen拿過NBA總冠軍,並且3分球總合第一,名人堂值得排在Miller前面

3.Allen也不見得能在第一年就入選;以我的算法,兩位入選NBA一隊的次數都是0;能第一年就入選的,通常是有年度一隊兩次以上

---