朱彥碩:

我這樣說啦，現在連"政府 "，都要講究成本概念了，何況是福利機構？

 

今天一個社福機構，只是"被動"的去接收別人的捐款，有沒有，要看別人臉色，說難聽點，跟乞討沒什麼兩樣。

但如果今天有個營利機構， 它已提供社會福利做為他們的目標，那又有何妨？這觀念可能很多人無法接受，但

我可以接受。

 

黑人現在是自己都說不清楚了，所以無法清楚的解釋。但換做是我，我從一開始就會光明正大的講，老子就是要

賺錢來做福利事業，愛買不買隨各位。那麼，還有沒有那麼多爭議？ 

那建議朱SIR您去看看相關法規

個人之前在社福機構作志工~對此稍微有點了解

社福機構不是只能被動等待捐款~也可以像兒福那樣透過義賣進行募款

所得全數由社福單位應用~但有極大的比例要用在募款的用途上

只有少部分可以用在營運上~營利機構只能反過來將販賣商品的獲利透過捐款或成立基金會抵稅

而不能把商品包裝成公益義賣品~然後將所得拿去攤提營運與材料成本後再捐出

事實上~如果當初就是說把獲利的多少啪捐出去~今天就不會有這麼多爭議

問題就出在當初的行銷手法~讓很多民眾都以為是做公益義賣~其實不然......

---

球迷為自己支持的球隊護航很正常
但這個世界與圓球並不是只有球迷

suwilliam:

朱彥碩:

我這樣說啦，現在連"政府 "，都要講究成本概念了，何況是福利機構？

 

今天一個社福機構，只是"被動"的去接收別人的捐款，有沒有，要看別人臉色，說難聽點，跟乞討沒什麼兩樣。

但如果今天有個營利機構， 它已提供社會福利做為他們的目標，那又有何妨？這觀念可能很多人無法接受，但

我可以接受。

 

黑人現在是自己都說不清楚了，所以無法清楚的解釋。但換做是我，我從一開始就會光明正大的講，老子就是要

賺錢來做福利事業，愛買不買隨各位。那麼，還有沒有那麼多爭議？ 

那建議朱SIR您去看看相關法規

個人之前在社福機構作志工~對此稍微有點了解

社福機構不是只能被動等待捐款~也可以像兒福那樣透過義賣進行募款

所得全數由社福單位應用~但有極大的比例要用在募款的用途上

只有少部分可以用在營運上~營利機構只能反過來將販賣商品的獲利透過捐款或成立基金會抵稅

而不能把商品包裝成公益義賣品~然後將所得拿去攤提營運與材料成本後再捐出

事實上~如果當初就是說把獲利的多少啪捐出去~今天就不會有這麼多爭議

問題就出在當初的行銷手法~讓很多民眾都以為是做公益義賣~其實不然......

 

你說的沒錯。但像"假借作公益，賣潮T吸金"，這種新聞標題，我還是不以為然。行銷手法固然有漏洞，

但這麼大的帽子，黑人戴不起。

 

當然我很認同，並不是說要做善事，用什麼樣的手段都對，還是需要有規範。 

---

我的新浪blog
http://blog.sina.com.cn/twiverson
我的新浪微博
http://t.sina.com.cn/1666330110/

朱兄，如果今天您不認識黑人，請問這件事您會怎麼看？

您同不同意公眾人物需要用更高的標準看待？因為公眾人物的一舉一動會影響很多人？更何況這又牽涉到公益之事，是不是該更謹慎處理？

 今天您一直提到沒有他，誰會做？卻沒有針對大家的疑慮回覆。請問大家的疑慮是否有其依據？還是無的放矢？

 今天朱哥您要挺黑人，是否也可替黑人澄清以下的媒體報導？

 1.去年與黑人合辦的富邦文教基金會,今天不願意再合作, 基金會總幹事楊順美指出,去年黑人找上該基金會,要求贊Love Life電視廣告費用, 基金會共支付300萬的電視廣告費用, 之後黑人在活動記者會穿著印有熱血跟儂儂(雜誌集團)字樣的T恤, 卻沒有富邦文教基金會,於是基金會提出質疑後,黑人在第二版的T恤拿掉"儂儂",只留下熱血, 富邦文教基金會因為不想牽涉到過多商業行為,所以不參與也不干涉

2.不料,黑人又再向富邦文教基金會要求二度贊助,要用來支付儂儂雜誌的Love Life別冊製作費,富邦文教基金會發現別冊的內容全是藝人穿Love Life的照片, 根本就是像是銷售T恤的目錄,主打的公益跟富邦文教基金會的理念有太大的出入,於是拒絕贊助, 黑人因此不爽,一度跟富邦文教基金會工作人員面對面嗆聲

 3.黑人去年主動邀請富邦momo台義賣T恤贊助八八風災,以兩件990元的公益價格賣出3000組, 募得300萬元,活動結束,黑人跟范范以Love Life的名義捐出這筆錢,外界還以為黑人出錢出力, 花錢製作T恤,但實際上的T恤製作成本72萬元由富邦momo台買單, 當初黑人來談合作,富邦momo台答應贊助時段,T恤製作成本理當由黑人支付, 但是黑人揚言若要他支付T恤製作成本,就要從義賣款項來扣除, momo台高層不願意愛心被打折扣,只好全部吸收,將義賣所得全數捐出, 員工私下抱怨:黑人擺明利用momo台大賺公益美名

 4.黑人的Love Life活動的廣告錄音,後製,撥出都有各方的贊助,也有藝人免費的拍攝廣告CF, 如林志玲,蔡康永,趙又廷,還有其他如周杰倫,蔡依林,張柏芝...等20多位藝人的支持與行動, 多名藝人表示對於每件只捐出100元,毫不知情,像趙又廷代言價碼是300萬起跳,認為是"純公益". 答應免費幫忙,也不知道有此藉商業活動來行捐款的事情

bugatti:

朱兄，如果今天您不認識黑人，請問這件事您會怎麼看？

您同不同意公眾人物需要用更高的標準看待？因為公眾人物的一舉一動會影響很多人？更何況這又牽涉到公益之事，是不是該更謹慎處理？

 今天您一直提到沒有他，誰會做？卻沒有針對大家的疑慮回覆。請問大家的疑慮是否有其依據？還是無的放矢？

 今天朱哥您要挺黑人，是否也可替黑人澄清以下的媒體報導？

 1.去年與黑人合辦的富邦文教基金會,今天不願意再合作, 基金會總幹事楊順美指出,去年黑人找上該基金會,要求贊Love Life電視廣告費用, 基金會共支付300萬的電視廣告費用, 之後黑人在活動記者會穿著印有熱血跟儂儂(雜誌集團)字樣的T恤, 卻沒有富邦文教基金會,於是基金會提出質疑後,黑人在第二版的T恤拿掉"儂儂",只留下熱血, 富邦文教基金會因為不想牽涉到過多商業行為,所以不參與也不干涉

2.不料,黑人又再向富邦文教基金會要求二度贊助,要用來支付儂儂雜誌的Love Life別冊製作費,富邦文教基金會發現別冊的內容全是藝人穿Love Life的照片, 根本就是像是銷售T恤的目錄,主打的公益跟富邦文教基金會的理念有太大的出入,於是拒絕贊助, 黑人因此不爽,一度跟富邦文教基金會工作人員面對面嗆聲

 3.黑人去年主動邀請富邦momo台義賣T恤贊助八八風災,以兩件990元的公益價格賣出3000組, 募得300萬元,活動結束,黑人跟范范以Love Life的名義捐出這筆錢,外界還以為黑人出錢出力, 花錢製作T恤,但實際上的T恤製作成本72萬元由富邦momo台買單, 當初黑人來談合作,富邦momo台答應贊助時段,T恤製作成本理當由黑人支付, 但是黑人揚言若要他支付T恤製作成本,就要從義賣款項來扣除, momo台高層不願意愛心被打折扣,只好全部吸收,將義賣所得全數捐出, 員工私下抱怨:黑人擺明利用momo台大賺公益美名

 4.黑人的Love Life活動的廣告錄音,後製,撥出都有各方的贊助,也有藝人免費的拍攝廣告CF, 如林志玲,蔡康永,趙又廷,還有其他如周杰倫,蔡依林,張柏芝...等20多位藝人的支持與行動, 多名藝人表示對於每件只捐出100元,毫不知情,像趙又廷代言價碼是300萬起跳,認為是"純公益". 答應免費幫忙,也不知道有此藉商業活動來行捐款的事情

 

你說的這四點，我一句也答不上來，因為我不是當事人。

 

可當事人本身怎麼說？

 

今天如果我不是黑人的朋友，我可能也會有疑問，但我不能回答這個假設性問題，因為我並沒有看到報導上

有任何有關於當事人的解釋，這就比較片面了。 

---

我的新浪blog
http://blog.sina.com.cn/twiverson
我的新浪微博
http://t.sina.com.cn/1666330110/

http://www.ilovelife.com.tw/

官網的圖檔上都寫著是愛心"義賣"了

不知道之後還會不會有什麼新的解釋

能想出"時尚行善"這個詞也算了不起

事已至此~司法單位該去關心一下了

---

球迷為自己支持的球隊護航很正常
但這個世界與圓球並不是只有球迷

“公益”就是難做  大家才會敬佩那些努力找資源去做的人

我相信黑人出發點是完全良好的

我也不信他污錢自肥 他要污有很多方法 不需用這招

 

他只是沒有完全參與其中

（那些雜事那麼多他這麼忙還顧球隊還要社交還要求婚還要主持等等  怎麼完全參與…我不是酸他 我是真的這麼想）

 

 

做公益不是這麼簡單的!!!!

不會餓死我也會去做啊….

 

如果他換作法說

""我賣熱血衣 感謝大家捧場 賺了錢  本公司將把"盈餘"全數捐給社福團體做公益""

這樣我就佩服他

依他現在説法我真的不覺得有完全符合"公益"兩字啊  

  

---

鐵杵能磨成針，但木杵只能磨成牙籤，材料不對，再努力也沒用。

ouchthree2004:

“公益”就是難做  大家才會敬佩那些努力找資源去做的人

我相信黑人出發點是完全良好的

我也不信他污錢自肥 他要污有很多方法 不需用這招

 

他只是沒有完全參與其中

（那些雜事那麼多他這麼忙還顧球隊還要社交還要求婚還要主持等等  怎麼完全參與…我不是酸他 我是真的這麼想）

 

 

做公益不是這麼簡單的!!!!

不會餓死我也會去做啊….

 

如果他換作法說

""我賣熱血衣 感謝大家捧場 賺了錢  本公司將把"盈餘"全數捐給社福團體做公益""

這樣我就佩服他

依他現在説法我真的不覺得有完全符合"公益"兩字啊  

  

你要是用他原本的做法作公益~那肯定不會餓死

因為成本都攤提掉~還可以預留款作為未來營運之用

-----------------------------------------------------------------------------------------

http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/apr/16/today-show20.htm

黑人坦承疏失 每兩個月公佈收支

記者陳珮伶、曾韋禎／台北報導

「黑人」陳建州遭周刊踢爆義賣公益T恤Love Life，每件T恤賣580元，卻只捐100元，其
餘款項都在支付他公司營運，被批檯面公益，私下商業，加上未告知響應藝人詳細狀況，
持續挨批，昨天他召開記者會道歉，坦承作法粗糙，確有疏失。

黑人於記者會上承認自己的作法非常粗糙，正著手規劃將Love Life的財務獨立出來，和
他的公司「熱血」畫分開來，此外他也坦言因為經驗不足，沒有對每一位響應的藝人都詳
細說明，的確有疏失。

黑人同時出示Love Life帳戶去年度捐款總計1255萬8770元，款項來源為何，以及流向分
別捐給五家基金會。但專業財會人士卻指出，黑人應該要公布的是「熱血」公司每個月收
支明細，方能昭公信。黑人則表示，日後每兩個月會結算一次收支，並召開記者會說明，
也會在網站上公佈相關明細。

對於外界同時質疑於法，營利機構不可募款，內政部社會司副司長何明寮指出，依照公益
勸募條例的規定，進行募款須提出計畫，經核准後才能進行，義賣屬於商業行為，義賣人
在義賣後，可自行選擇將所得捐贈給任何團體，不用事先申請核准。黑人屬後者並未違法
。

-------------------------------------------------------------------------------------------------

連內政部官員都以為是義賣(官網是這樣寫的)~但黑人卻又說不是~好亂啊

另外~出問題的是過去的財報......

---

球迷為自己支持的球隊護航很正常
但這個世界與圓球並不是只有球迷

不知MOMO台有沒有派人出面駁斥X週刊的說法?

若報導不實~還可以告X週刊妨礙名譽~

賠償金或許還能再作一次公益呢~

---

球迷為自己支持的球隊護航很正常
但這個世界與圓球並不是只有球迷

看了許多新聞與分析之後的感想是~

L2把"捐出獲利"以"義賣"的名義行銷~

所以才會惹出這麼大的爭議~

至於是有心或無意~就看有沒有人去進一步查證了

附帶一提~社工有薪水可領~志工則沒有

---

球迷為自己支持的球隊護航很正常
但這個世界與圓球並不是只有球迷

以下是支持(每行前有冒號者)與反對意見的交流~大家可以參考看看

-------------------------------------------------------------------------------
: 這一段，說他有爭議可以說的通，但若說
: 『全不成立』這太牽強
: 就算他本來就有會計師，本來就有律師，本來就有現成的公司員工
: 為了做公益活動你要他們不支薪做白工喔？
: 公司的工作歸公司，公益的工作歸公益

公益勸募條例第三條：

除下列行為外，基於公益目的，募集財物或接受捐贈之勸募行為及其管理
，依本條例之規定。但其他法律另有規定者，從其規定：
一、從事政治活動之團體或個人，基於募集政治活動經費之目的，募集財
    物或接受捐贈之行為。
二、宗教團體、寺廟、教堂或個人，基於募集宗教活動經費之目的，募集
    財物或接受捐贈之行為。

公益勸募條例第五條：
本條例所稱勸募團體如下：
一、公立學校。
二、行政法人。
三、公益性社團法人。
各級政府機關 (構) 得基於公益目的接受所屬人員或外界主動捐贈，不得
發起勸募。但遇重大災害或國際救援時，不在此限。

請問熱血公司屬於勸募團體嗎，可以義賣嗎，如果不行 還
可以把支出分工作和公益的支出嗎?

: 當然用公益的錢幫自已私人公司請員工，公私不分這點很糟糕
: 但為了做公益，要自已出錢請員工做白工，這也說不過去吧
: 如果她當真只拿車馬費，那請問所謂賺幾千萬的論點那來的？
: 跳針跳很大，省幾千萬並不等於賺幾千萬好嗎？

藝人幫忙代言是否也要收代言費呢? 為何熱血這個有限公司可以
幫公司付員工因為公益的薪水? 這跟員工有沒有做白工有啥關係?

: 為什麼大家都知道記者會故意寫聳動新聞
: 但是記者編的新聞，大家又樂於相信

你可以說記者哪邊造謠 而不是打迷魂仗

: 我看的很清楚，問題是我的問題沒人回答的了
: 私人公司的員工，付薪水的是他的老闆
: 他的工作是公司的工作
: 你要他順便做公益的工作可以呀
: 請問誰付他薪水？沒人付？
: 那他可不可以不做？

創世基金會幫忙應募發票的志工 是不是也可以請領薪水?
先不談熱血這家公司是否可以合法義賣
你確定他所謂的員工成本支出只包含公益期間的勞動支出嗎?
請給我證明! 創世基金會是沒有任何車馬費甚至酬勞可言

問：請問擔任義工可以領取車馬費嗎？
創世的義工是一份發自內心的志願服務工作，因此採無償式服務。
創世基金會：www.genesis.org.tw/volunteer4.php

: 拜托，老闆要做公益，強迫員工不支薪也一起做白工？
: 換成是你，你幹不幹？
: 所以啦，為了做公益，不想自已出錢可不可以？合不合理？
: 我覺得很合理呀，因為他已經出了力了
: 他不想出錢，難道你能強迫他不成？

老闆強迫員工做事 本來就該老闆出錢
不想自己出錢 不是自己說了算 請看一下法律條文規定
私人企業那天肚子餓就上街義賣 這樣員工就有飯碗可以捧
這樣對嗎?
老話一句公益勸募條例看清楚 熱血並不是非營利組織

: 當然我沒說他的做法很對，因為他的問題在於公私不分
: 公益的薪水與公司的薪水混在一起算。
: 但不代表因為做公益，所以員工的成本等於零
: 這說不通

公私不分? 根本是與法不容!

: 可以呀，但是我純只針對『全不成立』這句話而回的
: 你可以質疑支出減免的估計算法有問題
: 但因為有現成的員工，所以就一定要不支薪做公益
: 這點我不能認同，我只是單純針對這一點而回

一樣的邏輯 公益勸募條例

國內非營利資料庫查詢裡面並查不到熱血設計有限公司這家 很抱歉
www.npo.org.tw/NPOInfo/list.asp

: 所以我才說你在跳針，我跟你這所謂的合資行為
: 我請我的員工幫你算錢，這工作本來不屬於他本來該有的工作
: 我用公益的錢付他薪水，去做這多出來的工作，這合不合理？

不合法 當然不合理 老闆如果凹員工超時工作
薪水本來就是老闆要出

: 當然不合理，他自已請的你卻要他做不屬於他的工作，那裡合理？
: 黑人要做公益，但他只說他出力，沒說他要出錢，他不想出員工薪水
: 也是他的自由不是嗎？你有何資格強迫他出錢做公益？

他出力可以直接去非營利組織擔任代言人 當代言人好像不用出半毛錢吧
他不想出員工薪水可以 但不表示可以拿以義賣名義得到的錢
作為員工公益活動的薪資支出

: 怎會沒關係？義賣歸義賣，公司歸公司，明明就不同的工作
: 硬扯在一起不會很瞎嗎？今天黑人把薪水硬扯在一起就已經做錯了
: 你現在要跟他一起錯？那你跟黑人有何不同？

熱血公司是登記在

經濟部商業司?
gcis.nat.gov.tw/pub/cmpy/cmpyInfoListAction.do

還是登記在國內非營利組織內?
www.npo.org.tw/NPOInfo/list.asp
你告訴我~

: 誰規定的？你告訴我誰規定的？

公益勸募條例看清楚點 不要跳針

: 你要說是黑人自已的問題是你的自由，現在的問題是黑人不想壓榨員工
: 請問不想壓榨員工難道有錯嗎？

有錯 與法不容 不用繼續跳針

: 所以又回到原來的問題了，先不談黑人，其它的純公益團體
: 他們顧請的人是不是用公益的錢，當成支出成本來付員工的薪水？
: 如果是，那黑人不付公益的薪水自然很合理呀

對 因為他們是非營利組織 熱血設計不是非營利組織

公益勸募條例第十七條

勸募團體辦理勸募活動之必要支出，得於下列範圍內，由勸募活動所得支
應：
一、勸募活動所得在新臺幣一千萬元以下者，為百分之十五。
二、勸募活動所得超過新臺幣一千萬元未逾新臺幣一億元者，為新臺幣一
    百五十萬元加超過新臺幣一千萬元部分之百分之八。
三、勸募活動所得超過新臺幣一億元者，為新臺幣八百七十萬元加超過新
    臺幣一億元部分之百分之一。
前項勸募所得為金錢以外之物品者，應依捐贈時之時價折算之。

一切依法辦理 合法支用 再問一次熱血公司是登記在經濟部商業司還是非營利組織內?

: 義賣本身沒問題呀，黑人要義賣關員工啥事？員工不可能不支薪做白工
: 黑人用公益的錢來支薪也是合理的使用範圍，沒人規定做公益要自已出錢吧？
: 誰規定的，你告訴我誰規定的？

邏輯還是不斷無異議重複

: 一直有人跳針我也沒辨法，我是就事論事，我從沒有說黑人做對了
: 他本來就做錯，問題是單純就『拿公益的錢支薪做公益的事』
: 這是合理使用範圍，這點仍然沒錯

有錯

: 黑人有錯是錯在，用公司的員工同時做公益與公司的事
: 變成薪水的成本難以計算成本，明顯的公私不分而以

不對

: 單純就『拿公益的錢支薪做公益的事』這一點而言是可以比較的
: 但是拿完整的對錯關係來說，是不能比較的
: 問題是在下並沒打算討論完整的事件呀

不可比較

: 難道因為這樣，黑人的義賣活動，人事成本部份等於零嗎？不可能
: 有公司歸有公司，但是人事成本該付的還是要付
: 不可能因為有私人公司，義賣的人事成本就等於零，如果是
: 那不等於要員工做白工？這怎會是合理的事？
: 所以黑人列出的成本，把人事成本計算進去是合理的
: 你要質疑頂多也只能質疑成本的算法多還是少
: 但你不能說義賣的成本等於零，那是二回事

參考可口可樂的義賣模式 他並沒有強調自己不能賠錢
事實上可口可樂除了賺到無形的企業形象外 實際上應該是虧損

: 所以我同意黑人做錯了，但跟我想討論的是二回事
: 沒人規定應由老闆付，如果有，麻煩找出來

公益勸募條例

: 你眼睛有問題嗎？我一再強調黑人有做錯你也故事裝做無視？
: 如果背後有人叫他做，不是他自願的把義賣的錢拿來付薪水也很合理呀

不合理

: 其實討論這個很簡單，看看其它所謂的義賣活動到底有沒有所謂的人事成本再說
: 如果大部份都沒有，那就不必再討論了

有 但是又如何?

: 那就對了呀，黑人的個案，大部份都錯，但是中間有一小部份是對的
: 我就事論事，錯的部份我同意錯了，你也同意。既然如此自然不必再討論
: 說我站不住腳就跳針，你不是眼睛有問題是什麼？

跳針?

: 是嗎？那前面有人提勵馨基金會財報那篇怎沒人提？
: 人家都會拿20%當成行政支出不是嗎？

一切依法辦理

查詢：勵馨基金會
國內NPO資料查詢 登錄編號：4054

www.npo.org.tw/NPOInfo/list.asp

查詢：熱血
抱歉 ~~~
您的搜尋條件：名稱含“熱血”的字串
沒有任何符合的資料，請回到上一頁修正搜尋條件後再試一次!
你自己查看看

: 所以我說你無視你還不承認，那我也沒辨法了

希望你別無視我的文章

: 跟討論無關，我就已說了我同意黑人做錯了，還在跳針呀

也希望你看到我文章後不要跳針

: 所以啦，既然兩邊都沒人規定，那黑人想付也沒錯，不想付也沒錯
: 不管是那種，兩邊都沒錯

你錯了

: 你又不是他的員工，你怎知道他是不是領同一份薪水
: 前面有人提勵馨基金會財報那篇怎沒人提？
: 人家都會拿20%當成行政支出不是嗎？

重複邏輯 你還是錯了

: 這個東西叫做就事論事，世上沒有絕對的對錯。
: 一件事的對錯，可以用很多種不同的角度去看會有不同的結果

台灣有種東西叫做法條 謝謝

: 這讓我想到廖添丁，名義上是劫富濟貧，但事實上先濟的是自已。
: 是對是錯？要看你從那個角度來看。

台灣不允許私人企業先濟自己 請參考公益勸募條例

: 對，所以我說他公私不分做錯了，我一直在強調的還是有人故意無視
: 如果他明確的把公益員工跟私人員工分清楚
: 那人事成本的部份就不至於站不住腳

公益勸募條例

: 是你在搞混吧，他不是勵馨，勵馨沒做錯，熱血有做錯
: 但是不代表不能從公益費用扣行政費用，那是二回事呀

先搞清楚熱血公司能不能用義賣名義?

: 沒人規定，就代表有沒錯是看你爽不爽，所以我說他沒錯這也很合理
: 基本上勵馨可以做的，我不明白黑人為何不能做。

作法應該不是這樣

: 這點我同意，所以我說了你可以質疑義賣的人事成本的高低
: 但說義賣不可以扣人事成本，這點我不同意

公益勸募條例

:  這我懂呀，所以我說過了黑人有做錯這點我同意，還是有人不懂一直跳針
: 但是一碼歸一碼，就算是這樣不代表他不可以算人事成本，頂多是算多算少的差別

公益勸募條例

--------------------------------------------------------------------------

另外~黑人既然查詢過成立基金會所需的門檻~

應該也了解營利與非營利組織間的差別在哪吧?

---

球迷為自己支持的球隊護航很正常
但這個世界與圓球並不是只有球迷

數字周刊有比較詳細的報導

文章末段有提到其行為雖不違法

但與活動所標榜的"義賣"有不小落差

---

球迷為自己支持的球隊護航很正常
但這個世界與圓球並不是只有球迷

我管你們怎麼說，反正這件事之後，我對於所謂的做「公益」，我沒有任何的興趣了。怎麼做，都有人罵，罵沽名釣譽，罵這個罵那個，犯賤啊？

 

最終說來，我只要獨善其身。沒有人有資格來講我，也沒有人有立場跟把柄來罵我。這不是最好？

 

我徹底徹底的失望。對這個台灣社會的風氣，徹底徹底的失望。

---

我的新浪blog
http://blog.sina.com.cn/twiverson
我的新浪微博
http://t.sina.com.cn/1666330110/

其實...做公益...就是不求回報...那裡還有什麼成本!

要不,就成立基金會吧!(各大企業的做法...其實呢,主要是用來節稅!)

 

但是呢,做公益的...某慈X,也是有成本的喔!

朱彥碩:

我管你們怎麼說，反正這件事之後，我對於所謂的做「公益」，我沒有任何的興趣了。怎麼做，都有人罵，罵沽名釣譽，罵這個罵那個，犯賤啊？

 

最終說來，我只要獨善其身。沒有人有資格來講我，也沒有人有立場跟把柄來罵我。這不是最好？

 

我徹底徹底的失望。對這個台灣社會的風氣，徹底徹底的失望。

台灣就是這樣 就算黑人作法有瑕疵 他出發點是好的這無庸置疑吧

看看這些人(討論串裡就有一個) 罵他罵的跟狗一樣 還這麼熱心去找一大堆資料/數據 在我看來不過是想落井下石

社會上一大堆詐騙集團 偷搶殺人放火的壞蛋你怎麼不去鞭一鞭 只會在這裡打嘴砲

朱彥碩:

我管你們怎麼說，反正這件事之後，我對於所謂的做「公益」，我沒有任何的興趣了。怎麼做，都有人罵，罵沽名釣譽，罵這個罵那個，犯賤啊？

 

最終說來，我只要獨善其身。沒有人有資格來講我，也沒有人有立場跟把柄來罵我。這不是最好？

 

我徹底徹底的失望。對這個台灣社會的風氣，徹底徹底的失望。

這是朱SIR您的選擇~絕對予以尊重

但不代表每個人都做相同的選擇才對

有人會失望~有人仍抱持希望~這是自由社會的常態

個人仍會在有時間與能力許可的情況下繼續到社福機構作志工

錢這種事本來就很敏感~台灣民眾的愛心又如此熱烈與踴躍

需要更嚴格的監督與稽核~否則只會讓更多有心人比照辦理

只要用愛心與公益包裝成義賣~實際上是捐出獲利(部分或全部)

這種掛羊頭賣狗肉的營利機構~才會讓真正在做公益的人感到失望與卻步

至於富邦那邊也很有趣~週刊報導是總幹事提到此事~出來力挺的則是執行長

不知誰是出來作形象公關~誰才是真正接觸到業務執行的人?

---

球迷為自己支持的球隊護航很正常
但這個世界與圓球並不是只有球迷