s789321:

cowbay:

同樣是一票，Garnett的票和Glenn Davis的票，能等價嗎？Kobe的票和Von Wafer的票又能等價嗎？從工會觀點來看應該是如此，但經紀人不能讓這種情況發生。

少部分球員擁有發言權

但是一發生問題...卻是全部球員通通都有事?

這明顯不對等吧?

都是NBA球員，為什麼大家比較重視Kobe, LBJ, Wade, KG這些人的意見，比較不重視Glenn Davis, Von Wafer這些人的意見？

很簡單也很殘酷，因為球迷或媒體花大錢在NBA上面，就是為了明星球員。所以讓他們有比較大支的麥克風也是正常的。

小咖球員跟Franchise Player，受到的待遇怎麼可能相同？

既然當初是靠這些明星球員賺到大錢的，現在因為這些明星球員損失收入，剛好而已。

重視明星球員的意見很正常, 也沒有不對, 但是解散公會的投票就是規定一人一票, 每票平等, 所以才會質疑少數人的聲音跟多數人的意見有沒有符合

就怕說多數球員聽了這些"主流訊息"之後, 誤判情勢, 做出對自己不利的選擇, 成就這個搞不好只會讓少數人得利的"主流意見" 

dandelion.:

重視明星球員的意見很正常, 也沒有不對, 但是解散公會的投票就是規定一人一票, 每票平等, 所以才會質疑少數人的聲音跟多數人的意見有沒有符合

就怕說多數球員聽了這些"主流訊息"之後, 誤判情勢, 做出對自己不利的選擇, 成就這個搞不好只會讓少數人得利的"主流意見" 

1 這個世界其實並不"平等"

2 在這個"不平等"的世界,它的投票制度也沒有票票"等值",就拿明年的總統大選好了

郭台銘先生和我同樣都是人,他沒有比我多一個腦袋,我也沒有比他多兩條腿

我和他同樣都只能投一張票選總統

但是他說"我覺得xxx會是個好總統,所以我把票投給xxx"

和我說"我覺得xxx會是個好總統,所以我把票投給xxx"

產生的"價值"就大不相同

3 放心,多數球員一定會"誤判情勢"的,就拿美國那堆爭議法案(健保,增減稅,舉債................)

這些法案對每一個美國公民都有深切的影響

但是你去問一個年滿20歲,學歷高中畢業的美國公民

"請問你了解這些法案全部內容嗎?"

他會了解的一清二楚,那反而奇怪了

所以像這樣的一個美國公民要怎麼"了解"這些法案咧

只有聽"主流訊息"講解了

偏偏,你我都知道,"主流訊息"都是選擇對他們有利的地方來講解而已...........

所以在這種狀況下,要不"誤判情勢"也很困難吧

(其實我本來想用EFCA當例子的,不過用這個當例子,應該會被刪文..........)

---

笑話大全集
1 政府官員:下台是一種解脫
2 政府官員:辭職是一種矯情的行為
3 教育學者:"教改"可以有效減輕學生的壓力
4 籃球教練:我"絕對"不是因為輸不起,才去質疑裁判

carlliu:

(其實我本來想用EFCA當例子的,不過用這個當例子,應該會被刪文..........)

如果你能把 ECFA 套用到 NBA, 那也是可以啦~

你舉用郭先生的例子就很棒  

 

當然, 請記得, 圓球不允許政治議題出現, 請回歸籃球

s789321:

cowbay:

同樣是一票，Garnett的票和Glenn Davis的票，能等價嗎？Kobe的票和Von Wafer的票又能等價嗎？從工會觀點來看應該是如此，但經紀人不能讓這種情況發生。

因為這不是政治，是商業。你聽過股東大會是算人頭表決的嗎？當然是持股比例高的說話大聲。所以經紀人當然也希望優先照顧高薪球員的利益，誰會希望工會的決策被一大堆Von Wafer這種隨地撿都有的球員主導？

NBPA早已因經紀人的介入而變質，哪有可能遵循民主算人頭表決。

這比喻不對

股東的風險是等比例式的分攤

大股東相對要承受更大的投資風險...他們當然有理由拿到更多發言權

但問題是

少部分球員擁有發言權

但是一發生問題...卻是全部球員通通都有事?

這明顯不對等吧?

那多數球員這一年的損失要跟誰討? KG? PP?

我覺得全部球員投票表決沒有什麼不合理...

不敢全部投票表決反而證實是工會心裡有鬼。 

個人同意您的論點，極少數所謂「球星」的發言權及決定權
真的有大到無限上綱嗎？

萬一真的產生重大損失，他們有本事負完全責任？

----------------------------------------------------------------------------------
自己創業開公司當老闆快8年，勞資相處的經驗也累積了些
我不認同這次資方完全都對、提案也諸多不盡合理
但少數腦袋不見得很清楚的球星被經紀人煽動，而產生權力傲慢
這點，很多球迷一樣一定也看不過去...

---

聊聊籃球，聊聊生活，聊聊人生
你有你的論調，我有我的解藥，開心就好

cowbay:

NBPA找的反拖拉斯訴訟律師David Boies，今年才在NFL反拖拉斯訴訟中代表資方，並在談判桌上大獲全勝。他應該是整個事件中最大的贏家。

NBPA網站停擺，不知是正式shut down還是被擠爆。404訊息有梗：

Error 404: Basketball Not Found 

 

 

講一下我目前知道的

球員針對 Lockout 告聯盟的訴狀已經遞出去了, 據我目前有的消息, 它有二組

1.加州 (球員包括: Carmelo Anthony, Kevin Durant 還有 Chauncey Billups)

2.明尼蘇答 (球員包括: Caron Butler 及 Ben Gordon)

依據他們的律師 David Boies 表示, 球員的目標不是聲請解除封館的命令, 而是上法庭訴訟, 講一下我的解釋好了, 法理上 Lockout 這樣的行為構成違背反拖勒斯法是沒問題的, 但是 NBA 的球隊 (其實勞方也是) 仍受到相關勞動法令的保護, 因此如果法院受理了球員的訴狀, 則訴訟標的應該是實際損失(球員薪資)三倍的損害賠償訴訟, Treble Damages Law 這裡有定義:

http://definitions.uslegal.com/t/treble-damages/

目前有約在身的薪資總額是 16 億美元, 三倍就是 48 億..............

---

Bjork本人就是音樂!

Kawakami Rinitsu:

講一下我的解釋好了, 法理上 Lockout 這樣的行為構成違背反拖勒斯法是沒問題的

個人覺得 NBA 方面並沒有 anti-trust 的問題
理論上, anti-trust 是需要有一方控制另外一方的公平利益
像是 NFL 球員的確被壟斷在 NFL 裡面一樣

但是 NBA 不同 - NBA 的球員早就已經有出走潮, 行之有年並且遍佈全球
(跟 NFL  的 "只有" 美國人看是不一樣的)

建議看看這個連結: http://www.trademag.org.tw/content02.asp?id=535708&type=29&url=%2Findex.asp%3Fno%3D29 
並且將之前的奇美面板案件稍微複習一下

個人是認為 NFL 的 anti-trust 不適用於 NBA 啦.......

 

再補充一下:

什麼樣的規則在這裡違背反拖勒斯法? 那就是 Salary Cap, Max Salary 這些, 而這些在 NBA 迄今被允許的唯一理由, 是它們是藉由 CBA 所生之例外, 所以由過去看, NFL-Team 為何在 90 年代因違反反拖勒斯法要付給球員大量損害賠償, 就是因為他們的 collusion 阻礙了球員在 NFL 得到工作

同樣的理由我們看到, 今年 NFL-Team 何以在法院假處分一來, 就馬上結束封館, 要知道假處分本身並不會指出你封館到底是合法還是非法, 在這個時點球員也還未能拿到支票, NFL 球隊老闆怕的就是可能的損害賠償 

NBA 球隊老闆真的沒在怕嗎?

---

Bjork本人就是音樂!

carlliu:

dandelion.:

重視明星球員的意見很正常, 也沒有不對, 但是解散公會的投票就是規定一人一票, 每票平等, 所以才會質疑少數人的聲音跟多數人的意見有沒有符合

就怕說多數球員聽了這些"主流訊息"之後, 誤判情勢, 做出對自己不利的選擇, 成就這個搞不好只會讓少數人得利的"主流意見" 

1 這個世界其實並不"平等"

2 在這個"不平等"的世界,它的投票制度也沒有票票"等值",就拿明年的總統大選好了

郭台銘先生和我同樣都是人,他沒有比我多一個腦袋,我也沒有比他多兩條腿

我和他同樣都只能投一張票選總統

但是他說"我覺得xxx會是個好總統,所以我把票投給xxx"

和我說"我覺得xxx會是個好總統,所以我把票投給xxx"

產生的"價值"就大不相同

3 放心,多數球員一定會"誤判情勢"的,就拿美國那堆爭議法案(健保,增減稅,舉債................)

這些法案對每一個美國公民都有深切的影響

但是你去問一個年滿20歲,學歷高中畢業的美國公民

"請問你了解這些法案全部內容嗎?"

他會了解的一清二楚,那反而奇怪了

所以像這樣的一個美國公民要怎麼"了解"這些法案咧

只有聽"主流訊息"講解了

偏偏,你我都知道,"主流訊息"都是選擇對他們有利的地方來講解而已...........

所以在這種狀況下,要不"誤判情勢"也很困難吧

(其實我本來想用EFCA當例子的,不過用這個當例子,應該會被刪文..........)

carlliu大所說的就是小弟最擔心的, 也是最有可能發生的

所以小弟才覺得工會與其發表聲明, 要球員不要亂聽訊息, 不如想辦法讓球員們接收客觀的訊息, 或是教導球員該怎麼努力去得知客觀的訊息, 如果球員們不願意聽, 或者不願意自己去找, 那當然後果自負

但是小弟也承認這的確過於樂觀, 畢竟球員對工會不是百分百信任, 更何況工會的立場到底是站在總體球員, 還是球員意見有不同比重都很難說(百分之一百二是這個...), 但即便如此, 讓球員得知客觀的訊息是工會可以做到, 也應該做到的事情吧, 但工會目前似乎沒有做這事的打算

tare88:

s789321:

cowbay:

同樣是一票，Garnett的票和Glenn Davis的票，能等價嗎？Kobe的票和Von Wafer的票又能等價嗎？從工會觀點來看應該是如此，但經紀人不能讓這種情況發生。

少部分球員擁有發言權

但是一發生問題...卻是全部球員通通都有事?

這明顯不對等吧?

都是NBA球員，為什麼大家比較重視Kobe, LBJ, Wade, KG這些人的意見，比較不重視Glenn Davis, Von Wafer這些人的意見？

很簡單也很殘酷，因為球迷或媒體花大錢在NBA上面，就是為了明星球員。所以讓他們有比較大支的麥克風也是正常的。

小咖球員跟Franchise Player，受到的待遇怎麼可能相同？

既然當初是靠這些明星球員賺到大錢的，現在因為這些明星球員損失收入，剛好而已。

抱歉~你的說法依然沒辦法說服我 

 

首先...大牌球員賺到的薪水有給『其他球員使用』嗎? 

沒有。

 

他們拿的錢是自己完全使用...根本沒有給低層球員任何好處

但是遇到問題

卻是大家一起承擔??

 

講難聽一點 

我是球員的話...

他們賺多少錢...『關我屁事』? 

憑什麼他們賺的錢多...他們就能主導我的人生? 

他們從來沒有給過我半毛錢...也沒為我做過半點事情...我更沒欠過他們任何人情債

不是嗎?

 

所以當然不能拿股東的問題來比喻

大股東有賺錢...小股東當然也能受惠

這才是命運共同體

 

所以球員的方案和股東的比喻是完全失當。

 

幫球員告老闆的律師David Boies表示，他們已經在北加州地院遞狀提出反托拉斯訴訟。

該法院以處理案件的速度出名。 

Boies說，本案件是基於NBA各隊聯合壟斷，違背了反托拉斯法。唯一問題是NBA是否有勞動豁免條款（labor exemption）護身。

列名提告的有：Carmelo Anthony、Chauncey Billups、Kevin Durant、Leon Powe、Kawhi Leonard。

「這不是勞資談判，」 Boies表示。

 Boies說，有機會在整季報銷之前獲得判決，但他們的目標並不是在法庭上 解決。隨時可以談判，而且「可能有達成協議的路，」Boies如是說。

記者詢問Boies，Stern是否犯了錯。

「結果來說是錯了。但這樣做是對是錯？... 如果你打梭哈時唬人，騙到了，你就是英雄。如果有人跟了，你就是個屁。」 

http://goo.gl/0u9eT 

s789321:

所以當然不能拿股東的問題來比喻

大股東有賺錢...小股東當然也能受惠

這才是命運共同體

所以球員的方案和股東的比喻是完全失當。

我陳述的只是NBPA被經紀人操作的現況，沒說這是否合理。

至於能不能拿大股小股來對比，合不合理，你高興就好。大股提案剝削小股利益，小股無力發聲吞淚屈就，這種情況哪天沒有？哪家公司沒有？

反正這場鬧劇根本沒什麼事情是完全合理的。

 

1.跟NFL不同,球員將很難從法院拿到結束封館的禁令

2.真的打反壟斷官司要花上幾年,而球員想要最快解決問題的方法

3.就算官司打到最後,法院還是不會告訴你CBA該簽成什麼樣子,勞資最終還是要回到談判桌解決

所以一切都是以戰逼合的策略

---

Red Jazz:

所以一切都是以戰逼合的策略

現在的結果是以戰逼「核」。

dandelion.:

carlliu大所說的就是小弟最擔心的, 也是最有可能發生的

所以小弟才覺得工會與其發表聲明, 要球員不要亂聽訊息, 不如想辦法讓球員們接收客觀的訊息, 或是教導球員該怎麼努力去得知客觀的訊息, 如果球員們不願意聽, 或者不願意自己去找, 那當然後果自負

但是小弟也承認這的確過於樂觀, 畢竟球員對工會不是百分百信任, 更何況工會的立場到底是站在總體球員, 還是球員意見有不同比重都很難說(百分之一百二是這個...), 但即便如此, 讓球員得知客觀的訊息是工會可以做到, 也應該做到的事情吧, 但工會目前似乎沒有做這事的打算

我倒是覺得要球員工會提供所有球員"客觀的訊息"是非常困難的事情

因為什麼樣的訊息才算是"客觀",光在這件事上定義就非常困難

像目前資方提出的條件

簽下去對大家有什麼影響,不簽下去對大家又有什麼影響

要和球隊打官司,上法庭,需耗時多久,勝訴會如何,敗訴又會如何...............

如果要做到"客觀",這些東西一定要很詳細解釋給球員聽

問題是一些不利的訊息,工會會老實講嗎?

 

不過說實話就目前來說,我完全不覺得"低薪球員的生計問題"可以逼使勞方就範啦

不然這場勞資抗爭早就結束了,史騰不就頻頻放話給球員"這份勞資新協議,假如不簽,後果很嚴重哦........."

結果勞方還是一樣沒簽啊,我不認為這是少數大牌球員+經紀人獨斷專行罔顧"民意"的結果

---

笑話大全集
1 政府官員:下台是一種解脫
2 政府官員:辭職是一種矯情的行為
3 教育學者:"教改"可以有效減輕學生的壓力
4 籃球教練:我"絕對"不是因為輸不起,才去質疑裁判