我真的懷疑他的本性是張
友字輩的
拉拉雜雜的扯了一堆背景
連前市長的料也爆
證明自己是消息人士
是有所本
所以做出的批評
都是有所根據
怎知
就連短短寫到前市長的部分都有錯
何況前市長還根本就不認識他
真是笑話一樁
不檢討自己的作法是不是陰損缺德
也不詳查自己的報料是有多高的準確性
就只會一昧的批評
隨便抓一點來說
他說他們詳查資料寫作的作法與朱哥有異
不管這之間的爭執是什麼
他敢爆前市長的料
都還能報錯料
這要說他寫作是能查出多詳盡的資料才下筆
我也不相信
與其去跟他一般見識
不如請他回張家認組歸宗

網路有很多人本來就是這樣的呀，像我們這裡，也有些人也這樣。

---

討豬腳?所以要用討的?

頂樓的文看了老半天也不知道重點,就像是八卦一樣的暗示很多事情,

證據才是最有利的卻提不出嗎?出張嘴誰都會,做的好不好別人都看的出來,

不過SLAM這本雜誌買過幾期就不買了,裡面內容不太吸引我以外,對於球員

的評價也太過於美好,幾次之後就不想買了....

小人只會暗箭傷人~君子永遠在明處.

---

天阿!!

完全不用回應。

這是做人的人品問題，當然我們沒有權力去要求發文者要有高度的人格保證，

但當他執意要做此損低自己價值之事，何需理他？

兩犬相搏，做人者拂面而去，瀟灑也，智也。

(注意！我沒有隱涉何為犬，何為人。)

1997...1998?

讓我來說說罷，約莫是1986年，我高一，在學校的圖書室裡看到運動雜誌(刊名不記得了)，裡頭NBA的專欄是曲爺寫的、日職是張昭雄老師、美職好像有罷，約是吳清和...不記得了。

那個時候，是我第一次認識運動報導文學，曲爺的文章2有趣到可與金庸的小說相提並論！在那個學生時期，看曲爺的舊雜誌，是我課餘的重要樂趣！

1987年夏天，雜誌也不出了，曲爺自己成立了NBA籃球報導雜誌社，16頁的半月刊，我冒著老爸老媽會K我的風險，堅持請他們讓我加入，當時陸永強、黃佑鋒先生等人也幫著曲爺講球(找個場地放錄影帶)，但是主要的寫手仍是曲爺本人。

到了1988年左右，開始有一些年輕的同學小朋友幫忙寫一些稿，只是大家的資訊源多是曲爺(真不知道他老人家當年怎麼一邊在台銀上班，一邊應付我們這些小鬼頭的)，沒記錯，小朱外，尚有蔡裕隆、王文頎(不知有沒有記錯)，還有一位小姐(不好意思，忘了大名，好像是劉安琪...)，前後約莫是8個人...所以若說1997/98什麼的，嘿嘿，是不是把小朱的資歷說淺了呢？

也許，大家可以不認同小朱講球(太激動了....)，你也可以質疑小朱的籃球資歷(孫立忠教練與曲爺本人也是籃球的愛好者而非球出身，不是嗎？)，但是似乎可以降低一下對小朱的批評，太情緒了罷！

重要的是：小朱傳承自曲爺帶動的報導文學風格，並不是單純翻譯，而是有自己內容、獨立撰寫與分析能力的體育評論者，我認為這點與其他雜誌應有所區隔！

此外我想替小朱說一件事，對本國籃運的報導是重要的，我認為小朱做得很對，也做得很好，更重要的是，為什麼把報導國內籃壇視為爭議？對亞洲籃壇的關切與報導，是消費者不想要的嗎？應該不是吧！

也許小朱有很多地方可以改，可以調整，但是擺資歷，講資格這類的批判，我是覺得：是不是把小朱在這個圈子的資歷瞧小了呢？

小朱，加油！

andy168899:

1997...1998?

讓我來說說罷，約莫是1986年，我高一，在學校的圖書室裡看到運動雜誌(刊名不記得了)，裡頭NBA的專欄是曲爺寫的、日職是張昭雄老師、美職好像有罷，約是吳清和...不記得了。

 

那本雜誌叫做體育世界，原來是週刊，

後來易名為運動世界，改為雙週刊。

 

不過曲爺並不是單純籃球愛好者出身而已，

曲爺擔任台銀隊的教頭有很長的一段時間。

我第一次看到朱主編的文章，是在距今約略16年前吧，

當時我是正在準備聯考的高三學生。

 

那個文章是刊登在曲爺出版的NBA報導裡面，

1990年3月一號出版的第63期，題目是十大中鋒。

 

內容有興趣的網友可以找我要，不過別想我會把整篇文章KEY給你，

最多留個傳真號碼，我把影本傳過去，再找個網站登出來。

 

曲爺對那篇文章評價甚高，尤其當時朱主編是高一學生，

所以當時曲爺還煞有介事的將朱主編名列他的第四弟子，

排在王文斤頁，陳俊介及陳仕佳之後。

 

這些人其實都蠻有名的，只是一般人不太注意作者原名。

我覺得這種東西根本就不用理他

朱哥對台灣籃球的貢獻只要稍微了解的人都知道

不過不可否認的事在轉播方面，講實話高景炎真的表現比較好

不過這不能抹殺朱哥對台灣籃球的貢獻

朱哥對籃球的熱情我相信球迷是感覺的到的

有哪個球評甚至轉播員會去SBL比賽場邊當一個球迷在那吶喊呢??

況且論寫作文章方面我相信朱哥的文章還算是高水準的

至少不會向某些人一樣只會一昧的放馬後泡

 

 

---

人生如霧亦如夢，緣起緣滅還自在

看了原文

只覺得這位司徒大大是因為你沒坐上主播台嗎??所以才寫這個文章?

球評一定要做過球員才能主持去坐主播台??每個人能做上主播台的特色不依

ESPN主播靠的是妙語如珠的轉播方式 文大跟朱大靠的是敢言敢說別人不敢說的

不知道這位司徒大大有沒有聽過一位叫王老師的轉播 或許你聽了才會吐血

總之要別人支持你 請拿出妳的真材實料 而不是胡亂PO文卻又不負責任 你能拿出更有料的文章 能有利的證據 下次我會支持你到底

要更多人支持你之前 請拿出你的料..在此之前我會支持朱哥

chinshen:

我第一次看到朱主編的文章，是在距今約略16年前吧，

當時我是正在準備聯考的高三學生。

 

那個文章是刊登在曲爺出版的NBA報導裡面，

1990年3月一號出版的第63期，題目是十大中鋒。

 

內容有興趣的網友可以找我要，不過別想我會把整篇文章KEY給你，

最多留個傳真號碼，我把影本傳過去，再找個網站登出來。

 

曲爺對那篇文章評價甚高，尤其當時朱主編是高一學生，

所以當時曲爺還煞有介事的將朱主編名列他的第四弟子，

排在王文斤頁，陳俊介及陳仕佳之後。

 

這些人其實都蠻有名的，只是一般人不太注意作者原名。

蠻懷念的往事.....

我也有參加曲爺的NBA俱樂部...也有一年份的NBA報導....目前還在書架珍藏著...

至於運動世界和體育世界...這兩者是不同的雜誌...

體育世界收掉以後才有運動世界....

不過都是那時國內唯一的綜合性運動雜誌....(現在自然也沒有了)...

記得在國中時還要偷偷買藏在抽屜裡....

朱哥要不要回應司徒我沒有建議. 朱哥也已經做了決定了吧. 倒是朱哥主觀意識太強我倒是有一點意見.

我在洛杉磯, 這裡Radio收聽率最好的Talk Radio Show(談論性節目)叫Tom Leykis Show. 他在L.A.唯一的FM Talk Radio佔了下午3點到8點的下班黃金時段. 朱哥的主觀意識和這位Tom Leykis比只能算九牛一毛. Tom可以在他節目中直接罵call-in的聽眾 B i t c h. 可是還是不斷的有人打電話去, 等個半個小時去給他罵. 然後他的收聽率還是第一名.

這位超紅主持人說過, 要在talk radio成功, 你必須要有自己的看法. 要有強烈的主觀. 要能支持自己的意見. 這樣才會有人認同你, 有人反對你. 絕對不能試著去討好每一個人. Talk Radio才會成功.  

轉播籃球也不一定要客觀. 湖人最偉大的轉播員Chick Hearn就是一個主觀的轉播員. 他的評論都是以湖人的角度去看的. 湖人打的好, 他會稱讚. 打不好他也會罵. 事實上所有NBA的當地轉播都是這樣的. 因為轉播員是"球隊"的顧員, 他要以球迷的角度去播. 球迷才會有共鳴. 想想看, 你支持的球隊進球時, 電視上的球評也一起叫好, 你聽的爽不爽? 誰說轉播員一定要客觀的?

(題外話: Chick Hearn有多偉大? Slam Dunk這個名詞是他創的. 他"連續"播過3338場湖人的比賽. 你沒看錯, 三千三百三十八場, 四十幾年沒有請過假, 休過習, 缺過任何一場比賽.  Chick Hearn有多偉大? 我聽過有瞎子打電話告訴他, 由Chick的轉播, 瞎子都可以"看"得見比賽, 知道球場上的動態. )

http://www.nba.com/lakers/news/chick_tribute.html

 

---

打不動真籃球就只好玩Fantasy了

wubeone:

朱哥要不要回應司徒我沒有建議. 朱哥也已經做了決定了吧. 倒是朱哥主觀意識太強我倒是有一點意見.

我在洛杉磯, 這裡Radio收聽率最好的Talk Radio Show(談論性節目)叫Tom Leykis Show. 他在L.A.唯一的FM Talk Radio佔了下午3點到8點的下班黃金時段. 朱哥的主觀意識和這位Tom Leykis比只能算九牛一毛. Tom可以在他節目中直接罵call-in的聽眾 B i t c h. 可是還是不斷的有人打電話去, 等個半個小時去給他罵. 然後他的收聽率還是第一名.

這位超紅主持人說過, 要在talk radio成功, 你必須要有自己的看法. 要有強烈的主觀. 要能支持自己的意見. 這樣才會有人認同你, 有人反對你. 絕對不能試著去討好每一個人. Talk Radio才會成功.  

轉播籃球也不一定要客觀. 湖人最偉大的轉播員Chick Hearn就是一個主觀的轉播員. 他的評論都是以湖人的角度去看的. 湖人打的好, 他會稱讚. 打不好他也會罵. 事實上所有NBA的當地轉播都是這樣的. 因為轉播員是"球隊"的顧員, 他要以球迷的角度去播. 球迷才會有共鳴. 想想看, 你支持的球隊進球時, 電視上的球評也一起叫好, 你聽的爽不爽? 誰說轉播員一定要客觀的?

(題外話: Chick Hearn有多偉大? Slam Dunk這個名詞是他創的. 他"連續"播過3338場湖人的比賽. 你沒看錯, 三千三百三十八場, 四十幾年沒有請過假, 休過習, 缺過任何一場比賽.  Chick Hearn有多偉大? 我聽過有瞎子打電話告訴他, 由Chick的轉播, 瞎子都可以"看"得見比賽, 知道球場上的動態. )

http://www.nba.com/lakers/news/chick_tribute.html

 

 

你說的，深得我心，也正合我意。雖然我最初要「主觀」的目的，並非如此，但是一個球評要強烈建立個人風格，一開始我就這麼做了，也打算這麼做。

 

我絕對不會去改變自己的風格，搞不好，有些人就是故意一直罵，罵到我改變風格，然後跟他一模一樣，這樣他就有機會了。

 

---

我的新浪blog
http://blog.sina.com.cn/twiverson
我的新浪微博
http://t.sina.com.cn/1666330110/

埃唷~朱哥阿

一篇文就別再花費心思想它了

就當它是PTT的其中一篇文吧

那篇一出來我是也有好好的仔細的研究過

裡面確實寫了一些檯面下我們這些球迷們不知道的事

但是

那又如何！！

對我來說.不管文中所寫是不是事實.....看完？

轉播還是照看.HOOP還是照買阿！

我是看朱SIR文章看朱SIR轉播

跟那篇文章一點關係都沒有好唄

我只想說支持者恆支持..反對者恆反對

尤其朱哥這種言詞比較銳利的特別會這樣

轉播台上講出幹譙的話真是說到我心坎裡～大快我心阿！

不知所云請見諒！

 

話也不是這麼說，你不能小看謠言的力量。看看雍正皇帝一生做了那麼多事，就因為得罪一幫讀書人，結果弄得變成弒父殺弟篡權的壞皇帝，百年來大家還以為他的面目就是這樣。誰又會同情他？

 

更何況，司徒嘉恆講的話，根本不是事實。他是在文過飾非，他們自己弄垮了當時的富錸，搞到雜誌要換手，他們那幫人的責任最大，卻從來不提。對於我投入轉播的經過，他卻用自己的臆測去汙衊我，更是不要臉至極。他從來不清楚、也未參與Hoop之後的情況，他怎麼知道？聽來的？似此人物，書唸得再多，有什麼用？

 

我不會讓他得逞，更要揭發他的假面具。但是，現在我選擇不理他，因為我沒必要隨一條狗狂吠而起舞。但他要是敢再惹我，就不要怪我把他們當年卑鄙的一面，抖落在世人面前。

---

我的新浪blog
http://blog.sina.com.cn/twiverson
我的新浪微博
http://t.sina.com.cn/1666330110/

但他要是敢再惹我，就不要怪我把他們當年卑鄙的一面，抖落在世人面前。

↑↑↑↑↑

對不起朱哥．．．．說實話．．．．我還滿期待的．．．．

但要能屈能伸才是大丈夫！不管怎樣．．．支持朱哥啦！