ivan_chen: TAMAD-B: ivan_chen: TAMAD-B: ivan_chen:
那我請問一下他錯的處罰是什麼? 罰則就只是大家在這裡嘴砲?
你們上述集體意見就可以認為他有錯
這樣我也可以認為他只做了他想做的事 何錯之有?
對錯不是"申論題" 是"是非題" 拿對錯來討論 真的是很好笑的一件事~
根據我個人的意見，他錯的處罰就是只要他以後遭遇到任何失敗，都會收到雙倍的打擊。就算日後功成名就，爽度也要打七折。
你說的沒錯，外面的人看了再不爽，也只能打打嘴砲，這也是我們僅剩的權力。
你當然可以認為他只做了他想做的事 何錯之有?，但是我仍然認為他的做法在人情義理上錯很大阿~
即便意見不同，我並沒有不準你認為他對，只是想討論一下而已。
對我來說，LBJ在人情義理上的選擇，根本沒有任何的模糊地帶，就是一個慘字而已，哪裡需要申論？
我就知道有人會提到未來 未來的事誰知道? 拜託也跟我講一下 下期大樂透號碼是幾號?
你覺得它會很慘 不代表他真的會很慘 也不代表大家都認為他很慘
我可以理解你的論點 因為大部分人都是這樣的想法
但我也希望你知道很多事不是只有單方面的看法 多從不同角度去看待事情 越會發覺很多事情是多元的~
所以我不希望直接拿"對錯"評斷一個人與一些事.物
未來的事當然沒有人會知道，所以才會有預測這個詞，我只是預測而已，就好像在公堂之上假設一下並不犯法一樣。
很多事情當然不是只有單方面的看法，不過有些普世價值是放諸四海皆準的。例如：你不尊重別人，就別指望別人會尊重你。
我覺得從古至今，要評價一個人的方法都一樣：以他所作所為的對錯來評價他。對與錯就是個人心中的那把尺判斷了。
你說到重點了 對錯是個人心中的那把尺
那你認為討論每個人心中的尺的寬窄 顏色 喜好 有意義嗎?
同樣一件事有每個人都有不同的見解與看法
就是不應該強加個人觀感的對錯來解釋 不是嗎?
老實說,伊凡兄阿...我覺得你真的有點給臉不要臉耶...
人家都已經拿出專業的道德邏輯理論來做分析了,而且分析之前還強調"這也是他個人的想法",完全沒有針對你的言論作攻擊,只是發表自己的言論你都要去打壓嗎...
要打壓也可以,但是你的論點深度,和辯論方法,就我這個第三者來看,跟TAMAD大比起來真的好像大學生對上小學生,所以給人的感覺更像死纏爛打...
道德絕對不是一種凌模兩可的東西,而是一門很專業高深的學問,絕對不是像你這樣把所有東西都湊在一起,哪個對你有利就提哪個,搞出來一個四不像的理論是怎樣...
既然你不願意以業餘的討論範圍來尊重別人紓發想法的權利,而是堅持要在這個論點上講出一個東西的話...
請你先去學習Egoism, Utilitarianism, Kantian, Virtue
然後再根據這四個理論,做四個分析,每個分析都要根據單一的理論,不要在搞四不像了...
如果你可以先做到這一點,我不介意下場陪你討論