之前把那段視頻的網址貼上來, 其實是想花點時間談 Brown 何以會走人, 他其實是有一些倒楣
Brown 會走人, 當然跟戰績脫不了干系, 但相信有不少人會把這筆帳算到他打 Princeton-Offense 上面, 但也有人認為其實不是, 尤其是 Kobe 目前的數字相當漂亮, 我們先用視頻舉另一個例:
http://www.youtube.com/watch?v=06QRSwiw7eo&feature=results_video
首先要講的是, 這個 Coach Nick 的網上影音, 我都有看, 但連這次我總共第三次 po 上來, 因為這個人的舉例往往以偏蓋全, 就我自己看, 在 Brown 走人前, 湖人的三大間題是: 防守, 輪替調度和板凳, 其中防守固然是湖人最大的問題 但這和 Princeton-Offense 也是有關連的, 這也是我認為, 接替 Brown 的人, 能找來 Jackson 其實是最好的, 因為比較起 P&R, 球隊上還是有不少球員是較理解 TPO 的 (當然 Nash 或 Howard 除外)
現在回到正題, 可有人想過, 何以麥布郎要打 princeton offence? 原則上, 如果你放在場上的 5 個人, 都知道如何傳球, 投籃, 以及在無持球的情況下跑位的時候, 打 Princeton 是很好的, 湖人在這裡出問題的就是, 球隊上的球員擅長的並不在這裡, 如果一定要用這套打法, 也要看球員發揮跟接受度有多少, 如果後場跟鋒線有穩定的射手,.或是空手跑位很好的球員, 那用這套戰術可能很合, 但是現在隊上有多少這樣的球員? 那比賽因此常出現的就是 Turnover, 我們在 Bryant, Howard, Artest 常看到就是這樣, 事實上, 那些比賽中失誤的次數如果能減低, 那對方打 Transition 的機會就相應會少, 防守就會改善, 因為比較其他的套路, Transition-Offense 往往是最有效的進攻得分方式
這其實是一體二面的, 而上面我講的其實就是 Coach Nick 沒注意到的
我特別強調, 湖人的球員並不是在能力上學不了這套東西, 而是但像 Lakers 這樣的球隊, 本來戰術就是越單純 (或是依球員個人能力).越好發揮它的價值, 教練硬是要跑這套戰術,.而不讓球員以最習慣的打法去處理, 說真的沒啥意義, 今天如果在一隻充滿年輕球員的球隊, 當然是有的是時間, 但是讓 Artest 參與進攻, 而或是讓 Nash 作外圍定點射手? Artest 的傳球能力如何, 而 Howard 能理解 Midpost? 你在 Princeton 的Setplay 作如此的要求, 則 Howard 要如何在 Midpost 去投或傳? Gasol 會不錯, 但是場上又不是只他一個
Brown 本人主要是一個 Defense-Coach, 因此我認為很可能, 他在球員面前從來不提防守, 打 Princeton-Offense 的時候特別要求多傳球, 此外就沒有了, 而且你們如果有看比賽, 他們在半場防守其實不差 (球隊防守的問題大多來自 Transition-Defense 上), 球隊其實在半場防守沒有因太多失誤而給對多 Transition 的機會 (這反而常常出現, 在退防的情況下特別糟), 因此, 湖人真有防守上問題其實只在 Perimeter-Defense, 那這就像是我之前所講, 是球員自身的問題 (例如 Bryant)
看比賽內容, Brown 還是說服了球員, 因為至少沒看到人公然造反, 他被開除完全是上面的意思, 在我看來, Brown 一開始犯的錯就是用了 Eddie Jordan 和Princeton, 但這是在 Nash 和 Howard 來到湖人之前的事, 在我看來 Brown 好歹一開始該花些時間看看從 2008 到 2011 的比賽錄影帶 (因為不管如何, Bryant 和 Gasol 這二個核心球員一直在), 然後也該從裡面去複製抄襲一些不錯的點子才對, 而那如果他一定要由 Princeton 去跑這些 Pass-and-Cut Action 或者是 Pass-and-Follow Action, 好歹還能有些整合, 只在當陣容中突然加了 Nash 和 Howard 時, 他本來就該設想改為多打 P&R 的, 因為這是簡單而且相當有效的, 就讓 Artest 和 Bryant 在一些 Sets 去作 Spot-up Shooter 就好了, 關鑑字是靈活可變, 而不是硬套上去, 而 Brown 真正少的就是這個, 也因此, 請他走路現在看來也算是一個不錯的決定
Bjork本人就是音樂!