朱彥碩: [
非也,就是因為看了官方說法,才認為是破綻百出。說句難聽話,就連說謊都不打草稿的。
你說的非用群眾暴力,我認同,但換個角度來說,你不使用暴力又得不到正義伸張時,我支持使用「必要之暴力抗爭」。否則中國自古以來,就不會有革命了。尤其是法院被控制,軍警被控制,唯一可以依靠的輿論也被控制時,你會發現老百姓什麼都沒有,當官的想怎樣就怎樣。既然許多人都認為這類事情並不少見,那麼憑什麼要相信政府的說辭?即便他們說的是真的,也不會有人相信了,就因為「知道真相的權力都被政府所掌握」,那麼,就沒有權力去否定人民的懷疑與不信任。
朱sir,官方说法有破绽,并不能说明官方说法完全不可信。就死者是不是被奸杀而言,我认为官方就没有说谎。如果因为说法有破绽,所以就完全不能相信,那么两边的说法都不能相信了,因为一些民间的说法也是破绽百出。
朱sir对于暴力使用的看法,我还是不能认同。
“不使用暴力又得不到正义伸张时”,什么是“正义”?西方有观点认为,程序正义比结果正义更需要得到维护,我虽然不能完全认同这种说法,但是有一点我是认同的,结果正义很多时候是无法定义的,部分人认为的正义在另一方眼中却是不正义的。比如,说回教极端主义者,他们认为自己的政治主张是完全正义的,而这种“正义”得不到伸张,所以必须使用暴力。这种做法是“伸张正义”吗?又比如暴力本身,暴力本身就意味着对其他人的人身和财产的伤害,那这种行为本身是正义的吗?
何时又是“不使用暴力又得不到正义伸张时”?虽然大陆对媒体有管制,但是并不是说媒体没有报道绝对不能报导政府负面消息,否则大陆媒体每天那么多批评各级政府的报道和评论。我前文说过,死者家属完全可以到媒体投诉,如果当地不行,可以到省一级;省一级不行,完全可以到外地或者全国性的媒体去,大陆有媒体异地监督一说。就行政司法程序而言,死者家属也完全可以到地区一级,省一级甚至中央单位申述。从死者死亡到暴力事件发生不过短短几天,可以说,当死者家属不满当地警方作出的结论时,并没有尝试走完正常的行政和法律程序,也没有尝试向媒体投诉。所以,在我看来,这件事本身就没有到“不使用暴力得不到正义伸张时”。实际上,大陆是存在各种反应民意的途径的,一味用是拿历史来看待现实,实在是有失偏颇。
又何谓“必要暴力抗争”?即使暴力的指向一开始是指向政府的,但是大规模暴力一旦发生,当政府无法控制局面时,发生针对普通民众的更大范围的暴力怎么办?他们人身和财产安全谁来维护?又要说道,92年的洛杉矶骚乱,起因在当地黑人看来是极其正义的,反抗种族歧视,但是结果是,大量的无辜民众人身财产安全受到损害。就算是暴力是有限度的,悲剧依然不可避免,前些年意大利八国峰会,一个暴力抗议的小伙因为用灭火器砸警车,被坐在里面的警察射杀,这是悲剧事前能预料到的吗?
朱sir,你虽然不承认是在谈政治,实际上出发点就是因为大陆实施的是权威体制,因而是“原罪”的。我认为过于极端。如果大陆政府可以控制一切,为何要承认当地政府和警方有长期渎职行为?事实上就是大陆政府没有也不可能全面控制消息渠道,民间舆论是对于大陆政府有压力,政府需要民意的支持也不可能完全隐瞒事实。没有人否定人民有怀疑与不信任的权力,如果人们有怀疑和不信任,也是政府工作没做好,失信于民。我只是强调,对于个人而言,如果是重视的事实真相,对于所有言论均用理性客观科学的态度而不是以政治立场来分析,才是正确的方法。