今天看到痞客幫fb轉帖了張日本籃球雜誌的內頁，

標提是who's the best pg?

Rondo.   Westbrook.    Irving .   Paul.   Parker.   Rose.  Rubio 

 轉發的內容提到，現在的規則和球風都對雙能衛相當有力 ，

 這讓我想到十年前的

Iverson.   marbury.   francis.    davis.     等人，

大家可否討論一下這之間的差異。

個人覺得，以前的攻擊型後衛基本功比較扎實，打法比較油條，通常扮演著突襲者的角色 ，都有著不錯的中長距離投射能力，單打成功率較高，不管做什麽，給我的感覺就是：滑。

現在的攻擊型後衛，在版大的名單裏面我想先摒除Rondo (傳球遠>攻擊力)，Rubio (以組織及傳球為主打法)，Paul (攻擊力強但攻擊慾望相對其他如Westbrook等人低落) ，我的感想是：身體素質(包括身高)較佳， 球風較全面(廣而不精，可以從平均籃板，火鍋數看出來)，比較依賴以自身速度切入後的對抗得分或者有防守者的情況下的大號三分。這也是為甚麼我覺得 Irving 比較像以前的攻擊型後衛，因為他非常油，非常滑。其他人如Westbrook，Rose，Parker之流給我的感覺是：快。

先說好,沒有要筆戰的意思.

大大提到得這些人,被認為比較黏球的,可能就是Iverson和Marbury,以及Francis,Westbrook. 舉例來說:之前討論Francis的時候,有人提到為什麼沒有NBA球隊找他當替補控衛?外線不好(尤其是受大傷後,切入能力差了,這點更是被放大),太黏球、組織能力不佳.另外,防守差強人意.

我也很喜歡他,他那種充滿爆發力的切入,令人激賞.不過,他很難回NBA了.

最好的控球後衛,第一要件就是組織隊形,舉例來說:Paul得得分也不少,可是我不會覺得他很獨.先組織球隊、控制節奏,球隊攻勢僵化的時候,再跳出來得分.我心目中理想的攻擊型控衛,就要有這樣的條件.

●我認為,這些人當中,除去Rondo和Rubio,切入能力都是一把罩的.

攻擊型控衛活在現在比較好

Paul.是組織控衛 Parker.不算是現在

我覺得Iverson. marbury. francis. davis.在大前鋒林立時代都被說獨  也都有些爭議

   很多球隊過半場第一事是傳給大前鋒   控衛太攻擊球隊又沒贏球  備受批評

 Westbrook. Rose.是身體素質極強的代表   可相比的是marbury

兩人傳球不知道好不好但是能切入直接挑戰籃框  球隊也有好戰績 

marbury有相同程度  下場....

頂尖時期Iverson上籃沒有人蓋得到  心臟大顆到任何位置都能出手

  對速度型控衛有利的哨音應該是開始 Paul  跟  Parker時期   所以Iverson有其地位是真不容易

davis身體素質是Harden水準 

應該要等5 6年後  看看Westbrook. Rose  的下場

其實說句老實點的

差異並沒有太大

但上面有大大說得對

從前的PG其實基本功比較紮實一些

別看那些小後衛個子小小

背框單打能力也是有一手

另外Tony Parker雖然還正值當打之年

不過他應該算10年前那一批的....

而且Parker的組織能力比起新生代的雙能衛來說

也好上一些

另外最近小弟看了一些新生代雙能衛的影片

其實每個人還真有自己的特色

如同上面大大說的

Irving打法比較油條

很喜歡用"轉身"這個技能來取分

不管是切入行進間的轉身

還是切到中位附近的時候停下來用轉身單打

說實在的他的背框轉身技術比很多中鋒都還好

Wall則是Crossover的代言人

使用大量的快速換手運球讓對手無法反應再用速度和爆發力瞬間切入

或者後跨一步進行中距離跳投

Westbrook就幾乎真的只有在吃先天體能條件

比較少看到用細膩的轉身或者Crossover

就算有使出以上兩招也沒以上兩人細膩

不過在影片中可以看得出來他的體能條件真的是一流

常常跟Durant互相上演Alley oop飛扣和大號三分彈

可以說他根本就是比較矮但是速度更快的另一個Durant(沒有惡意批評...Durant真的也沒什麼太細膩的技術)

雙槍的特點就是對於進攻路線的判斷能力都很好而且效率也高