歡迎來到 圓球城市 登入 | 註冊 | Help
 
首頁 作者專欄 新聞 市民開講 活動專區 論壇

一個受害者家屬對廢除死刑的看法...看了很震撼(轉貼)

在 11-18-2007, 1:19 下午 由 TCT 發表.第 127 篇回覆.
第 6/9 頁 (共 128 項)   « 第一頁 ... < 前一頁 4 5 6 7 8 下一頁 > ... 最後一頁 »
排序方式: 上一個 下一個
  •  09-30-2007, 10:01 下午 132772 in reply to 132648

    Re: 一個受害者家屬對廢除死刑的看法...看了很震撼(轉貼)

    MilkTea:

    好吧

    我承認我寫的有點牛頭不對馬嘴

    我只覺得

    應該可以再給那些接受死刑的人生活的權利

    MilkTea大大

    請問 那些受害者沒有生活的權利嗎?

    還是說 受害者的命這麼不值呢?

    如果一天 某人走在路上

    不幸被車子或是被機車族撞到或砍傷導致不治

    法官如果判他們死刑

    請問MilkTea大大

    這樣還要給那些犯人權利嗎?

  •  09-30-2007, 10:39 下午 132776 in reply to 132756

    Re: 一個受害者家屬對廢除死刑的看法...看了很震撼(轉貼)

    copy001 your point about the car borderlines on ridiculous, I'm talking about a legal system that may murder a innocent person, and you talk about how cars can kill people. You're the one with the flawed logic and going around accusing everyone of being idiots because they dont agree with you. I support life sentences. I support justice. I support punishment of criminal behaviour. I support prisons. I dont support death sentences because with there runs a chance of executing inncocent people. Your point about the car was a pathetic attempt to overthrow my statement well the difference between death sentencing and cars is this. No matter what safety precautions you take, people are going to die from accidents with cars. As for the death penalty, if you abolish it the chance of potenitally executing a wrongly accused person is zero. Thats the difference, I get the point clearly thankyou very much. Stop bossing everyone around to make yourself look superior. It just makes you look like a very bitter and intolerant person.
    Ricky Rubio
    Omri Casspi
    Nicholas Batum
    Danilo gillinari
    Victor Claver
    Donatas Motiejunas


    Nikola is a beast
  •  09-30-2007, 11:44 下午 132797 in reply to 132756

    Re: 一個受害者家屬對廢除死刑的看法...看了很震撼(轉貼)

    ANNY:

    iverson:
    奇怪我根本沒有否決受害者家屬想法 你自己猜錯別人意思 不回應了 必竟沒什麼好在講下去

     "別跟我說要以受害者角度去看" 這句話是你說的沒錯吧?

    那還真的是誤會你了...你不是看不清楚別人文章,是跟本連自己寫文章的邏輯能力都有問題...

    還真是猜錯你的意思了... ...  

    不要笑死我好了
    連我意思都不懂

    我意思超簡單 所謂別跟我說要以受害者角度去看 並不是否決被害者角度 而是要以所有角度去看
    是你還輯有問題QQ 解釋完畢 總歸一句 你去好好看法律書籍好了

     


    http://www.kenhk.org/qingshi/index.php這是小弟的論壇 有關NBA也可以到此談論
  •  10-01-2007, 12:52 上午 132808 in reply to 132776

    • Coral is not online. Last active: 12-17-2008, 10:07 上午 Coral
    • Not Ranked
    • 加入於 09-25-2006
    • 籃球夏令營

    Re: 一個受害者家屬對廢除死刑的看法...看了很震撼(轉貼)

    bobthefob39:
    copy001 your point about the car borderlines on ridiculous, I'm talking about a legal system that may murder a innocent person, and you talk about how cars can kill people. You're the one with the flawed logic and going around accusing everyone of being idiots because they dont agree with you. I support life sentences. I support justice. I support punishment of criminal behaviour. I support prisons. I dont support death sentences because with there runs a chance of executing inncocent people. Your point about the car was a pathetic attempt to overthrow my statement well the difference between death sentencing and cars is this. No matter what safety precautions you take, people are going to die from accidents with cars. As for the death penalty, if you abolish it the chance of potenitally executing a wrongly accused person is zero. Thats the difference, I get the point clearly thankyou very much. Stop bossing everyone around to make yourself look superior. It just makes you look like a very bitter and intolerant person.

    網路上形形色色的人都有

    他的文章值不值得回應

    其實你我心裡都有數不是嗎?

    看到copy001會讓我想到以前一位叫Michael Redd的圓球網友

    也是無法接受別人的意見

    最後根本就沒人理會他

    後來不知因為什麼原因而消失於圓球

    如果只是因為一時的情緒而在網路上發洩

    那倒也無可厚非

    如果現實中也是這樣...

    離題了,sorry!

  •  10-01-2007, 3:28 上午 132818 in reply to 132797

    • ANNY is not online. Last active: 08-10-2017, 8:52 下午 ANNY
    • Not Ranked
    • 加入於 07-22-2006
    • 高中校隊

    Re: 一個受害者家屬對廢除死刑的看法...看了很震撼(轉貼)

    iverson:
    ANNY:

    iverson:
    奇怪我根本沒有否決受害者家屬想法 你自己猜錯別人意思 不回應了 必竟沒什麼好在講下去

     "別跟我說要以受害者角度去看" 這句話是你說的沒錯吧?

    那還真的是誤會你了...你不是看不清楚別人文章,是跟本連自己寫文章的邏輯能力都有問題...

    還真是猜錯你的意思了... ...  

    不要笑死我好了
    連我意思都不懂

    我意思超簡單 所謂別跟我說要以受害者角度去看 並不是否決被害者角度 而是要以所有角度去看
    是你還輯有問題QQ 解釋完畢 總歸一句 你去好好看法律書籍好了

     

    在一次的建議你,若是不希望自己的文章被誤解,更應該在文字中詳細描述,

    不然怎麼聽起來都很牽強...舉個較為不雅的例子,

    人類進食,腸胃吸收養分消化,再將不要的廢物送入大腸,藉由肛門排出,

    這是必定的程序,沒有有人可以省略中間的過程,直接進食排泄物來攝取養分,

    至少我不行,就算有人可以,我也不會覺得好笑,因為這將會是人類生理學的奇蹟,

    所以我看不懂你的文章,因為我不是個可以進食排泄物的奇蹟。

  •  10-01-2007, 7:28 上午 132827 in reply to 132818

    Re: 一個受害者家屬對廢除死刑的看法...看了很震撼(轉貼)

    請你不要在辯解
    當時我文章明明在講角度 也跟講很明法律是多角度
    是你自己只看那一段話 是你硬要人以受害者角度看
    我在重申 法律不會只以單一角度看
    今日你文章有法律 更不會只要人以受害者角度
    如真把你那套拿來講 那最直接法律改為死刑和斷手斷腳 最早期几千年的法律


    http://www.kenhk.org/qingshi/index.php這是小弟的論壇 有關NBA也可以到此談論
  •  10-01-2007, 10:05 上午 132835 in reply to 132827

    Re: 一個受害者家屬對廢除死刑的看法...看了很震撼(轉貼)

    看了你們說了這麼多,我覺得廢除死刑的人認為這世界上容許犯下極大錯誤也沒關係,是這個意思嗎?

    這個世界上真的容許這樣?那是不是所有人都可以去犯罪,都可以獲得寬恕?我打個比喻好了,就連殺死元首也沒關係!應該可以這樣說吧?因為能獲得寬恕,這樣也沒關係。

    所以是不是犯罪被合法化了?復仇被合法化了?今天有人殺了你重要的人,所以我們可以報仇?反正也只是無期徒刑,你們該不會認為國家很有錢吧?假如今天通過了廢除死刑改無期徒刑,一個國家有半數都殺了人,不要說不可能,因為殺人已經合法化了,你們可以算算今天所要花的費用,絕對超過千億,用的是誰的錢?我們老百姓的納稅錢,如果被合法化,我們的稅被抽更多,你們懂嗎?也有人說讓他們找工作養活自己,有這麼多工作機會嗎?別開玩笑了,你們要怎麼知道他們已經悔悟了?表現良好就可以了?人的存在本身就是一個變數,今天是好人明天說不定就是壞人了,有些人把這個世界看的太美好,你們知道這次更生人出獄有幾個再回去監獄的嗎?

    廢除死刑對我來說很像現在的愛的教育,你們自己說現在的小孩的行為如何?父母親的溺愛?甚至也有殺死父母親的,大義滅親??不要覺得自己不會做別人就不會去做,這個時代有多少人對人有恨意,可以恨到想殺人的,假如合法化他們就毫無畏懼,可以大膽放肆,這就是你們要的世界?


    ===========================
    不管76人變的如何,我永遠支持!
    『台灣棋界』加油!
  •  10-01-2007, 4:42 下午 132898 in reply to 132827

    • ANNY is not online. Last active: 08-10-2017, 8:52 下午 ANNY
    • Not Ranked
    • 加入於 07-22-2006
    • 高中校隊

    Re: 一個受害者家屬對廢除死刑的看法...看了很震撼(轉貼)

    iverson:

    請你不要在辯解
    當時我文章明明在講角度 也跟講很明法律是多角度
    是你自己只看那一段話 是你硬要人以受害者角度看
    我在重申 法律不會只以單一角度看
    今日你文章有法律 更不會只要人以受害者角度
    如真把你那套拿來講 那最直接法律改為死刑和斷手斷腳 最早期几千年的法律

    先把受害者家屬的角度否決掉,在說法律是多角度,

    你自己呼了自己一巴掌,除了矛盾我也只能說你在強詞奪理,

    若你真的認為法律是多角度,

    要說的應該是"別跟我說只以受害者角度去看",而不是"別跟我說要以受害者角度去看",

    我絕對贊成法律要從多角度來看,但多角度確不是本討論的主題,

    本討論是要以"受害者的角度"去看,你進了麥當勞吵著要吃燒餅油條,

    閣下要我說幾次才肯正視自己跑錯主題的行為 ?

  •  10-01-2007, 4:56 下午 132900 in reply to 132772

    Re: 一個受害者家屬對廢除死刑的看法...看了很震撼(轉貼)

    Miller Time:
    MilkTea:

    好吧

    我承認我寫的有點牛頭不對馬嘴

    我只覺得

    應該可以再給那些接受死刑的人生活的權利

    MilkTea大大

    請問 那些受害者沒有生活的權利嗎?

    還是說 受害者的命這麼不值呢?

    如果一天 某人走在路上

    不幸被車子或是被機車族撞到或砍傷導致不治

    法官如果判他們死刑

    請問MilkTea大大

    這樣還要給那些犯人權利嗎?

     

    我之前有寫

    如果是故意的,那就罪該萬死,讓他關到死

    可是你說的我不知道是故意還是不小心的

    如果不小心,放他走吧

     

    今年四月的時候

    我表哥過世了,他才30歲,我從小跟他一起長大

    理由有一個卡車司機,半夜把他的貨櫃車停在剛下高速公路的交流道的紅線區在找路

    雖然說我表哥車速快了點,可是剛下高速公路的交流道每部車車速都不慢

    而且又半夜,我哥撞到他的貨櫃當場就死亡了,他還開我的BMW,整部車都稀巴爛了,你就知道撞擊力道有多大

    他出殯的那天

    我特地從美國回去,那天那位司機有來

    家裡的人就開始罵他,罵他說不應該把車停在那,害死無辜的人

    而且我哥還留了兩個小孩,現在都給我阿姨帶,以後你怎麼負責....等等

    老實說

    我很痛心

    可是我沒說他怎樣

    因為我知道他不是故意的,而且事情已經發生了,把他幹掉也沒用

    我只想跟他說"請你以後開車小心點,不要再害到別人了

    你看,你一個不小心,這裡有多少人心碎難過呢!!!"..........(我寫到這裡又開始哭了...Crying)

     

    如果我是一個國家的統治者

    我的國家一定天下大亂

    我ㄧ直抱著人性本善在看待這個世界

    就像死刑一樣

    回到最一開始轉貼的文章

    筆者的表妹被姦殺死了

    然後兇手要被槍決,好了,今天兇手被槍決了

    然後呢???

    沒有然後,雖然說這樣講對死者很不公平,可是你今天槍決他,家屬也只是覺得正義被伸張了

    可是他的女兒還是已經過世了

    雖然說這樣講對家屬對死者很不禮貌,可是今天槍決他,這個世界也不會因為他被槍決而改變什麼

    要蓄意殺人的,一定也有想過今天這件事做了,以後會發生什麼事

    像上面的大大說的

    死刑只是執行法律的其中一個方法

    無期徒刑也可以是執行法律的一個方法

    為什麼我會想要廢除死刑

    因為我覺得不是每個被判死刑的人都是一定是蓄意殺人

    可能也有不小心,也有可能是被栽贓等等....這些我們不談

    如果就直接把他們槍決的話,說真的也很不公平

    但是那些蓄意殺人的,那就判他們終身監禁,不得假釋

    那不是蓄意的,那就讓他們坐牢,讓他們在牢裡省思自己做的錯事

    至少關完出來,他們還是一個生命在活著


  •  10-01-2007, 5:41 下午 132905 in reply to 132640

    • sam is not online. Last active: 04-09-2012, 5:42 下午 sam
    • Top 500 Contributor
    • 加入於 07-27-2006
    • 大學校隊

    Re: 一個受害者家屬對廢除死刑的看法...看了很震撼(轉貼)

    copy001:
    sam:

    看來這位兄台真的弄不清楚我寫的,我當然知道你說的事情,不然我在之前的文章怎麼會寫有些監獄可以讓某些犯人去工作呢。

    打個比方明德外獄監獄是讓一些情節很輕的人可以在這服刑,他們就可以比較輕鬆,但是相反的這些重刑犯就我的想法。 

    就是不讓這些人有看書、放風、看電視、聊天,等等活動,我之前也說過了特赦輪不到他們。

    一槍斃命對這些人太便宜他們,要讓人活的痛苦從生理方面下手不好玩最好玩的就是要從心理層面下手,那才是最痛苦的。

    所謂的刑求也不過是如此,不斷的打擊對方的生理還有心理狀態,直到對方的心理崩潰就等於是成功了。 

    那為什麼要廢除死刑?
    可以又給對方身體+心理折磨, 然後依然執行死刑阿!

    就跟你說不要想太多, 不要多此一舉為了要廢除死刑找些有的沒的藉口,
    連身體+心理折磨都拿出來狗屁了.

    或許這就是你的討論方式,我接受你的語調,不過為何可以請你說明為何不廢除死刑嗎?

    然後比較一下這兩種的方式就你來看的優缺點在哪,說真的我也想看看你的見解。

    不管如何我所支持的就是廢除死刑,但是我支持的廢除死刑不代表就是讓那個人就此在牢獄中過完一生,從此不必為了他犯下的罪做更大的付出。

    因為我不認為一命償一命或幾命的做法是有效的,我認為我們該思考的應該是,是否有更大的警惕作用讓想犯罪的人就此打住。 

    你的不廢除死刑見解如何我也想看看,不要只會講別人的缺點而自己卻都不提出你的論點讓別人可以討論。

    等到對方提出更新的說法你卻又兩三句的講完了但是你的不支持廢除死刑的論點在哪我卻看不到。

     

  •  10-01-2007, 6:37 下午 132929 in reply to 132905

    Re: 一個受害者家屬對廢除死刑的看法...看了很震撼(轉貼)

    sam:
    copy001:
    sam:

    看來這位兄台真的弄不清楚我寫的,我當然知道你說的事情,不然我在之前的文章怎麼會寫有些監獄可以讓某些犯人去工作呢。

    打個比方明德外獄監獄是讓一些情節很輕的人可以在這服刑,他們就可以比較輕鬆,但是相反的這些重刑犯就我的想法。 

    就是不讓這些人有看書、放風、看電視、聊天,等等活動,我之前也說過了特赦輪不到他們。

    一槍斃命對這些人太便宜他們,要讓人活的痛苦從生理方面下手不好玩最好玩的就是要從心理層面下手,那才是最痛苦的。

    所謂的刑求也不過是如此,不斷的打擊對方的生理還有心理狀態,直到對方的心理崩潰就等於是成功了。 

    那為什麼要廢除死刑?
    可以又給對方身體+心理折磨, 然後依然執行死刑阿!

    就跟你說不要想太多, 不要多此一舉為了要廢除死刑找些有的沒的藉口,
    連身體+心理折磨都拿出來狗屁了.

    或許這就是你的討論方式,我接受你的語調,不過為何可以請你說明為何不廢除死刑嗎?

    然後比較一下這兩種的方式就你來看的優缺點在哪,說真的我也想看看你的見解。

    不管如何我所支持的就是廢除死刑,但是我支持的廢除死刑不代表就是讓那個人就此在牢獄中過完一生,從此不必為了他犯下的罪做更大的付出。

    因為我不認為一命償一命或幾命的做法是有效的,我認為我們該思考的應該是,是否有更大的警惕作用讓想犯罪的人就此打住。 

    你的不廢除死刑見解如何我也想看看,不要只會講別人的缺點而自己卻都不提出你的論點讓別人可以討論。

    等到對方提出更新的說法你卻又兩三句的講完了但是你的不支持廢除死刑的論點在哪我卻看不到。

     

    看完sam大跟TEA大說的,我覺得死刑還是不能廢除,但是我覺得應該從法律的細節著手,是不是蓄意的很重要,但是這點應該不難判斷,廢除死刑不是為了那些罪大惡極的人設的,而是針對非蓄意的人所設的,如果廢除死刑我覺得缺乏彈性,所以有很多刑案都一審再審,蘇建和案就是一個例子,無法確定蓄意還是非蓄意殺人,死刑還是有必要的存在,如果沒有這個鐵律,試問怎麼會可以警惕世人?有犯人到槍決一刻都還不知悔悟,我不認為關了罪大惡極的犯人會有什麼改變,而且這關係到成本,假如他能活到一百多歲,等於養老了,這樣對死者實在不公平,死刑絕對有他的作用,要不然現在的置案應該會更糟吧?說不定我明天就掛了Stick out tongue,還有時間在這裡華山論劍,該受到制裁的人還是要受到制裁,但是還是要從法律中找問題,非草草了案。

     


    ===========================
    不管76人變的如何,我永遠支持!
    『台灣棋界』加油!
  •  10-01-2007, 8:59 下午 132960 in reply to 132900

    Re: 一個受害者家屬對廢除死刑的看法...看了很震撼(轉貼)

    MilkTea:
    Miller Time:
    MilkTea:

    好吧

    我承認我寫的有點牛頭不對馬嘴

    我只覺得

    應該可以再給那些接受死刑的人生活的權利

    MilkTea大大

    請問 那些受害者沒有生活的權利嗎?

    還是說 受害者的命這麼不值呢?

    如果一天 某人走在路上

    不幸被車子或是被機車族撞到或砍傷導致不治

    法官如果判他們死刑

    請問MilkTea大大

    這樣還要給那些犯人權利嗎?

     

    我之前有寫

    如果是故意的,那就罪該萬死,讓他關到死

    可是你說的我不知道是故意還是不小心的

    如果不小心,放他走吧

     

    今年四月的時候

    我表哥過世了,他才30歲,我從小跟他一起長大

    理由有一個卡車司機,半夜把他的貨櫃車停在剛下高速公路的交流道的紅線區在找路

    雖然說我表哥車速快了點,可是剛下高速公路的交流道每部車車速都不慢

    而且又半夜,我哥撞到他的貨櫃當場就死亡了,他還開我的BMW,整部車都稀巴爛了,你就知道撞擊力道有多大

    他出殯的那天

    我特地從美國回去,那天那位司機有來

    家裡的人就開始罵他,罵他說不應該把車停在那,害死無辜的人

    而且我哥還留了兩個小孩,現在都給我阿姨帶,以後你怎麼負責....等等

    老實說

    我很痛心

    可是我沒說他怎樣

    因為我知道他不是故意的,而且事情已經發生了,把他幹掉也沒用

    我只想跟他說"請你以後開車小心點,不要再害到別人了

    你看,你一個不小心,這裡有多少人心碎難過呢!!!"..........(我寫到這裡又開始哭了...Crying)

     

    如果我是一個國家的統治者

    我的國家一定天下大亂

    我ㄧ直抱著人性本善在看待這個世界

    就像死刑一樣

    回到最一開始轉貼的文章

    筆者的表妹被姦殺死了

    然後兇手要被槍決,好了,今天兇手被槍決了

    然後呢???

    沒有然後,雖然說這樣講對死者很不公平,可是你今天槍決他,家屬也只是覺得正義被伸張了

    可是他的女兒還是已經過世了

    雖然說這樣講對家屬對死者很不禮貌,可是今天槍決他,這個世界也不會因為他被槍決而改變什麼

    要蓄意殺人的,一定也有想過今天這件事做了,以後會發生什麼事

    像上面的大大說的

    死刑只是執行法律的其中一個方法

    無期徒刑也可以是執行法律的一個方法

    為什麼我會想要廢除死刑

    因為我覺得不是每個被判死刑的人都是一定是蓄意殺人

    可能也有不小心,也有可能是被栽贓等等....這些我們不談

    如果就直接把他們槍決的話,說真的也很不公平

    但是那些蓄意殺人的,那就判他們終身監禁,不得假釋

    那不是蓄意的,那就讓他們坐牢,讓他們在牢裡省思自己做的錯事

    至少關完出來,他們還是一個生命在活著

    首先 向MilkTea大大致歉

    很抱歉提起大大的傷心事

    致於故意不故意

    這點在下會感覺會有爭議

    如果說 一個人在不故意的情況下殺人

    MilkTea是認為關起來反省就好

    這點在下算認同...

    不過 是故意或累犯的話

    那就別提終身監禁跟不得假釋了

    這是唯一死刑 沒有話好說

    因為真的關了一輩子

     花的可是人民的納稅錢

    在下不認為要把人民的錢花在不值得的事情上面

  •  10-01-2007, 9:25 下午 132966 in reply to 132797

    Re: 一個受害者家屬對廢除死刑的看法...看了很震撼(轉貼)

    iverson:
    ANNY:

    iverson:
    奇怪我根本沒有否決受害者家屬想法 你自己猜錯別人意思 不回應了 必竟沒什麼好在講下去

     "別跟我說要以受害者角度去看" 這句話是你說的沒錯吧?

    那還真的是誤會你了...你不是看不清楚別人文章,是跟本連自己寫文章的邏輯能力都有問題...

    還真是猜錯你的意思了... ...  

    不要笑死我好了
    連我意思都不懂

    我意思超簡單 所謂別跟我說要以受害者角度去看 並不是否決被害者角度 而是要以所有角度去看
    是你還輯有問題QQ 解釋完畢 總歸一句 你去好好看法律書籍好了

     

    我覺得ANNY看的感覺跟我ㄧ樣阿

    您寫起來就是"有點"忽略了被害家屬的感受

    而且一直要人回去看法律的東西....到底是法律的文字重要or大眾的安全感重要!?

    今天會提出這個議題  不就表示了有部分的人對目前的法律感到不安嗎?

     

  •  10-01-2007, 11:24 下午 133000 in reply to 132960

    Re: 一個受害者家屬對廢除死刑的看法...看了很震撼(轉貼)

    ANNY 我實在對你無言
    是你一開始要我用受害者角度看
    我才回你別以受害者角度 要以各角度 我也明明是同樣話裡
    你要拿來講一句 隨你
    勸你多看法律書好了

    最後補充 今日你文章有牽涉法律 你就不能限制人要以什麼角度看

    http://www.kenhk.org/qingshi/index.php這是小弟的論壇 有關NBA也可以到此談論
  •  10-01-2007, 11:31 下午 133002 in reply to 132966

    Re: 一個受害者家屬對廢除死刑的看法...看了很震撼(轉貼)

    Zaktaso:
    iverson:
    ANNY:

    iverson:
    奇怪我根本沒有否決受害者家屬想法 你自己猜錯別人意思 不回應了 必竟沒什麼好在講下去

     "別跟我說要以受害者角度去看" 這句話是你說的沒錯吧?

    那還真的是誤會你了...你不是看不清楚別人文章,是跟本連自己寫文章的邏輯能力都有問題...

    還真是猜錯你的意思了... ...  

    不要笑死我好了
    連我意思都不懂

    我意思超簡單 所謂別跟我說要以受害者角度去看 並不是否決被害者角度 而是要以所有角度去看
    是你還輯有問題QQ 解釋完畢 總歸一句 你去好好看法律書籍好了

     

    我覺得ANNY看的感覺跟我ㄧ樣阿

    您寫起來就是"有點"忽略了被害家屬的感受

    而且一直要人回去看法律的東西....到底是法律的文字重要or大眾的安全感重要!?

    今天會提出這個議題  不就表示了有部分的人對目前的法律感到不安嗎?

     

    我以我法律智識講好了
    今日你要法律修改 絕對不可能只會以受害者角度去立法
    所謂立法目的 以各種角度來立法的
    安全感 我只能講在好法律也沒有所謂安全感 因為安全感是模糊字眼
    法律會因時代變遷要修改 但也考慮很多因素
    而不是我要忽略受害者 我週遭也有受害者家屬 也有時間我有關法律見解 我也只能以法律各角度告知他
    我這樣講好了 如果犯罪人有10%無罪 法官會盡可能減輕他罪刑
    再者你們除了講法律 還要去看憲法
    保障人權 不會只有受害者 而是只要中華民國人民都有人權保護


    http://www.kenhk.org/qingshi/index.php這是小弟的論壇 有關NBA也可以到此談論
第 6/9 頁 (共 128 項)   « 第一頁 ... < 前一頁 4 5 6 7 8 下一頁 > ... 最後一頁 »
以 XML 格式的 RSS 新聞傳送觀看
地址:10646北市大安區羅斯福路3段29號10樓之1
電話:02-2366-1520
Copyright © 2007-2016 圓球城市. All rights reserved
Powered by communityserver®