歡迎來到 圓球城市 登入 | 註冊 | Help
 
首頁 作者專欄 新聞 市民開講 活動專區 論壇

一個受害者家屬對廢除死刑的看法...看了很震撼(轉貼)

在 11-18-2007, 1:19 下午 由 TCT 發表.第 127 篇回覆.
第 7/9 頁 (共 128 項)   « 第一頁 ... < 前一頁 5 6 7 8 9 下一頁 >
排序方式: 上一個 下一個
  •  10-02-2007, 12:11 上午 133009 in reply to 133000

    • ANNY is not online. Last active: 08-10-2017, 8:52 下午 ANNY
    • Not Ranked
    • 加入於 07-22-2006
    • 高中校隊

    Re: 一個受害者家屬對廢除死刑的看法...看了很震撼(轉貼)

    iverson:
    ANNY 我實在對你無言
    是你一開始要我用受害者角度看
    我才回你別以受害者角度 要以各角度 我也明明是同樣話裡
    你要拿來講一句 隨你
    勸你多看法律書好了

    最後補充 今日你文章有牽涉法律 你就不能限制人要以什麼角度看

    最後一句說的好 !

    既然不能限制別人要以什麼角度去看,那你又為何要我們別以"受害者家屬"的角度去看 ?

    呵 ... 你又呼了自己一個巴掌,

    其實閣下的論點到目前為止,除了那句"別跟我說要以受害者角度去看",

    我幾乎完全認同,

    就像是儒家學說,孟子性善、荀子性惡,但兩者都強調了教化的重要,

    有人支持孟子思想、也有人認同荀子學說,更有人兩者兼併之,

    但確沒有人能保證孰對孰誤,所以每個人有要學會尊重別人的思想、看法。

    我贊成多角度去看法律,但是今天就算是以多角度去看的結果,

    我還是支持"受害者家屬"的角度,

    這就是我的結論。

    若之前跟的筆論用詞造成閣下不快,ANNY我先在此致上歉意,

    我沒辦法陪大家繼續討論,趕論文去了。

  •  10-02-2007, 12:15 上午 133010 in reply to 133009

    Re: 一個受害者家屬對廢除死刑的看法...看了很震撼(轉貼)

    ANNY 談論過程彼此站的角度不同
    或許我文章讓你誤解 但我當初是回你說要以受害者角度看 我才說別叫我以受害者角度看
    跟你相識一場 在此之前爭論先跟你抱歉
    http://www.kenhk.org/qingshi/index.php這是小弟的論壇 有關NBA也可以到此談論
  •  10-02-2007, 7:19 上午 133040 in reply to 132776

    Re: 一個受害者家屬對廢除死刑的看法...看了很震撼(轉貼)

    bobthefob39:
    copy001 your point about the car borderlines on ridiculous, I'm talking about a legal system that may murder a innocent person, and you talk about how cars can kill people.

     

    oh. now you know how ridiculous you are!

    Why is it killing in a car accident not killing, but killing in the legal system so much a killing?
    Please make sure you can think right before you make a statement.


     

    bobthefob39:

    You're the one with the flawed logic and going around accusing everyone of being idiots because they dont agree with you. I support life sentences. I support justice. I support punishment of criminal behaviour. I support prisons. I dont support death sentences because with there runs a chance of executing inncocent people.

     

    And by supporting prisons, inncocent people still get prison time, and there is noting you can do to turn back time.
    Why not ban prison?  There are only going to be more inncocent people do time and perhaps get killed in the prison if you can focus your mind on the right cause.
    That's the problem with your thought process.

     

    bobthefob39:

    Your point about the car was a pathetic attempt to overthrow my statement well the difference between death sentencing and cars is this. No matter what safety precautions you take, people are going to die from accidents with cars.

    exactly!

    Why not support ban car then!
    No matter how good the legal system is, there is always inncocent people will die from death sentences is what you make to be the reason of banning death sentences, so why is it suddenly ridiculous when you have the same reason for cars? Well, it's because this is how ridiculous your thought process is.

     

    bobthefob39:

    As for the death penalty, if you abolish it the chance of potenitally executing a wrongly accused person is zero. Thats the difference, I get the point clearly thankyou very much. Stop bossing everyone around to make yourself look superior. It just makes you look like a very bitter and intolerant person.

     If your so called bossing everyone is one of your point, then thanks for you to proof the point once again.

    You do need some help on making a logical thought process.

     

     

  •  10-02-2007, 7:49 上午 133042 in reply to 132900

    Re: 一個受害者家屬對廢除死刑的看法...看了很震撼(轉貼)

    MilkTea:
     

    我之前有寫

    如果是故意的,那就罪該萬死,讓他關到死

    可是你說的我不知道是故意還是不小心的

    如果不小心,放他走吧

    所以最重要的還是要有一個完善的執法單位.

     

     

    MilkTea:

    今年四月的時候

    我表哥過世了,他才30歲,我從小跟他一起長大

    理由有一個卡車司機,半夜把他的貨櫃車停在剛下高速公路的交流道的紅線區在找路

    雖然說我表哥車速快了點,可是剛下高速公路的交流道每部車車速都不慢

    而且又半夜,我哥撞到他的貨櫃當場就死亡了,他還開我的BMW,整部車都稀巴爛了,你就知道撞擊力道有多大

    他出殯的那天

    我特地從美國回去,那天那位司機有來

    家裡的人就開始罵他,罵他說不應該把車停在那,害死無辜的人

    而且我哥還留了兩個小孩,現在都給我阿姨帶,以後你怎麼負責....等等

    老實說

    我很痛心

    可是我沒說他怎樣

    因為我知道他不是故意的,而且事情已經發生了,把他幹掉也沒用

    我只想跟他說"請你以後開車小心點,不要再害到別人了

    你看,你一個不小心,這裡有多少人心碎難過呢!!!"..........(我寫到這裡又開始哭了...Crying)

     

    也許你不知道, 或者你不關心,
    但是在台灣, 這種開貨車的公司,
    通常都已經付過一比違規費用,
    所以在路上警察是不會去抓他們超速或者其他類型的違規,
    因為對他們來說最重要的是送貨快速確實,
    而不是有沒有超速或者違規.

    但是這種行為叫做什麼?
    其實講明白了就是在賄賂.

    問題的根源在哪?  執法單位的不確實.

    同理的, 廢除死刑也是同樣的道理,
    與其花時間去改善執法單位,
    用廢除死刑來避免冤死, 但是這樣就解決問題了?
    事實上只是讓本來會冤死的照樣冤死,  (被害人還是完蛋)
    幾個冤死的變成冤刑,
    (似乎冤的人從死刑變成20年就很棒了, 一點賄賂, 所以大家就睜一隻眼閉一隻眼吧)
    一票原本該死的,殺一是一, 殺兩個還賺.
    但是真正該改善的改變了嗎? 八成還更糟糕了,
    因為根本該重視的點就不對了.

     

    MilkTea:

    如果我是一個國家的統治者

    我的國家一定天下大亂

    我ㄧ直抱著人性本善在看待這個世界

    可是這不是事實阿!
    而且法律就是應該以 "法理情" 的順序來看待,
    你卻以 "情理法" 的順去來實行,
    當然會有失當的效果出現.

     

    MilkTea:
     

    就像死刑一樣

    回到最一開始轉貼的文章

    筆者的表妹被姦殺死了

    然後兇手要被槍決,好了,今天兇手被槍決了

    然後呢???

    然後以後就會少一位這種人了,
    少一個可以讓另外一位女性變成受害者的機會.

    MilkTea:
      

    沒有然後,雖然說這樣講對死者很不公平,可是你今天槍決他,家屬也只是覺得正義被伸張了

    可是他的女兒還是已經過世了

    別人的女兒呢? 

    MilkTea:
       

    雖然說這樣講對家屬對死者很不禮貌,可是今天槍決他,這個世界也不會因為他被槍決而改變什麼

    要蓄意殺人的,一定也有想過今天這件事做了,以後會發生什麼事

    你去死好了, 少了你世界也不會改變什麼,
    簡單的講你這段話就是這個意思.

     

    MilkTea:
       

    但是那些蓄意殺人的,那就判他們終身監禁,不得假釋

    那不是蓄意的,那就讓他們坐牢,讓他們在牢裡省思自己做的錯事

    至少關完出來,他們還是一個生命在活著

    問題就在於根本的問題是在於執法單位,
    而不是在於死刑,
    而你卻把焦點放在死刑,
    所以事實上也沒有辦法讓那些 "那些蓄意殺人的,那就判他們終身監禁,不得假釋"
    因為真正出問題的不是死刑.

  •  10-02-2007, 8:06 上午 133044 in reply to 132905

    Re: 一個受害者家屬對廢除死刑的看法...看了很震撼(轉貼)

    sam:
    copy001:
    sam:

    看來這位兄台真的弄不清楚我寫的,我當然知道你說的事情,不然我在之前的文章怎麼會寫有些監獄可以讓某些犯人去工作呢。

    打個比方明德外獄監獄是讓一些情節很輕的人可以在這服刑,他們就可以比較輕鬆,但是相反的這些重刑犯就我的想法。 

    就是不讓這些人有看書、放風、看電視、聊天,等等活動,我之前也說過了特赦輪不到他們。

    一槍斃命對這些人太便宜他們,要讓人活的痛苦從生理方面下手不好玩最好玩的就是要從心理層面下手,那才是最痛苦的。

    所謂的刑求也不過是如此,不斷的打擊對方的生理還有心理狀態,直到對方的心理崩潰就等於是成功了。 

    那為什麼要廢除死刑?
    可以又給對方身體+心理折磨, 然後依然執行死刑阿!

    就跟你說不要想太多, 不要多此一舉為了要廢除死刑找些有的沒的藉口,
    連身體+心理折磨都拿出來狗屁了.

    或許這就是你的討論方式,我接受你的語調,不過為何可以請你說明為何不廢除死刑嗎?

    然後比較一下這兩種的方式就你來看的優缺點在哪,說真的我也想看看你的見解。

    不管如何我所支持的就是廢除死刑,但是我支持的廢除死刑不代表就是讓那個人就此在牢獄中過完一生,從此不必為了他犯下的罪做更大的付出。

    因為我不認為一命償一命或幾命的做法是有效的,我認為我們該思考的應該是,是否有更大的警惕作用讓想犯罪的人就此打住。 

    你的不廢除死刑見解如何我也想看看,不要只會講別人的缺點而自己卻都不提出你的論點讓別人可以討論。

    等到對方提出更新的說法你卻又兩三句的講完了但是你的不支持廢除死刑的論點在哪我卻看不到。

    早就講了吧, 請你回去多看幾遍.

    不過偶問你喔, 另外有一票人廢除死刑的理由是,
    死刑會殺死冤妄的人,
    現在你提議廢除死刑,
    然後把原本應該死刑的人都改成變成某種很 "痛苦的極刑",
    那那些原本另一票人想要避免的被冤妄的人怎麼辦?
    不都變成很冤妄要受那種你覺得比死還慘的 "痛苦的極刑".
    你任為如果連死刑都可以因此廢掉了, 這種 "痛苦的極刑" 還有執行的可能嗎?

    所以真正需要改進的還是執法單位阿!
    不然冤妄的人還是會被冤妄,
    那些該受死刑的人也不會因此更慘的.

     

  •  10-02-2007, 8:07 上午 133045 in reply to 133042

    Re: 一個受害者家屬對廢除死刑的看法...看了很震撼(轉貼)

    我知道今天的問題不是出在死刑

    可是今天開板的只是想討論受害者家屬的看法

    我覺得我也是受害者家屬

    所以我提出我的看法

    我並沒有要說我對你們錯,或誰對誰錯

     

    另外我不是說他死了改變不了什麼

    我的意思是,如果再賠上另外一條命也於事無補

    而且你說,少一位這種人

    以後就少一個女性受害者,可是終生監禁他也一樣不能出來害人啊

    你又說我把焦點放在死刑上

    當然

    我是管版的

    我希望這個版的討論方向不要跑掉

    所以我ㄧ直再把主題拉回來啊

    你們不要一值討論不是開板的東西,這樣我很困擾

     


  •  10-02-2007, 8:16 上午 133046 in reply to 133045

    Re: 一個受害者家屬對廢除死刑的看法...看了很震撼(轉貼)

    MilkTea:

    以後就少一個女性受害者,可是終生監禁他也一樣不能出來害人啊

    不是喔, 你最好先去查一下終身監禁是怎麼一會事.

  •  10-02-2007, 9:58 上午 133053 in reply to 133046

    Re: 一個受害者家屬對廢除死刑的看法...看了很震撼(轉貼)

    應該說要像史特龍電影一樣

    把他冰在冰塊裡面,幾十年不能解凍那樣子.......Kuso一下Stick out tongue


  •  10-02-2007, 1:39 下午 133106 in reply to 133046

    • sam is not online. Last active: 04-09-2012, 5:42 下午 sam
    • Top 500 Contributor
    • 加入於 07-27-2006
    • 大學校隊

    Re: 一個受害者家屬對廢除死刑的看法...看了很震撼(轉貼)

    TO copy001死刑的廢除有一派的說法當然是要維護冤獄的可能性,畢竟判的是人檢驗的也是人只要是有人為因素在就有疏失的可能性,但是就

    一個方面來說如果我們都把這個罪犯當作是可能的冤獄那他被關在裡面還是沒有得到相對的處罰這也說不過去,不然就真的太便宜那些真正

    的罪犯了。

    至於開版講的案例, 受害者當然是想要一個正義,只是這個他想要的正義在該人身上是看不到的,因為他是未成年人。
     
    從被害者的角度來看當然是想要加害者付出該有的代價,這個代價就算是讓加害者死也不為過,只是他死了被害者也不會因此就會沒事或是復活。

     會有這樣的想法也是因為自己有類似的經過,跟開版講的案件來比只是加害者從鄰居變成自己的姻親,被害者從表妹變成自己的姑姑的受害過程不同但是

    結局都一樣,過程不想講,時間太久了也只想快點忘掉這檔事,只希望表妹找到一個好的歸宿然後永遠不再被他所打擾。

    讓我放肆的說一下當初看到他那種生不如死的樣子,我的感覺是一種很殘酷的報復快感我希望他不要去死,我覺得死對他來說是一種解脫。

    幾年後的他已經跟我沒任何關係,我也很希望他就此消失不要再出現。
     

  •  10-02-2007, 4:29 下午 133125 in reply to 133106

    Re: 一個受害者家屬對廢除死刑的看法...看了很震撼(轉貼)

    To copy 001

    Ok since you seem to lack any logic or common sense let me explain my points once again.

    A car is a vehicle designed to travel to a--->b

    A car can kill people, but cars will never be banned because cars are not designed to kill people.

    The legal system that supports death sentencing kills criminals, yet I support banning it because it may result in wrongful execution.

    Even though prison may result in wrongful imprisonment, as long as a person is alive, amendments can be made.

    That is why prisons will never be banned.

    You can go on and on about cars, and btw cars dont kill people, people do. So stop your ramblings about cars.

    If a person uses a car to kill another person. The person that drove the car is charged, not the car.

    Now I'm sorry, if you still cant understand my point and can only use abusive language to respond to me, then sorry my mistake.

    I mistook you for being a logical reasonable human being, I should learn to be a better judge of human character.


    Ricky Rubio
    Omri Casspi
    Nicholas Batum
    Danilo gillinari
    Victor Claver
    Donatas Motiejunas


    Nikola is a beast
  •  10-02-2007, 6:02 下午 133135 in reply to 133125

    Re: 一個受害者家屬對廢除死刑的看法...看了很震撼(轉貼)

    被害者角度被害者角度,同理心同理心
    夠了沒

    同情也好,感同身受也好,請不要跟感情用事混在一塊

    憑什麼站在被害方的角度就可以你說了算?  今天國賠都是給空白支票隨便填的嗎

    如果被害者家屬心態跟什麼同理心可以列入立法依據的話
    今天我也覺得強暴犯先侵害別人人權了,所以我們應該閹他、揍他、屁眼開花他
    今天我也覺得殺人犯讓他死太便宜他了,應該凌遲、剝指甲、上夾棍、當我的狗
    那乾脆全部都滿足他們好了,順便送他們進立法院,立委也不用選了,節省社會成本

    很多人可能搞不清楚自己是在做政策性的討論還是市井小民的演講跟吵架

    支持廢除或不支持就拿實際的論點出來講,像是誤判啦、犯罪率啦、社會隔離啦、嚇阻力等等
    有誠意一點的就拿資料出來佐證,這叫做理性的政策討論

    而一直強調同理心,被害人多可憐,被害者家屬怎樣怎樣,在人情上面做文章的
    叫做感情用事,跟搞政治搞宗教一樣,如果是作文或演講比賽或許可以拿高分吧
    就國家社會的政策討論來說,重要性只是僅供參考而已

    刑罰的意義本來就不包含"補償" ,所以用補償的心態去想刑罰根本就有問題
    今天刑罰是由公正的第三者對犯罪者所為的應報,而不是為了滿足被害者的復仇工具

    要繼續拿來混著討論的人,請先聲明自己是在"傳道",免得認真要討論的人白花時間來吵

  •  10-02-2007, 6:35 下午 133142 in reply to 132835

    Re: 一個受害者家屬對廢除死刑的看法...看了很震撼(轉貼)

    chen ago:

    看了你們說了這麼多,我覺得廢除死刑的人認為這世界上容許犯下極大錯誤也沒關係,是這個意思嗎?

    這個世界上真的容許這樣?那是不是所有人都可以去犯罪,都可以獲得寬恕?我打個比喻好了,就連殺死元首也沒關係!應該可以這樣說吧?因為能獲得寬恕,這樣也沒關係。

    所以是不是犯罪被合法化了?復仇被合法化了?今天有人殺了你重要的人,所以我們可以報仇?反正也只是無期徒刑,你們該不會認為國家很有錢吧?假如今天通過了廢除死刑改無期徒刑,一個國家有半數都殺了人,不要說不可能,因為殺人已經合法化了,你們可以算算今天所要花的費用,絕對超過千億,用的是誰的錢?我們老百姓的納稅錢,如果被合法化,我們的稅被抽更多,你們懂嗎?也有人說讓他們找工作養活自己,有這麼多工作機會嗎?別開玩笑了,你們要怎麼知道他們已經悔悟了?表現良好就可以了?人的存在本身就是一個變數,今天是好人明天說不定就是壞人了,有些人把這個世界看的太美好,你們知道這次更生人出獄有幾個再回去監獄的嗎?

    廢除死刑對我來說很像現在的愛的教育,你們自己說現在的小孩的行為如何?父母親的溺愛?甚至也有殺死父母親的,大義滅親??不要覺得自己不會做別人就不會去做,這個時代有多少人對人有恨意,可以恨到想殺人的,假如合法化他們就毫無畏懼,可以大膽放肆,這就是你們要的世界?

    抱歉,引用你的文舉例一下,並沒有要針對你嗆的意思 ,請包涵

    恩,像這篇就是典型的"傳道"
    單純的以文字的包裝跟大量情感的訴說,以反對死刑廢除

    然而如果要討論死刑存廢,很遺憾的這些都只會是廢話
    首先廢除死刑跟廢除普通刑法不太一樣,少了死刑為什麼等於犯罪合理化,跟寬恕有什麼關係,沒講
    接著後面就是一連串由"廢除死刑=犯罪合法化"所衍伸出來的人間煉獄,即便這煉獄可能連大前提都不成立

    諸如這樣子的死刑存廢的"傳道"就應該和死刑存廢的討論分開,不然吵30頁也只是雞同鴨講
     

    題外話,很多人的想法似乎都被社會跟教育制約住了
    都毫不懷疑的覺得,壞成這樣怎麼可以不用死?   怎麼可能可以沒有死刑?
    這就好像古代人看我們可能會問,為什麼姦夫淫婦不用浸豬籠一樣

    死刑為什麼非得是唯一合理的最高刑罰呢?   不能是無期徒刑嗎?   又或者死刑上面設置類似凌遲的"殘酷死刑"呢?

  •  10-02-2007, 7:17 下午 133152 in reply to 133125

    • w633 is not online. Last active: 06-09-2013, 4:36 下午 w633
    • Not Ranked
    • 加入於 01-25-2007
    • 籃球夏令營

    Re: 一個受害者家屬對廢除死刑的看法...看了很震撼(轉貼)

    bobthefob39:

    To copy 001

    Ok since you seem to lack any logic or common sense let me explain my points once again.

    A car is a vehicle designed to travel to a--->b

    A car can kill people, but cars will never be banned because cars are not designed to kill people.

    The legal system that supports death sentencing kills criminals, yet I support banning it because it may result in wrongful execution.

    Even though prison may result in wrongful imprisonment, as long as a person is alive, amendments can be made.

    That is why prisons will never be banned.

    You can go on and on about cars, and btw cars dont kill people, people do. So stop your ramblings about cars.

    If a person uses a car to kill another person. The person that drove the car is charged, not the car.

    Now I'm sorry, if you still cant understand my point and can only use abusive language to respond to me, then sorry my mistake.

    I mistook you for being a logical reasonable human being, I should learn to be a better judge of human character.

    i agree with your points and i think you made excellent remarks in countering this guy's illogical crap & abusive comments. no need to waste your precious life on that person anymore.
     

  •  10-02-2007, 11:48 下午 133207 in reply to 133125

    Re: 一個受害者家屬對廢除死刑的看法...看了很震撼(轉貼)

    bobthefob39:

    To copy 001

    Ok since you seem to lack any logic or common sense let me explain my points once again.

    A car is a vehicle designed to travel to a--->b

    Well,  death sentencing is designed to eliminate criminals who did really really really bad thing such as killing people in cold blood.
    Death sentencing is also designed to have criminals who did really really really bad thing such as killing people in cold blood take proper responsibility.

     

    bobthefob39:

    A car can kill people, but cars will never be banned because cars are not designed to kill people.

    As a said, death sentencing is not design just to kill people.  It is designed to targeting only a specific category of people who has the responsibility to deserve this kind of punishment.

     

     

    bobthefob39:

    The legal system that supports death sentencing kills criminals, yet I support banning it because it may result in wrongful execution.

    But sadly, car accidents do kill even more innocent people.

     

    bobthefob39:
     

    Even though prison may result in wrongful imprisonment, as long as a person is alive, amendments can be made.

    That is why prisons will never be banned.

    What do you think is the proper amendments for you to wrongfully put you in the prison for 20 year or more starting when you are only 18?
    Really? Are you going to say there is some sort of price list to pay back a human's time in prison?

     

    bobthefob39:
      

    You can go on and on about cars, and btw cars dont kill people, people do. So stop your ramblings about cars.

    Of course, you still can not make a logical thought about this.
    You still hanging around the idea of death sentencing kill innocent people when it is never designed to kill innocent people.

     

     

    bobthefob39:
      

    If a person uses a car to kill another person. The person that drove the car is charged, not the car.

    Now I'm sorry, if you still cant understand my point and can only use abusive language to respond to me, then sorry my mistake.

    I mistook you for being a logical reasonable human being, I should learn to be a better judge of human character.

    Well, just let you know.  As much as your would like to think I am not reasonable, I do not kill you for being a person thinking without proper logic.
    However, there are criminals who would do that even if you do thinking with proper logic.
    This kind of criminals would just kill you for a simple pleasure, and death sentencing is designed for them.  Never the innocents.

     

  •  10-02-2007, 11:53 下午 133209 in reply to 133106

    Re: 一個受害者家屬對廢除死刑的看法...看了很震撼(轉貼)

    sam:

    只希望表妹找到一個好的歸宿然後永遠不再被他所打擾。

    表妹 "死" 了,
    先姦後 "殺",

    要找到什麼好歸宿... 上帝嗎?
    那信佛的怎麼辦?

    說真的, 都第七頁了還搞不清楚 "表妹" 去哪了.....
    真的是不把受害人放在眼裡.

第 7/9 頁 (共 128 項)   « 第一頁 ... < 前一頁 5 6 7 8 9 下一頁 >
以 XML 格式的 RSS 新聞傳送觀看
地址:10646北市大安區羅斯福路3段29號10樓之1
電話:02-2366-1520
Copyright © 2007-2016 圓球城市. All rights reserved
Powered by communityserver®