很簡單 最適合那個位置的最佳人選 

如果台灣在PG這點最適合的是17X的矮控球  那就沒理由不用

台灣的控衛確實太矮小了...我以前曾經發文比較過1970和2000年代台灣籃球員的身高問題,  也認為"矮控衛"必須被淘汰,  當時也是不被多數人所接受....還是再簡要的比較一下,  也讓不認同的市民繼續批我吧. 

過去30年來, 台灣籃球員的平均身高拉高了5~6公分,  唯獨控衛的身高"不升反降",  和其他位置相較之下, 更是一種明顯的"負成長".   

1970年代台灣球隊的平均身高約185~186左右,  控球後衛大多在178~182之間,  當時的前鋒約在183~185左右,  中鋒只有188~193的水準.

1980年代台灣球隊的平均身高約187~188左右,   控球後衛大多在178~183之間,  當時的前鋒約在185~188左右,  中鋒只有192~195的水準.

1990年代台灣球隊的平均身高約188~190左右,   控球後衛大多在173~178之間,   當時的前鋒約在190~193左右,  中鋒則是195~200的水準.

2000年代台灣球隊的平均身高約191~192左右,   控球後衛大多在175~180之間,    目前的前鋒約在193~198左右, 中鋒則是198~202的水準.

上列的比較可以明顯看出過去30年台灣球員身高的"消長趨勢",  其實通通都在"漲",  只有控衛不漲反"消",  而且還一直在住"套房".   尤其是1990年代"消"的最明顯,  因為當時的台灣三大控衛周俊三, 林建平, 李雲光的身高只有173~176之間....

"矮控衛"本身並沒過錯, 他們反而是所有台灣球員中, 基本動作和籃球概念最好的一群, 所以台灣的控衛才會偶有機會出口到中國CBA而不被打槍. 

每當台灣的球員在國際賽場碰到更高壯快速的對手壓迫時, 基本動作和籃球概念不足的"馬尾"就立刻現出原形,  失誤連連和不知所措的窘態畢露.....通常只剩下我們的"矮控衛"還能游走於敵陣之間, 似乎不會有太離譜走樣的演出....也造成了大家誤認矮控衛是無可替代的.

其實台灣的"矮控衛"為了爭生存,  必須比其他位置的球員更加努力, 各級教練對於矮控衛一向也給予最嚴苛的要求,  所以台灣的矮控衛從小到大, 早已習慣在逆境和壓力下討生活, 也練就了一身紮實的基本功夫(和其他位置的球員比較), 　所以國際賽自然會更加的依賴這些勞苦功高的矮控衛.

這種現象是台灣的籃球訓練出問題, 特別是我們的基層訓練有問題.   我們的青少年階段過早把球員"分門別類", 也就是矮的打控球,  準的打射手,  快的打前鋒,  壯的打苦工, 高的打籃下....

台灣球員過早被施予"分科教育"和"專科訓練",  反而壓抑了球員的可塑性也限制了球員的未來性.  結果最矮的一群, 也是面臨"淘汰邊緣"的一群反而最積極最努力...... 若干年後,  反而變成國家隊不可或缺的主力.  再次印證我們的基礎訓練有問題.

參考韓國的基層籃球訓練,  他們所有的青少年球員不分身高和位置, 15歲之前都是接受"統一科目"的訓練.  運球, 傳球, 護球, 腳步, 跑位,  防守, 卡位....根本不分身高位置, 只施以標準的基礎訓練.

韓國球員16~17歲才開始依專長和身高施以真正的"分科訓練",  但是他們的基礎訓練卻不曾中斷, 一直到大學籃球階段都有一半的時間是花在基礎訓練的.  而這套基礎訓練的內容和青少年, 青年時期是一樣的,  因此韓國球員的基本動作和籃球概念比我們的球員強太多了,  所以他們在國際比賽時對於控球後衛的依賴也不會太深. 

如果要問韓國每個不同位置球員的基本動作和籃球概念到底有多強?  我可以告訴各位, 其實就和台灣的控球後衛一樣而已.... 

其實台灣青少年也不非太早就被定型  看學校及教練的要求吧

之前看屏中練球  他們連中鋒也要求 雙手運球等基本功 

如果有印象的話就是之前朱哥貼的  灰熊隊康利的運球影片

看完JC莊 大人的解釋

我在想，球員太早被分門別類，是否跟要求戰績有關？

小時候，只要夠高，你就給我去打中鋒，去打爆對手矮小內線，以求得戰績長紅，教練保飯碗

就像一些該死的棒球教練，國小就讓投手練變化球一樣的情形...

paparoach:

看完JC莊 大人的解釋

我在想，球員太早被分門別類，是否跟要求戰績有關？

小時候，只要夠高，你就給我去打中鋒，去打爆對手矮小內線，以求得戰績長紅，教練保飯碗

就像一些該死的棒球教練，國小就讓投手練變化球一樣的情形...

這就是台灣的環境  人才已經不多了 但是還是 只會犧牲 人才,  為何?  短視近利.

球團自私, 只想顧自己的票房 ,勝於國家榮譽,   確忘記了 若是台灣在國際舞台上更多佳績  票房會更好! 

球員沒有保障,也就不思進取.  民哲保身   國際賽 不願力拼 或是出席    

可憐 亦 可歎

所以真正的龍會嘗試 著離開淺攤  如  王健民  張宗憲  陳信安 等.......

當這些龍離不開淺攤時  真正潛能也會被埋沒一生

^_^  開版的球友... 我們看的高度不一樣..您也被我說中是學生了吧?

PG高度提升當然是件好事...問題是能不能? 那這樣好了...您去作者討論區發文..問看看他們對林志傑出任中華隊PG是否可行?

您說中華隊的控衛在您看來只是把球帶過前場..毫無戰術引導可言..換高一點的PG還可以背框單打/坄3分不會被蓋...何樂不為?

這就是我說的..您沒看到全部..李學林/陳志忠有沒有在場上...那差別這麼明顯怎麼可以忽視?  球的流動..速度的提升...失誤率的下降..您有看到嗎?

另外您說簡嘉宏扛禁區的論點...是否又跟你說提升PG高度的邏輯相互矛盾...

簡嘉宏196cm的高度去扛禁區....PG190cm又能如何呢?   最根本的問題是內線高度和強度啊...

簡嘉宏是可以用... 打國際賽...必須讓他用速度去籃下攪和...有點像以前活塞的威廉森(拿過最佳第六人那位)...

而不是直接叫他去扛禁區...PG高度提升..內線高度下降...這是捨本逐末啊..

JC莊:

台灣的控衛確實太矮小了...我以前曾經發文比較過1970和2000年代台灣籃球員的身高問題,  也認為"矮控衛"必須被淘汰,  當時也是不被多數人所接受....還是再簡要的比較一下,  也讓不認同的市民繼續批我吧. 

過去30年來, 台灣籃球員的平均身高拉高了5~6公分,  唯獨控衛的身高"不升反降",  和其他位置相較之下, 更是一種明顯的"負成長".   

1970年代台灣球隊的平均身高約185~186左右,  控球後衛大多在178~182之間,  當時的前鋒約在183~185左右,  中鋒只有188~193的水準.

1980年代台灣球隊的平均身高約187~188左右,   控球後衛大多在178~183之間,  當時的前鋒約在185~188左右,  中鋒只有192~195的水準.

1990年代台灣球隊的平均身高約188~190左右,   控球後衛大多在173~178之間,   當時的前鋒約在190~193左右,  中鋒則是195~200的水準.

2000年代台灣球隊的平均身高約191~192左右,   控球後衛大多在175~180之間,    目前的前鋒約在193~198左右, 中鋒則是198~202的水準.

上列的比較可以明顯看出過去30年台灣球員身高的"消長趨勢",  其實通通都在"漲",  只有控衛不漲反"消",  而且還一直在住"套房".   尤其是1990年代"消"的最明顯,  因為當時的台灣三大控衛周俊三, 林建平, 李雲光的身高只有173~176之間....

"矮控衛"本身並沒過錯, 他們反而是所有台灣球員中, 基本動作和籃球概念最好的一群, 所以台灣的控衛才會偶有機會出口到中國CBA而不被打槍. 

每當台灣的球員在國際賽場碰到更高壯快速的對手壓迫時, 基本動作和籃球概念不足的"馬尾"就立刻現出原形,  失誤連連和不知所措的窘態畢露.....通常只剩下我們的"矮控衛"還能游走於敵陣之間, 似乎不會有太離譜走樣的演出....也造成了大家誤認矮控衛是無可替代的.

其實台灣的"矮控衛"為了爭生存,  必須比其他位置的球員更加努力, 各級教練對於矮控衛一向也給予最嚴苛的要求,  所以台灣的矮控衛從小到大, 早已習慣在逆境和壓力下討生活, 也練就了一身紮實的基本功夫(和其他位置的球員比較), 　所以國際賽自然會更加的依賴這些勞苦功高的矮控衛.

這種現象是台灣的籃球訓練出問題, 特別是我們的基層訓練有問題.   我們的青少年階段過早把球員"分門別類", 也就是矮的打控球,  準的打射手,  快的打前鋒,  壯的打苦工, 高的打籃下....

台灣球員過早被施予"分科教育"和"專科訓練",  反而壓抑了球員的可塑性也限制了球員的未來性.  結果最矮的一群, 也是面臨"淘汰邊緣"的一群反而最積極最努力...... 若干年後,  反而變成國家隊不可或缺的主力.  再次印證我們的基礎訓練有問題.

參考韓國的基層籃球訓練,  他們所有的青少年球員不分身高和位置, 15歲之前都是接受"統一科目"的訓練.  運球, 傳球, 護球, 腳步, 跑位,  防守, 卡位....根本不分身高位置, 只施以標準的基礎訓練.

韓國球員16~17歲才開始依專長和身高施以真正的"分科訓練",  但是他們的基礎訓練卻不曾中斷, 一直到大學籃球階段都有一半的時間是花在基礎訓練的.  而這套基礎訓練的內容和青少年, 青年時期是一樣的,  因此韓國球員的基本動作和籃球概念比我們的球員強太多了,  所以他們在國際比賽時對於控球後衛的依賴也不會太深. 

如果要問韓國每個不同位置球員的基本動作和籃球概念到底有多強?  我可以告訴各位, 其實就和台灣的控球後衛一樣而已.... 

我想 JC 大 確實 描述事情比較 條理分明  雖然我的意思就是跟 JC大雷同  但是就是沒辦法如此平心靜氣  因為有些人就是 會用人身攻擊 或是 歧視的 字眼 來批評之後再用 假意禮貌性 的笑臉 結尾. 說真的 令人討厭.

再說我也正是要說明的是  台灣在定位上分的太細  說真的 以台灣這種人才缺乏的嚴重性  應該是要讓球員 的才能多樣化才對.   不分身高位置, 只施以標準的基礎訓練.  這就是正確的!!   

就像常在三打三的人一樣,就算場上有高 矮分別,  真的打起來還是不分身高位置,  人人要搶板,卡位.  人人有機會遇到 Miss Match,就背對單打硬吃籃下.外線有空檔就投,  

這時候真的不會有 中(搶籃板 打籃下)  前( 切入上籃)  後 (投外線) 的大分別,    技術是活的,看人用而已.    

看韓國隊打球就是有這種 感覺 , 不斷跑動, 後衛也能單打搶板, 前鋒也能中距離 跟三分.  除了 河深鎮 以外, 你發覺不出其他人在全面性上的特殊缺乏技術.   

但是要做到這樣,亞洲人種同位置上在身高體型上就不能輸人太多, 所以韓國也走向高大化,中國更是.

因為過於瘦弱矮小的身材, 在劇烈身體碰撞下, 進攻防守端付出的體力 是無可估計的, 之後就會影響全面的performance. 

先是 犯規連連(因為累了腳步跟不上 身高又矮 體型又弱 只能犯規) ,  再來是有進攻沒防守(守不住 放棄防守 全力進攻搶分) ,  再來是只能亂投三分(因為完全沒力了 失分太大  採取最省力方式最後一搏) ,  最後全面崩潰!     

所以至少先提升一部分位置的體型一定有幫助, 以目前台灣控位的腳色, 1.林 2.張 甚至3. 歐陽 還是可以代打的.

陳信安195cm 的能力   打SG /SF都一樣,但是打SG提升體型優勢何樂不為?   誰說SG不能搶籃板?  那Jason Kidd PG 籃板一堆是怎樣?  因為他也有192cm啊!  何守正196 國內可能打PF,但是國際賽他可以打SF因為他有三分也能跑快攻,籃板防守也不錯. 

田壘是沒辦法非得打PF不可,一來他變重了98kg,腳步慢了.再者台灣缺乏長人,所以他不可能打SF.

雖然吳代豪 跟大鼎組成先發 會很好, 但是 替補會太差,所以讓吳岱豪打先發C,是對的. 他在面對河深鎮時還能單吃,可見有此功力 ,遠勝阿鼎!  

長遠看來, 台灣矮後衛問題  遲早會要解決的 有犧牲才有收穫,像是 直航三通一樣. 時間會證明一切  we'll  see........ 

台灣教練在位置身高方面的彈性太保守了

而且也已經是有著刻板映像了

已無藥可就

那怕以後台灣出個魔術強森

可能都得打中鋒打到退休了

高壯對籃球來說真的很重要

 不過想想

 國內高一點點的人

連比較基礎的技巧都零零落落了

（不是常常有人在罵國內的長不精進嗎？）

那還要求他們放到技術層面很要求的控衛上去？

不是很搞笑嗎？

superzer:

^_^  開版的球友... 我們看的高度不一樣..您也被我說中是學生了吧?

PG高度提升當然是件好事...問題是能不能? 那這樣好了...您去作者討論區發文..問看看他們對林志傑出任中華隊PG是否可行?

您說中華隊的控衛在您看來只是把球帶過前場..毫無戰術引導可言..換高一點的PG還可以背框單打/坄3分不會被蓋...何樂不為?

這就是我說的..您沒看到全部..李學林/陳志忠有沒有在場上...那差別這麼明顯怎麼可以忽視?  球的流動..速度的提升...失誤率的下降..您有看到嗎?

另外您說簡嘉宏扛禁區的論點...是否又跟你說提升PG高度的邏輯相互矛盾...

簡嘉宏196cm的高度去扛禁區....PG190cm又能如何呢?   最根本的問題是內線高度和強度啊...

簡嘉宏是可以用... 打國際賽...必須讓他用速度去籃下攪和...有點像以前活塞的威廉森(拿過最佳第六人那位)...

而不是直接叫他去扛禁區...PG高度提升..內線高度下降...這是捨本逐末啊..

假意笑臉羽扇綸巾的 事後諸葛  您好!   我研究所畢業一陣子了  會不會再成為學生 世事難料.  看個人需要. 若能如你所言在當學生也很好.但是請不必用訕笑的口氣取笑學生這個身分. 任何人都沒有資格這麼做. 

簡嘉宏 一來他196cm/105公斤, 幾乎球路就是硬底子的內線球員 ,體重也夠! , 台灣缺乏禁區人士. 他是一定要打PF的,  (這跟過去 賴國弘197cm,朱志清198cm,黃春雄 200cm腳色一樣 當然不能打也要 能打   )    打SF自有我名單中的 更適合的196cm何守正SF, 跟195cm簡浩.     

況且他是替補PF, 先發內線是 202cm 98kg 的田壘PF   , 202cm 100公斤的吳岱豪C.  196cm何守正SF,   195cm陳SG  ,192cm林PG 

替補, 阿鼎202 C, 簡196 PF  , 簡浩195 SF,  楊哲宜193 SG   張宗憲 190 PG or 歐陽 191 

其他 哈孝遠C 身高：200公分   體重：112公斤 (就是選他來打 肉搏戰  搞犯規的 )  SF 毛加恩195公分90公斤 (SG/SF 搖擺人支援部隊 )

你說捨本逐莫 那是錯的,  哪裡有變矮???   反而是全面提升! 

再說這是一盤菜,看教練隨機靈活調度, 替補方面 教練也可派  文鼎打PF, 跟哈孝遠打C 啊!  待犯規差不多了換 簡嘉豪上也可以啊!

過去是 陳信安195cm 打PF, 陳信安有更大的功用跟優勢在SG(他的球路身材就是國際賽的SG) ,   讓他去禁區扛長人 ,   還要他在外面切入得分,  根本才是笨方法, 結果就是體力下滑很快!!  犯規多!!!   根本是拿一台法拉利 去搞越野賽!      

只有楊哲宜一直是打SG打得不錯,因為  身材技術 不至於有太大劣勢!   

吳岱豪是因為受過美式洗禮, 才那麼強!     曾文鼎根本是替補的料, 國際賽不堪衝撞.

廢柴 198cm 李啟益 就別提了 除了 偶而的錦上添花的三分, 跟極少數的 毛手毛腳的籃下偷吃之外,毫無用處. 根本不如 簡嘉宏太多了.

allenJr:

高壯對籃球來說真的很重要

 不過想想

 國內高一點點的人

連比較基礎的技巧都零零落落了

（不是常常有人在罵國內的長不精進嗎？）

那還要求他們放到技術層面很要求的控衛上去？

不是很搞笑嗎？

 如果放  哈笑遠  許誠文  打 PG    宇宙大搞笑

 如果放  簡嘉宏  吳岱豪  曾文鼎  打 PG 非常搞笑

如果放  何守正  田壘 打    PG  太搞笑

如果放  陳信安   楊哲宜  毛加恩  打PG  有一點搞笑

 如果放  林志傑  張宗憲  歐陽打PG  可能不會比現在的處境更搞笑

如果台灣繼續放  185cm 以下的球員    打PG  我們的成績會繼續搞笑

NBA coach said:  You can teach ball but, you can't teach tall.  一點也不搞笑

AYu:

可以把信安練成PG

陳信安195 身體素質黃種人裏算很好,

但是在國際賽裏,   頂多只能打SG, PG他是不行的 他 運球 比林差多了.  而且既然有林 跟 張 等人可以打 PG 身高也超過 190那就不必他了. 

 然而  陳 的切入  破壞力又比  林 強得多 .  所以SG最理想, 打SF會相對減少身材優勢. 打PF太浪費了.

aa2914:

組織?傳球?天份?節奏掌握? 這些都不是台灣PG的事

那台灣PG要做什麼事

難道真的只有運球過半場 偶而砍砍外線而已嗎

如果真是這樣在國際賽也不用特別需要陳志忠了

其他六隊的後衛都辦的到

要嘛就重新培養一個技術純熟的高控衛

別用挖東牆補西牆的方式

在禁區人手已經不足的情況下還這樣挖只會讓問題更大

簡嘉宏的身材在國際賽頂多只能當小前用

當大前他還不夠高也不夠壯

頂國外的長人恐怕頂不住

矮個子本來就比高個子靈活速度快

這是有科學根據的

而且在高度跟強度都輸人家的情況下還要犧牲我們本來的優勢

也就是速度只求一個均衡的話

那麼問題只怕會更多

國際賽本來就用不到陳志忠

他這幾年國際賽有做到什麼嗎?

連前幾年瓊斯盃都搞不定了   還想打什麼國際賽?

台灣這幾年PG  除了今年瓊斯盃李學林勉強有點老大哥的味道

現在PG除了還算堪用的李學林跟和沒進過國家隊的小四 

其他的換誰有差嗎?陳世念? 許皓程? 比爛而已吧 

簡嘉宏只是第4.5號長人  上場時間不會太多  犯規用完前有作用即可

矮個子比高個靈活?  什麼時候聽過6'6 6'7的球員   體能一定比6呎的差的?

挖東牆補西牆?  又不是從禁區抓人  

速度優勢?

我們有175的先發PG  叫做有速度優勢

難道大陸有190的PG  就沒有175的天才? 

矮控球這麼好用  中國在國際賽早就上天堂了

矮控球這麼好用,日本,西亞,中國大陸 幹麻一直努力提高身高?

陳世念面對劉煒幾乎過不了半場    胡雪峰可以在海峽盃打爆一堆台灣PG

這兩個的身高185~188   澳洲教練還嫌中國PG不夠高喔

一堆亞洲國家致力提昇平均身高  就是要脫亞入歐   只有台灣還是井底之蛙

我們叫做有優勢? 這個邏輯會不會太自欺欺人了?

 大陸有多大有十幾億人口

人才濟濟

如果有高個子控衛技術跟矮個子控衛一樣熟練兼有速度

我當然也是挑高的 問題是台灣沒有這種人物

在美國那麼有競爭力的籃球殿堂

他們所出產的名控衛如史塔克頓 魔術強生等也沒有很高阿

以前甚至還有一百六的名將在NBA裡面打滾

在長人如林的nba裡他們憑藉著的都不是身高而是技術

如果身高真的那麼重要那他們早就混不下去了

陳志忠在國際賽表現的是不像樣

但那是因為身高的關係嗎　我想不是吧

而且阿忠的防守跟組織在國內也是出名的　如果連他都罩不住了

那你又怎能要求基本功比他還差的台灣長人去當後衛打國際賽呢

aa2914:

 大陸有多大有十幾億人口

人才濟濟

如果有高個子控衛技術跟矮個子控衛一樣熟練兼有速度

我當然也是挑高的 問題是台灣沒有這種人物

在美國那麼有競爭力的籃球殿堂

他們所出產的名控衛如史塔克頓 魔術強生等也沒有很高阿

以前甚至還有一百六的名將在NBA裡面打滾

他們憑藉著的都不是身高而是技術

如果身高真的那麼重要那他們早就混不下去了

陳志忠在國際賽表現的是不像樣

但那是因為身高的關係嗎　我想不是吧

而且阿忠的防守跟組織在國內也是出名的　如果連他都罩不住了

那你又怎能要求基本功比他還差的台灣長人去當後衛打國際賽呢

阿忠不行是他的控球技術已經踏不出國門   身高還勉強可以

他本來就不是組織見長  05年 他面對伊朗就只剩卡位和投外線的功能

後來連防守都越來越靠不住  選了有何用?

Magic Johnson不高  6'9而已

身高不重要?  

今年奧運 希臘平均身高6'8吋  阿根廷先發最矮是6'4的Pepe Sanchez

西班牙除了Raul Lopez 其他身高最矮的是6'3的 Navarro和Calderon

西班牙還不算特別高的球隊

160名將打NBA?  不好意思  沒有一支世界強隊會用175來打PG還能打出成績 

事實就是 現在的矮後衛在FIBA功能被嚴重降低

所有世界強權  沒有一支球隊使用矮後衛   即使他們後衛不是正統PG或只是雙能衛

連一直很堅持他們玩法的美國  都補了D-Will和Kidd  而不是在先發用Paul

大陸人才多所以有高控球? 前面講過了  現在大陸的先發PG沒有很高 

因為亞洲目前的確沒有195以上可以打國際賽的的PG人才  所以他們一直努力培養 

從亞洲到世界  所有的事實都在眼前  我不懂怎麼有人能不相信