歡迎來到 圓球城市 登入 | 註冊 | Help
 
首頁 作者專欄 新聞 市民開講 活動專區 論壇

<如果你是教練,boozer、D.west、E.Brand這三人你會選誰?>

在 09-20-2008, 7:42 下午 由 smartson 發表.第 34 篇回覆.
第 2/3 頁 (共 35 項)   < 前一頁 1 2 3 下一頁 >
排序方式: 上一個 下一個
  •  09-05-2008, 10:45 上午 201542 in reply to 201439

    Re: <如果你是教練,boozer、D.west、E.Brand這三人你會選誰?>

    NBA:

    想請問一下

    為什麼Boozer會是第二輪才被選到???

    同樣生在優質大學Duke

    E.Brand生高也是不及格

    但卻是狀元

    這個真的很難說,B.Wallace當年是連選秀都沒有,反而在活塞打出身價,有些球員在NCAA不怎麼好,在NBA反而吃的開,Boozer的身價也是在爵士才慢慢打出來的,在騎士就不一定了。


    ===========================
    不管76人變的如何,我永遠支持!
    『台灣棋界』加油!
  •  09-05-2008, 6:54 下午 201642 in reply to 201542

    Re: <如果你是教練,boozer、D.west、E.Brand這三人你會選誰?>

    之前看Clippers的比賽

    有ㄧ次在說Brand的手長

    他們叫Kaman跟Brand站在一起

    當然是Kaman比較高

    可是當兩個人手都往上舉起的時候

    兩個人卻是一樣高度

     

    這樣大家就有個底了吧....Brand手有多長


  •  09-05-2008, 7:42 下午 201654 in reply to 201385

    • ramon is not online. Last active: 09-29-2008, 7:28 下午 ramon
    • Not Ranked
    • 加入於 07-23-2006
    • 彰化
    • 籃球夏令營

    Re: <如果你是教練,boozer、D.west、E.Brand這三人你會選誰?>

    我是總管的話,誰便宜我就選誰

     我是教練的話,我會選Brand,主要是防守考量


    心無罣礙,平安喜樂,才是真自由
    而我是追求真自由的人
    ~RAMON
  •  09-05-2008, 8:08 下午 201661 in reply to 201642

    Re: <如果你是教練,boozer、D.west、E.Brand這三人你會選誰?>

    D.West在例行賽時曾經打爆過KG
    他進攻的全面性無疑是這三人中最好的
    從面筐運球硬切急停跳投到背筐強打都有一手
    射程直達3分線
    比賽末段也常有關鍵一擊出現(好吧,我承認忽略了他在對馬刺系列戰中G7的失常演出)
    補防也還不錯

    Boozer"照理說"進攻的穩定性是最好的(雖然上季的季末到季後賽的當機模式相信大家仍記憶猶新)
    除了低位技巧為三人中最佳外
    和D-Will的Pick&Roll所衍生的進攻機會也有相當把握
    但防守上除了對抗力不錯外幾乎一無可取

    我記得王公建祥曾經這樣描述過Brand:
    "他就是一個不會傳球的C-Webb"
    "會投籃,可是射程只有禁區以內;是低位球員,可是沒有背筐進攻技巧和腳步"
    我覺得是相當符合
    當然他的防守能力是這三人中最佳的
    常常在1on1防守時給對方漂亮的火鍋
     

    My Choice     David West
     


    Jazz Fan
  •  09-05-2008, 8:36 下午 201672 in reply to 201661

    Re: <如果你是教練,boozer、D.west、E.Brand這三人你會選誰?>

    Carlos Boozer ...


    Jeremy Lin
    Be yourself,try your best !
  •  09-05-2008, 9:46 下午 201691 in reply to 201542

    Re: <如果你是教練,boozer、D.west、E.Brand這三人你會選誰?>

    chen ago:
    NBA:

    想請問一下

    為什麼Boozer會是第二輪才被選到???

    同樣生在優質大學Duke

    E.Brand生高也是不及格

    但卻是狀元

    這個真的很難說,B.Wallace當年是連選秀都沒有,反而在活塞打出身價,有些球員在NCAA不怎麼好,在NBA反而吃的開,Boozer的身價也是在爵士才慢慢打出來的,在騎士就不一定了。

     

    Boozer會在第二輪才被選上,可以分為外在與內在

    外在因素是那時候整個NBA都在瘋高中生跟歐洲球員,如金塊時常被笑的 Tiskitichvili就跟他同屆

    內在因素就是身高跟體能,但他夠努力以及運氣好,到騎士時T.Hill屆退,讓他有時間上場又有人傳承經驗

  •  09-05-2008, 10:14 下午 201702 in reply to 201661

    Re: <如果你是教練,boozer、D.west、E.Brand這三人你會選誰?>

    OldManWalking:

    D.West在例行賽時曾經打爆過KG
    他進攻的全面性無疑是這三人中最好的
    從面筐運球硬切急停跳投到背筐強打都有一手
    射程直達3分線
    比賽末段也常有關鍵一擊出現(好吧,我承認忽略了他在對馬刺系列戰中G7的失常演出)
    補防也還不錯

    Boozer"照理說"進攻的穩定性是最好的(雖然上季的季末到季後賽的當機模式相信大家仍記憶猶新)
    除了低位技巧為三人中最佳外
    和D-Will的Pick&Roll所衍生的進攻機會也有相當把握
    但防守上除了對抗力不錯外幾乎一無可取

    我記得王公建祥曾經這樣描述過Brand:
    "他就是一個不會傳球的C-Webb"
    "會投籃,可是射程只有禁區以內;是低位球員,可是沒有背筐進攻技巧和腳步"
    我覺得是相當符合
    當然他的防守能力是這三人中最佳的
    常常在1on1防守時給對方漂亮的火鍋
     

    My Choice     David West
     

    王建祥公說的也不錯

    跟 webber 比起來 brand 的全能度有差

    不過 看了這麼多年nba  當你看到對上最猛的禁區怪獸 在那邊飆中距離 甚至 三分球

    你真的會兔血

    所以 有時候 我認為禁區球員 還是會的少一點好 頂多一些中距離就夠了

    不然會太仰賴外線  懶惰起來

  •  09-05-2008, 11:47 下午 201724 in reply to 201542

    • paparoach is not online. Last active: 12-10-2011, 2:02 上午 paparoach
    • Not Ranked
      男
    • 加入於 09-01-2006
    • 古蹟+美食之都
    • 高中校隊

    Re: <如果你是教練,boozer、D.west、E.Brand這三人你會選誰?>

    我會看隊上PG是誰下去選

    D.West能力的確蠻好的,但沒CP3會到什麼程度呢?

    個人喜好是:E.Brand > D.West > C.Boozer

    扎實的防守與穩定的成績是我的首選

  •  09-06-2008, 7:36 上午 201770 in reply to 201724

    Re: <如果你是教練,boozer、D.west、E.Brand這三人你會選誰?>

    好像當年boozer在選前的評語是技巧比較粗造的Brand

    就像前面有人提到的

    當年還是處在高中熱跟外國瘋的狀態

    boozer這種看起來中規中矩又undersize的人真的很難受到青睞

    其實boozer在菜鳥球季就已經打出來了

    我記得當年一場騎士隊對上七六人的比賽

    大家都把目光放在Wagner(那個高中幹了一百分但是沒多久就消失在nba的那位)跟AI的對決身上的時候

    結果boozer在禁區的攪和才是搞死七六人的關鍵

    但是現在的boozer已經不像當年那樣那麼願意待在禁區攪和了

    開始有了中距離的投射

    在禁區也感覺有點刻意避開肢體的碰撞的感覺...

    brand也是有點像c-webb

    越打越外面

    如果他還在快艇的話

    裡面還有一隻kaman

    但是現在他去費城了

    如果他不趕快回到06年之前的打球模式的話

    我覺得他對七六的低位進攻可能會不如預期的那麼明顯

    當然啦他的防守跟籃板依然還是很可靠

    west雖然現在已經達到進明星賽的水準了

    但是我個人對他獨當一面的能力還抱持著懷疑的態度

    畢竟他開始暴發出來的比賽剛好也是paul加入黃蜂隊的時候

    不過他的爆發力的確常挺驚人的就是了


    作宅男就像走在一條無間道上...一旦走下去...就沒辦法回頭作陽光男孩了...
  •  09-06-2008, 11:26 上午 201801 in reply to 201661

    Re: <如果你是教練,boozer、D.west、E.Brand這三人你會選誰?>

    OldManWalking:

    其他恕刪

    我記得王公建祥曾經這樣描述過Brand:
    "他就是一個不會傳球的C-Webb"
    "會投籃,可是射程只有禁區以內;是低位球員,可是沒有背筐進攻技巧和腳步"
    我覺得是相當符合
    當然他的防守能力是這三人中最佳的
    常常在1on1防守時給對方漂亮的火鍋

    王先生說Brand是一個不會傳球的C-Webb

    不僅高估了Brand也高估了C-Webb

    Brand在天份上是無法和C-Webb相提並論的

    而C-Webb在防守上也無法和Brand相提並論

    兩人的差別絕對不是只有C-Webb會傳球然後Brand不會

    而且說Brand不會傳球也誇張了點

    Brand生涯有2.7個助攻再怎麼樣也是中等甚至中上的水準

    要像C-Webb或KG那樣才叫會傳球標準也太高了

    Brand是比較不會傳球、天份差上一截、防守好很多的C-Webb(如果非得用一句話說不可)

    而且我相信王先生的這番話是在05-06球季前講的(實際上是不是我不知道)

    05-06球季Brand在進攻端的表現

    絕對不是「會投籃,可是射程只有禁區以內;是低位球員,可是沒有背進攻技巧和腳步」

    Brand的中距離射程當然在禁區之外

    光是一招翻身跳投就可以打爆很多人也稱不上沒有背框進攻技巧

    轉身、小勾射、像小個子一樣的crossover也都一應俱全(本來也就不是大個子)

    說成沒有腳步也太離譜了

    OldManWalking大

    我奉勸你還是不要人云亦云了

    在附議王先生的評論前

    先上網看一下影片可能會比較理想

    用「自己模糊的印象」+「別人很久之前的評論」來作為發言的基礎是很危險的

    如果上述的文字有冒犯到你我先說聲抱歉


    天佑台灣
  •  09-06-2008, 12:30 下午 201816 in reply to 201801

    Re: <如果你是教練,boozer、D.west、E.Brand這三人你會選誰?>

    mephew1029:

    OldManWalking:

    其他恕刪

    我記得王公建祥曾經這樣描述過Brand:
    "他就是一個不會傳球的C-Webb"
    "會投籃,可是射程只有禁區以內;是低位球員,可是沒有背筐進攻技巧和腳步"
    我覺得是相當符合
    當然他的防守能力是這三人中最佳的
    常常在1on1防守時給對方漂亮的火鍋

    王先生說Brand是一個不會傳球的C-Webb

    不僅高估了Brand也高估了C-Webb

    Brand在天份上是無法和C-Webb相提並論的

    而C-Webb在防守上也無法和Brand相提並論

    兩人的差別絕對不是只有C-Webb會傳球然後Brand不會

    而且說Brand不會傳球也誇張了點

    Brand生涯有2.7個助攻再怎麼樣也是中等甚至中上的水準

    要像C-Webb或KG那樣才叫會傳球標準也太高了

    Brand是比較不會傳球、天份差上一截、防守好很多的C-Webb(如果非得用一句話說不可)

    而且我相信王先生的這番話是在05-06球季前講的(實際上是不是我不知道)

    05-06球季Brand在進攻端的表現

    絕對不是「會投籃,可是射程只有禁區以內;是低位球員,可是沒有背進攻技巧和腳步」

    Brand的中距離射程當然在禁區之外

    光是一招翻身跳投就可以打爆很多人也稱不上沒有背框進攻技巧

    轉身、小勾射、像小個子一樣的crossover也都一應俱全(本來也就不是大個子)

    說成沒有腳步也太離譜了

    OldManWalking大

    我奉勸你還是不要人云亦云了

    在附議王先生的評論前

    先上網看一下影片可能會比較理想

    用「自己模糊的印象」+「別人很久之前的評論」來作為發言的基礎是很危險的

    如果上述的文字有冒犯到你我先說聲抱歉

    文字沒有冒犯人的問題
    只有使用文字的人會冒犯到人

    這兩段敘述
    其一是Brand在05~06大爆發後XXL上王公對他的評論
    其二是前陣子簽約事件後又再次對Brand的評價

    C-Webb(03年以前)和Brand最類似的地方
    就在於他們在低位拿到球的第一進攻選擇
    就是拔起來進行近距離跳投
    而不是背筐磨進去
    "不會傳球的C-Webb"主要是用來形容他們兩個進攻模式的極度類似
    要說比C-Webb不會傳球的PF恐怕聯盟9成的球員都會被點名
    我不懂你何須對此大作文章

    防守上C-Webb意識上當然是不如Brand
    但C-Webb(03年以前)相當的身材優勢使得他能夠單防對方主力中鋒
    籃板能力Brand在進攻籃板上佔了上風,防守籃板則是C-Webb較優
    我不認為Brand在防守上會佔多少優勢



    沒有背筐進攻技巧當然是有點誇張的說法
    但他的背筐腳步在此三人中明顯大幅落後Boozer,和West差不多
    他背筐時幾乎都是以硬上的方式取分
    很少有腳步配合運用
    至少就我看過的十幾場比賽是這樣的

    That's it 


    Jazz Fan
  •  09-06-2008, 4:20 下午 201835 in reply to 201816

    Re: <如果你是教練,boozer、D.west、E.Brand這三人你會選誰?>

    這是台灣的悲哀

    因為台灣播過Clippers的比賽應該手指頭數的出來

    以我住 LA的Clippers fan,每天都在看Clippers的比賽

    我並不認為台灣會有球評看的Clippers的比賽會有我多

    論防守,Brand在這三個人當中絕對是佼佼者

    前面寫的防守優勢

    因為後來有Kaman的加入,Brand後來都不太需要去守最高的中鋒

    所以優勢就跑出來了,他手很長

    如果你說他防守沒優勢,打中鋒的話,他應該沒啥優勢

    一般的大前鋒,他防守沒問題,也沒有沒優勢這件事

    進攻方面

    先說傳球

    Clippers的攻擊,很多都是設計給Brand來攻擊,他不需要傳球

    那就會有人問,被包夾的時候怎麼辦

    為什麼05-06年的Clippers那麼強

    因為其他對沒辦法包夾Brand,一包夾Brand,Brand傳出來,轉一圈給Kaman會變miss match

    Kaman很容易得手

    06-07年....Kaman不知道在幹嘛,績效大下滑變得很沒嚇阻力

    所以Clippers又變回以前的樣子,雖然Brand命中率還是很高,可是一被包夾,球傳出去,球就回不來了,所以連帶的Brand平均得分也下降

    還有Brand的背框腳步

    有,只是他得分方式是,背框然後後躍跳投,跟Dirk的攻擊模式很像

    要他像普通大前鋒一樣擠進去打,他也會,可是他不需要

    因為他跳投準,他也不需要跟Kaman在籃下克燒

     

    Clippers成也Kaman,敗也Kaman

    這兩個人應該是要相輔相成的,只可惜今年拆掉了

    如果76ers想要像05-06年的Clippers打的一樣好的話

    Dalembert就要很努力了

    防守,Brand會過來補防,沒問題,不要讓Brand防守變miss match就好

    攻擊,Brand被包夾,Dalember就要趕快補進來,趁miss match得時候得分

     


  •  09-06-2008, 5:25 下午 201844 in reply to 201816

    Re: <如果你是教練,boozer、D.west、E.Brand這三人你會選誰?>

    OldManWalking:

    其他恕刪

    C-Webb(03年以前)和Brand最類似的地方
    就在於他們在低位拿到球的第一進攻選擇
    就是拔起來進行近距離跳投
    而不是背框磨進去
    "不會傳球的C-Webb"主要是用來形容他們兩個進攻模式的極度類似
    要說比C-Webb不會傳球的PF恐怕聯盟9成的球員都會被點名
    我不懂你何須對此大作文章

    防守上C-Webb意識上當然是不如Brand
    但C-Webb(03年以前)相當的身材優勢使得他能夠單防對方主力中鋒
    籃板能力Brand在進攻籃板上佔了上風,防守籃板則是C-Webb較優
    我不認為Brand在防守上會佔多少優勢

    沒有背框進攻技巧當然是有點誇張的說法
    但他的背框腳步在此三人中明顯大幅落後Boozer,和West差不多
    他背框時幾乎都是以硬上的方式取分
    很少有腳步配合運用
    至少就我看過的十幾場比賽是這樣的

    That's it 

    我同意Brand和C-Webb的第一進攻選擇很類似

    但是要就這點就說他們是類似的球員

    我認為立論的基礎不夠

    Brand和C-Webb的類型截然不同

    之所以大作文章的原因是

    你引述王先生的話時沒有前後文、也沒有時空背景

    自然容易產生誤會

    說Brand是不會傳球的C-Webb

    顯然指Brand和C-Webb是極相像的球員

    然後C-Webb會傳球、Brand不會

    這兩點我都無法同意

    因此才在前文中加上比較二字和其他敘述

    比較不會傳球和不會傳球是有很大不同的

    而王先生左一句「不會」右一句「沒有」

    我想可能是他在國外住久了

    並不完全了解這些中文字的意思

    「射程只有禁區以內」也很扯

    籃框左側禁區之外到十五呎的範圍

    是Brand出手次數第二多的地方

    Brand在禁區內的出手大概也只佔總出手的二分之一

    防守評價我給C-Webb的評價是C

    Brand是A

    為什麼為差這麼多是因為Brand在防守時的站位扎實得多

    C-Webb可以把球打得很漂亮、很華麗

    不過這種類型的球員通常也都不願意做苦工、髒活

    而且Brand在阻攻能力也勝過C-Webb

    阻攻造成的影響由統計數據是看不出來的

    Brand和C-Webb的阻攻數據差異不大

    但是Brand主要靠的是站位、C-Webb主要靠的是彈性

    光是這點來說每一個阻攻的意義就有點不太一樣了

    而且阻攻最重要的不是搧到火鍋

    而是影響對方的出手

    對方在覺得自己有可能被封阻的心態下就會改變原來習慣的出手方式

    進而影響命中率

    這也是我給Boozer防守評價非常低的原因

    最後關於低位腳步

    Brand除了接到球、收球後直接高舉高打短距離的跳投之外

    最常用的就是往禁區擠之後轉身上籃或拋投

    這招轉身幾乎就能吃掉絕大部分的球員

    Brand確實不常使用背框後一路磨到籃底出手的打法

    原因很簡單

    不論Brand手有多長

    只有六呎八吋的他在籃底下是絕對佔不到優勢的

    充份地利用速度、力量、靈活性和近距離跳投的手感對他而言才是最有利的

    Brand的低位進攻手段和腳步的確不如Boozer

    至於是不是大幅落後我持保留態度

    硬上兩字我個人覺得用來形容Amare或Odom會比較貼切


    天佑台灣
  •  09-06-2008, 6:24 下午 201847 in reply to 201844

    Re: <如果你是教練,boozer、D.west、E.Brand這三人你會選誰?>

    我拿掉Brand和C-Webb比較的部分
    我承認這樣子做有點偏頗
    加上又引用不完全符合的段落
    這都是我的疏忽

    但是
    我仍要再次強調
    就我看到的比賽
    Brand的進攻
    就算直接吸引包夾球員
    對球隊其他球員的助益並不如想像的大
    這是打法、身高、技術的問題


    Jazz Fan
  •  09-06-2008, 7:38 下午 201864 in reply to 201847

    Re: <如果你是教練,boozer、D.west、E.Brand這三人你會選誰?>

    正確的說

    Brand應該是....

    「在進攻時像是不會傳球的Webber」

    「是低位球員,但是沒有多變的背框技巧和禁區腳步」

    Brand的進攻模式很單調但是很紮實

    跟Webber喜歡搞分球的球風自然是不太相同

    所以王公建祥先生那時候可能是鬼遮眼

    不然就是某些人在引用時斷章取義導致誤會

    其實身高在6呎11吋以上又打得很好的大前鋒很少

    KG是百年難得一見

    TD實際上是披著大前鋒外皮的中鋒(由中鋒轉練大前鋒)

    而DH和A.Stoudemire則是由大前鋒轉打中鋒

    而Dirk的打法也偏向外圍投射

    所以6呎9吋或者6呎8吋的大前鋒在禁區1對1守對方的大前鋒時

    並不會常常有身高上太大的劣勢

    因此以「純防守」為考量的時候

    Brand確實應該是第一首選

    再來是West>Boozer

    但是若是以「純籃板」為考量的話

    則是Brand>Boozer>West

    以「機動性」為考量

    Boozer>West>Brand

    以「進攻威脅性」為考量

    West>Boozer>Brand

    所以還是要看球隊戰術的考量

    如果打快攻的球隊

    應該會在West和Boozer之間選一個

    如果不特別要求快攻的球隊

    Brand一定是第一首選


    人,在開始放棄戰鬥的時候,才算輸
          只要還堅持戰鬥,就還沒輸
第 2/3 頁 (共 35 項)   < 前一頁 1 2 3 下一頁 >
以 XML 格式的 RSS 新聞傳送觀看
地址:10646北市大安區羅斯福路3段29號10樓之1
電話:02-2366-1520
Copyright © 2007-2016 圓球城市. All rights reserved
Powered by communityserver®