asd:

TCT83:

多年來如果你公司老闆一直亂給薪，

突然有一天宣稱公司虧錢的關係要全體員工大幅減薪，

身為員工的你會同意嗎？

如果上述的狀況中,公司虧錢,老闆大幅減薪,你不同意

那....你是寧願看到公司倒,也不願降薪?

而且你寧願抗議罷工,選擇一毛都領不到,而不願選擇降薪?

那我也只能佩服你了,這樣的邏輯我實在是不懂

一家公司每年給你上千萬,然後發現給太高了,改成每年給你800萬

但你一毛都不願意降,而且其他公司最多付你每年100萬,那你還是不同意?

 

其次,說到大幅減薪?什麼叫大幅減薪?至少調降個30%,才能叫大幅吧

現在是由57%調到52.5%或50%

而且,這是所謂的全公司的薪資總額,不是針對個人

這樣的情況下,還不滿足,那只能說太貪得無厭了吧

 

再回過頭來說,還是老問題,既然你都說了,是公司錯誤的決定給了你高薪

那現在公司發現錯誤,不再給你高薪

那你就因此而抗議,認為公司要繼續維持錯誤,給你高薪?

這樣的邏輯還真是令人噴飯...

既然老闆過去可以亂給薪,那為什麼老闆現在要合理給薪卻不行?

這就是這次錢鬥讓我完全無法認同球員的主因

1.重點是公司根本不會倒，老闆只不過是找藉口想賺比現在更多罷了。

2.就算公司倒了，員工大不了另謀他就，這世界不是只有一家公司。

3.你力挺老闆的偏頗邏輯才真的令人噴飯。

TCT83:

asd:

TCT83:

多年來如果你公司老闆一直亂給薪，

突然有一天宣稱公司虧錢的關係要全體員工大幅減薪，

身為員工的你會同意嗎？

如果上述的狀況中,公司虧錢,老闆大幅減薪,你不同意

那....你是寧願看到公司倒,也不願降薪?

而且你寧願抗議罷工,選擇一毛都領不到,而不願選擇降薪?

那我也只能佩服你了,這樣的邏輯我實在是不懂

一家公司每年給你上千萬,然後發現給太高了,改成每年給你800萬

但你一毛都不願意降,而且其他公司最多付你每年100萬,那你還是不同意?

 

其次,說到大幅減薪?什麼叫大幅減薪?至少調降個30%,才能叫大幅吧

現在是由57%調到52.5%或50%

而且,這是所謂的全公司的薪資總額,不是針對個人

這樣的情況下,還不滿足,那只能說太貪得無厭了吧

 

再回過頭來說,還是老問題,既然你都說了,是公司錯誤的決定給了你高薪

那現在公司發現錯誤,不再給你高薪

那你就因此而抗議,認為公司要繼續維持錯誤,給你高薪?

這樣的邏輯還真是令人噴飯...

既然老闆過去可以亂給薪,那為什麼老闆現在要合理給薪卻不行?

這就是這次錢鬥讓我完全無法認同球員的主因

1.重點是公司根本不會倒，老闆只不過是找藉口想賺比現在更多罷了。

2.就算公司倒了，員工大不了另謀他就，這世界不是只有一家公司。

3.你力挺老闆的偏頗邏輯才真的令人噴飯。

我很好奇

你所謂的"另謀他就"是哪裡?

 

這個地球上哪個聯盟的薪水總和能和NBA同...

算了...

別說「同樣」了...這太殘忍了

 

哪個地方的薪水總和能接近NBA的『一半』? 

一半就好.........告訴我們好嗎? 

TCT83:

asd:

再回過頭來說,還是老問題,既然你都說了,是公司錯誤的決定給了你高薪

那現在公司發現錯誤,不再給你高薪

那你就因此而抗議,認為公司要繼續維持錯誤,給你高薪?

這樣的邏輯還真是令人噴飯...

既然老闆過去可以亂給薪,那為什麼老闆現在要合理給薪卻不行?

這就是這次錢鬥讓我完全無法認同球員的主因

1.重點是公司根本不會倒，老闆只不過是找藉口想賺比現在更多罷了。

2.就算公司倒了，員工大不了另謀他就，這世界不是只有一家公司。

3.你力挺老闆的偏頗邏輯才真的令人噴飯。

1,公司會不會倒不是你說的算,也不是我說的算

以目前的狀況,前陣子有調查,已經有超過8成的人根本不關心NBA打不打

另外,也有隊要聯盟託管的狀況,加上本次封館,照你的邏輯,雙方根本喬不攏,

那這不叫快倒,那什麼叫快倒?

而且,就算不會倒,這和本次事件也沒有絕對的關係

重點不在會不會倒,你一開始也說了,重點是老闆一開始亂給薪,那現在老闆打算不這樣做

為什麼員工就有理由抗議?你的邏輯讓人搞不懂耶

因為老闆亂給薪就可以拿,等到老闆不亂給薪就要抗議?

不曉得你是在哪家公司上班,你們公司是不是一樣亂給薪?

可以介紹給我嗎?好想在這樣的公司上班喔!

 

2.員工另謀高就?看到這,套句你說的話,這句話還真的令人噴飯

請問員工要到哪高就?哪邊能長期出得起NBA的價碼?

如果這麼簡單,那這些員工還在那邊協調做什麼?趕緊去高就吧!

這些員工不是高喊著有家要養,跑車少一輛,家裡泳池的鯊魚快斷糧了

麻煩你趕緊介紹他們去高就吧,這樣球迷才一樣有球看!

說起來,若真的能成,那球迷真的該感謝你呢

 

3,還是老話一句,既然你都說了,是公司錯誤的決定給了你高薪

請問,老闆過去可以亂給薪,那為什麼老闆現在要合理給薪卻不行?

實在不懂耶,你能回答這問題嗎?

這就是這次錢鬥讓我完全無法認同球員的主因,希望你能幫我解惑

看有沒有道理讓人能轉站在球員那邊

夠了夠了大家別吵了

討論就討論

不要開始噴飯來噴飯去

風度

風度

---

動輒得咎
江湖上行走總是要小心一點

如果一個老板虐待苛刻員工, 那麼這個老板是個混帳.........

但如果一個老板只是分紅給員工分得少一點, 那你最多只能說這老板小氣了點, 卻不能指責他

況且員工分紅要佔總利潤的57﹪, 那老板當初的投資又算什麼呢？

再說了, 大部份nba球員拿的那個薪水可以算是虧待嗎？？？？

爭個1﹪～2﹪, 說是要為下一代球員奮戰

今天如果球員出來說, 多爭取的分紅是希望球團的工作人員, 訓練員, 隊醫, 行政人員這些同仁也能享有這些分紅, 那我就站在球員這邊！ 

講句不好聽的, 一樣是出來給人家請的,  一樣是吃頭路的, 只爭取自已的分紅, 卻忘了成就大業, 團隊的每個人都有貢獻, 只是程度多少而已 

今天那一個企業, 願意把利潤的一半, 跟員工分享, 真的已經是難能可貴了

更何況, 除了這個利潤分配跟合約簽訂的薪水之外, 平時可也沒虧待過球員, 該有的軟硬體一應俱全, 還是最頂級的！

已經在全世界最好的產業, 最好的企業工作了, 如果還是不滿足, 下一步通常是自行創業了

那我就祝福你們, 自已去搞一個心目中夢想的流奶與蜜的夢幻聯賽吧！ 

---

將期待託付於未來 而往事，就留給自己在夜裡慢慢回味吧

有空來我的噗浪坐坐
http://www.plurk.com/Jalen0802

TCT83:

asd:

老闆當然有責任

不過,個人認為弔詭的狀況就在這

制度是老闆定的,但現在老闆自食惡果,於是決定要把制度修正時

球迷卻說,因為制度是老闆搞出來的,所以老闆活該

而球員也說,老闆搞出這制度,所以要延用下去,不能修改

這不是很奇怪嗎?

既然這制度是老闆定的,但球員和球迷卻又跳出來不準老闆改制度

而且還一再抨擊這制度不好

那這樣能說制度是老闆定的? 這點是我認為最有趣的地方

多年來如果你公司老闆一直亂給薪，

突然有一天宣稱公司虧錢的關係要全體員工大幅減薪，

身為員工的你會同意嗎？

一般來講員工都會對公司有一定的忠誠度吧?

要是這樣就不同意

那是代表你找工作很輕鬆? 還是?

你舉的這例子不一定能套在NBA目前的情況上拉

但是光講你舉的例子

我想大部分的員工都會選擇"抱怨 但繼續做"

有工作薪水再低也是做啊

---

http://gooddereklu.pixnet.net/blog
這是小弟我創的部落格
專門分享國際籃球
有空歡迎來看看

舊版的CBA是資方和勞方共同簽定的

每一版都是

而且資方都是精明的生意人、大老闆

根本沒有所謂的「亂給錢」這種事情

CBA的內容是當時的時空條件下雙方都同意的

overpaid的現象和制度無關

把個別的overpaid合約歸咎於整體的制度有問題是不合理的

就算把頂薪改成100萬

還是會有球員overpaid或underpaid

只值50萬的球員一樣有機會簽到60、80萬的合約

反之亦然

新版CBA談不攏從一開始就不是球員的薪水合不合理、是多是少的問題

也不是老闆們賺(或賠)的錢是多是少的問題

而是賺來的錢雙方要如何分配的問題

說NBA的球員賺得比其他籃球聯盟的球員多甚至比其他聯業運動聯盟的運動員多

所以球員就不應該貪得無饜、應該接受資方的條件之類的說法

我個人覺得很難成立

畢竟這一開始就是體制內的資源分配問題

體制外的事講難聽點關NBA的球員屁事?

好比某天的台灣的政府說要加稅

理由是北歐幾個國家的稅都超高

台灣的稅制已經對人民很友善了

加個5%、10%有什麼好抱怨的諸如此類的說法

是你你會欣然接受然後高興地每年多交幾萬、幾十萬給政府嗎?

NBA整體的損益情況到現在都是資方說了算

並沒有第三方的團體去驗證NBA到底有沒有賠錢、平均賠多少、有幾隊賠錢

NBA資方的字典裡並沒有公平、公正、公開

Forbes的資料就和NBA資方提出的不同

NBA資方也是一句Forbes的資料有誤就帶過了

一直強調球員的生活有多奢侈也和BRI該怎麼分配、中產要砍到剩幾百萬、豪華稅要付多少毫無關係

談判到現在可以看到資方完全不敢動大牌球員

除了合約長度和漲幅這種全聯盟都適用的項目之外

對於高薪、頂薪合約的限制、調降完全欠奉(或是我漏看了歡迎指正)

反而想從中產甚至新秀、雙年這些便宜的條款中擠出錢或增加諸多限制

打蒼蠅不打老虎的統治階級習性還真是放諸四海而皆準

新版CBA可想而知只會讓NBA更加M型化

受到影響最大的還是那些平均年薪不到500萬的球員

樓上J大說「如果球員出來說, 多爭取的分紅是希望球團的工作人員, 訓練員, 隊醫, 行政人員這些同仁也能享有這些分紅, 那我就站在球員這邊！」

看來很有道理

不過我想弱弱地請問一下

資方多爭取到的錢是準備拿來分給球團的工作人員, 訓練員, 隊醫, 行政人員嗎?

NBA的制度並不是只有CBA這個部分

如果NBA真的普遍賠錢

為什麼不縮減球隊、把小城市球遷移到能賺錢的大城市或是合併球隊之類的?

讓球員人數減少自然能提昇球員和比賽的整體水平來刺激收視率(選秀年齡下限改為20我是贊成的)

真的有人在乎NBA是三十隊還是二十八隊嗎?

10年山貓的薪資支出是7020萬

而Forbes的資料顯示山貓在10年賠了2000萬(先假設這兩個資料的時間點大致重疊)

如果是NBA資方的資料一定賠得更多

另一方面活塞賺的錢高居第五

可見賺不賺錢主要是看市場大小

和戰績基本上無關(魔術是10年賠得最多的球隊)

怎樣的制度才能讓10年的山貓達到損益平衡?(先忽略球員薪水外的其他支出)

答案是很簡單的硬性薪資上限5020萬

這跟NBA資方一開始提出的條件似乎相去不遠

但是我要反問:一個商業制度應該讓所有出資的參與者都賺錢嗎?

如果全台灣最賠錢的麥當勞分店一年賠一百萬

難道麥當勞要調整產品售價或降低員工薪水直到那家麥當勞不賠錢為止?

還是麥當勞應該要撤換店長、改善經營方式或乾脆撤掉那個分店?

小市場球隊再怎麼經營就是很難賺錢

資方的經營策略、方向、設點有誤憑什麼要球員來承擔?

有一種東西叫退場機制

賠錢賠到捶心肝可以不要玩

黃蜂老闆不就不玩了嗎?

為什麼NBA一直以來沒有把重點放在合併、遷移、縮減、提昇收視率和產品銷售量這些地方上

而把焦點集中在球員薪水、BRI分配這些事情上呢?

我想所有人都知道答案

因為砍球員薪水容易得多

老闆們財雄勢大

不論談判還是打官司都是資方占上風

當然資方在硬性薪資上限這點以及其他部分做了讓步

球員也在BRI分配、合約的長度與漲幅以及其他部分做了讓步

資方只願意給50%而勞方就是要52%

站在局外人的立場我認為勞資拿51-49%也就ok了

很可惜雙方不這麼想

除了BRI之外

資方還在很多細節的部分不斷地蠶食勞方的薪水

為什麼最後這一步必須是勞方來讓而不是資方呢?

這樣子的意氣之爭我想也是封館持續的主因之一

最後我必須要說很多批評勞方的理由完全適用於批評資方

球員生活奢侈-->難道老闆們沒有私人飛機?

球員少拿錢也不會餓死-->難道老闆們會吃不飽?

球員拿的薪水是全世界最高-->難道老闆們不是全世界最有錢的一群人?

---

天佑台灣

基本上 Deal 這一回合己經算是完了, 下一回合法院見了

再補充說明一遍, 因為看來大家仍是沒掌握到我之前講的, 你們可以去查我講的對不對, NFLPA 當時並沒有解散! 而只是大家簽字表達了解散的意圖, 以便球員想依此取得法院一紙假處分 (不需經由審判程序, 直接裁定就好), 而得以取消封館, 而當時的那位女法官也真的給出了那定暫時狀態假處分, 而 NFL 的封館便馬上隨之結束, 只是其後, 因為資方上訴主張在本案依 Norris–La Guardia Act, 法院不能因為未經審判就立即給出假處分, 結果: 二位法官認為本案應適用 Norris-La Guardia Act 的規定, 而只有一票反對, 前面 cowbay 說資方打嬴官司的應該是指這個部份

與 NFL相反, 如果我們假設球員工會真的走跟 NFL 球員工會同樣的路, 法律上的情況可能會有相當的不同, 因為在那時 NFL 的裁決, 何以 Lockout 可以在給出假處分後立刻結束, 是基於很多球隊在 90 年代真的有三次, 因為違反 Antitrust-Law 而整個破產, 以致於甚至沒法付給球員薪水, 當時 NFLPA 有真的解散, 而且 NFL 也真的被判違反反托勒斯法, 但是在 NBA, 今天的情况不比 1998 (當時是真的過半數球團處於虧損的狀態) 

而萬一真的表決解散工會之後會如何? 假設球員在其後資方五次上訴 (包括最後到最高法院) 都嬴, (我認為可能性是不高的, 但是我這些年來的人生經驗可以確定二件事: 那就是天底下身體絕沒有包醫的, 官司也沒有包打的, 任你有名醫, 夢幻律師團也一樣, 結果事先難料的), 資方敗訴的後果可是: 會面對難以估計的高損害賠償, 我不相信老闆會沒有顧忌, 投票表決解散球員工會 (注意! 不一定真解散), 威脅進行反托勒斯訴訟求償, 確認勞資關係要求資方立即付薪等等,  目的在給資方壓力, 以重啓談判才是正途

而且, 我要強調, 球員工會到目前為止最堅持的都有守住: 排除了硬薪資上限, MLE 也保留了下來, 至於 BRI 那真的不是很要緊的啦........

---

Bjork本人就是音樂!

真是下士聞道必大笑... 依Sporting Intelligence發佈的(GSSS 2011)排名
不好意思.NBA是全世界平均薪水最高的運動.沒看之前我的印象還一直留在板球是最高薪!
若單論北美..它的平均薪資比第二MLB多了一百多萬美金
難怪如專欄作家Dwain Price在自己的推特說,這就像以前你都餵牛排,現在想換個漢堡了事..
事實上NBA低薪的球員佔多數,老闆腦殘簽一堆肥約堆高了薪資就算不是主因也該算上一份吧!
而且球是球員在打,拿一半上以上還好吧!事實上這幾年球隊的營運管理成本也爆增,這就像公司管理階層無能,只會要員工共體時艱!自己又愛亂花錢!
如果NBA虧錢..史皇應該帶頭減吧 哈!

---

============
一個人是自我感覺良好
湊一群人相濡以沬就變成正義了
其實..不懂 本身就是最大的懲罰^^

大家很熱血 但容我說一句潑冷水的話

 

兩邊都是混蛋

 

我之前就說過了 闖出禍的是老闆們 不用再假惺惺好像都是球員的錯

說真的 這些億萬富翁老闆們有多少人在乎它們的NBA球隊? 對他們來說NBA球隊只不過是避稅的一種方式

 

球員呢? 一年賺一億跟賺五千萬有差很多嗎

套句 T mac 當初跟魔術簽約說的話 "我不在乎我是拿一億還是七千萬 反正我這輩子花不完" (還是之類的話)

 

兩個小孩子搶一根棒棒糖搞到大家都沒糖吃也就算了 兩個小孩子搶一箱棒棒糖還分不好就很丟臉了 

推mephew1029大

果然專業的人講出來的東西就是不一樣!

那些說完全無法認同球員的朋友們

麻煩來看看上面mephew1029寫的內容吧~

會飛的野獸:

兩邊都是混蛋

老闆本來就是貪婪的，但原本形象正派的球員脫去球衣後，竟然跟老闆相差無幾，這個落差是巨大的。

我可以想像得到老闆為了錢不惜封館的嘴臉，籃球對他們本來就是一盤生意；但那些口口聲聲"籃球是我的夢"的球員呢，為了你們口中的"理想公平與正義"(=MONEY)，寧願淪為意氣之爭，升斗小民如我實在很難感同身受。

既然一樣混蛋，就看哪邊先餓死吧。

mephew1029:

為什麼NBA一直以來沒有把重點放在合併、遷移、縮減、提昇收視率和產品銷售量這些地方上

而把焦點集中在球員薪水、BRI分配這些事情上呢?

我想所有人都知道答案

因為砍球員薪水容易得多

(部份恕刪)
最後我必須要說很多批評勞方的理由完全適用於批評資方

球員生活奢侈-->難道老闆們沒有私人飛機?

球員少拿錢也不會餓死-->難道老闆們會吃不飽?

球員拿的薪水是全世界最高-->難道老闆們不是全世界最有錢的一群人?

(部份恕刪) 

合併縮減也許是面子或賽制等等問題 所以沒在搞    但是遷移也不能說NBA沒在做  只是真的不容易  (看看黃蜂)

產品銷售跟收視也許視大環境改變的問題  個人認為NBA國際化已經算是全世界任何職業體育做最好的 

 

而球員薪資除了好砍以外 他也是這幾年間變化最多 成長最快的  更是經營一個球團主要的花費所在

所以不管怎麼說 個人認為還是要解決一下 不然爆發問題只是遲早

 

回頭看看當年史騰騰任內擴編出來的幾隻球隊 現在似乎都在喊虧錢   (山貓黃蜂灰狼熱火魔術灰熊暴龍)

當時看來雄心壯志 現在景氣不好問題都跑出來

灰熊暴龍當初是加拿大的哥兩好 結果溫哥華玩不下去先閃   暴龍再撤面子掛不住  現在只能用新人&國際球員稱場

佛州哥兩好魔術熱火 老闆都是財大氣粗口袋深 所以戰績陣容都不差 但連現在熱火都賺不了多少錢了 魔術更不用講

黃蜂夏落特說再見不說 現在搞到連老闆都沒了  灰狼也是冷冷清清 球迷不愛 大牌不去

MJ為了原老闆夢 搞出了一支山貓 戰績跟票房都是慘兮兮  或許當初本部該成立

只能說擴編容易縮減難   到最後有在賺錢的還是幾隻老招牌紐約洛城芝加哥

 

老闆有私人飛機 奢侈生活也不是NBA的問題    多數老闆們有別處賺錢    就連MJ都有賣鞋+代言等收入

不能說因為他有一支NBA球隊虧錢 就要挖他其他的投資來補  應該是要找出虧錢的原因 

現在情況是NBA號稱聯盟多數隊伍經營出現問題 所以跟球員協商改制   而事實也是球員薪資爆炸成長

當然我也想知道真正盈虧狀況  相信勞方也是  所以到時進法院應該就會水落石出 

 

anyway, 勞方資方兩邊我都不care  我只想看比賽.... 

 

---

Grove Street:

推mephew1029大

果然專業的人講出來的東西就是不一樣!

那些說完全無法認同球員的朋友們

麻煩來看看上面mephew1029寫的內容吧~

寫的多不代表就是專業,因為他寫了一堆,都還是在說明一件事情,就是當初制定薪資制度已經不符合現在的需求,造成體制內收益分配不平衡,所以現在老闆們想要修改這個狀況,打了那麼多字,不還是在說明這個狀況嗎?但是打了那麼多字,確也沒有說明當老闆們發現這個狀況不符需求跟實際狀況時,為什麼不能修改?為什麼發現制度不OK時想修改還要被人批評?

打蒼蠅不打老虎?這是因為現在的制度造成一堆蒼蠅突然可以拿到老虎的薪水,連盟其實是想提出硬性薪資上限的,硬性薪資上限很可能就是讓每隊只能出頂薪給一位球員,其他球員相對拿到的都是低很多的薪水,如果你認為你值得頂級薪水,你不是選擇小市場球隊,就是只能拿低很多的薪水,也避免了很多經濟人炒作球員的空間,這不也是JORDAN這段時間所強調的~值得拿頂薪的球員並沒有那麼多不是嗎?真的老虎不打,打到一群假老虎不也是目的嗎

各位, 我想乾脆移駕到新的討論版好了!

我想可以針對每一輪的重大變化, 各位繼續延伸討論

 

也希望各位給我一些回應, 讓我知道這樣的討論區變動是否合宜

謝謝!