歡迎來到 圓球城市 登入 | 註冊 | Help
 
首頁 作者專欄 新聞 市民開講 活動專區 論壇

為什麼新版的CBA沒有新增這一條"基石條款"呢???

在 12-29-2011, 12:21 下午 由 OLB 發表.第 16 篇回覆.
第 1/2 頁 (共 17 項)   1 2 下一頁 >
排序方式: 上一個 下一個
  •  12-24-2011, 3:23 下午 407727

    為什麼新版的CBA沒有新增這一條"基石條款"呢???

    限定每一隊的基石球員所簽的新約不列入新資上限或豪華稅呢???

     不管約多長多短...錢多少...只要球隊認定該球員是基石.是王牌.是要圍繞他打造球隊也好...

    依照合約的年限...該球員在那年限內的薪水都不列入新資上限或豪華稅!!!

     這樣子才不會一直發生像騎士.金塊.魔術隊的冏境....

    辛辛苦苦養大了...就因為市場小或沒有爭冠能力而不爽.不開心.不想待在原隊....

    那這樣子NBA也會變成M型化了...強隊恆強...弱隊當農場... = =

     一旦有此條款...搭配羅斯條款...這樣子至少補強不會這麼無力= =

     我是這樣子想啦@@

    不知道各位大大覺得如何呢???

  •  12-24-2011, 5:01 下午 407730 in reply to 407727

    Re: 為什麼新版的CBA沒有新增這一條"基石條款"呢???

    如果湖人Kobe、尼克Melo、公牛Rose這些人的薪水都不列入團隊薪資

    會導致大市場球隊有更多的薪資空間和較少的豪華稅負擔

    更方便那些想帶槍投靠的球員往大城市集中

    恕我直言

    這樣的基石條款不但無法解決M型化的問題

    還會徹底破壞NBA的生態

    小市場球隊和大市場球隊的先天差距很難消除

    但是小市場球隊不見得沒有奪冠機會

    像雷霆所在的Oklahoma City是市場最小的前幾名城市之一

    一樣是本季的奪冠熱門

    上季和雷霆血戰七場的灰熊所在的Memphis

    也是市場最小的前幾名城市

    你舉的例子金塊、騎士、魔術在近五季內

    都打進過至少一次分區決賽


    天佑台灣
  •  12-24-2011, 5:41 下午 407735 in reply to 407727

    Re: 為什麼新版的CBA沒有新增這一條"基石條款"呢???

    well.... 基石怎麼認定? 簽約時候認定還是怎樣?

    認定後有什麼保障? 就算拿的多明星球員還是愛大城市阿 

    巫師當初也任為Arenas也是基石阿...  


  •  12-25-2011, 12:40 上午 407778 in reply to 407727

    Re: 為什麼新版的CBA沒有新增這一條"基石條款"呢???

    因為不可行且沒比要。

    只是讓尼克跟湖人更爽而已.................

  •  12-25-2011, 12:49 上午 407780 in reply to 407727

    Re: 為什麼新版的CBA沒有新增這一條"基石條款"呢???

    若真的有基石條款,那搞不好要和樓主的意見相反,

    當基石的的薪資要加成計算,不然"基石"領的都比較多,還不算在內,球隊要補強就太方便了

     

    更甚者像熱火隊,他們有三個人,球隊是圍著他們三個在建,

    要說誰是基石都很難認定,搞不好三個有二個半算基石,這時應該加成計算,

    以免各球隊都來搞什麼巨頭合體,

    那才是破壞平衡..........

  •  12-25-2011, 1:36 上午 407785 in reply to 407730

    • TCT83 is not online. Last active: 01-25-2012, 5:40 上午 TCT83
    • Not Ranked
    • 加入於 11-06-2011
    • 籃球夏令營

    Re: 為什麼新版的CBA沒有新增這一條"基石條款"呢???

    mephew1029:

    如果湖人Kobe、尼克Melo、公牛Rose這些人的薪水都不列入團隊薪資

    會導致大市場球隊有更多的薪資空間和較少的豪華稅負擔

    更方便那些想帶槍投靠的球員往大城市集中

    恕我直言

    這樣的基石條款不但無法解決M型化的問題

    還會徹底破壞NBA的生態

    小市場球隊和大市場球隊的先天差距很難消除

    但是小市場球隊不見得沒有奪冠機會

    像雷霆所在的Oklahoma City是市場最小的前幾名城市之一

    一樣是本季的奪冠熱門

    上季和雷霆血戰七場的灰熊所在的Memphis

    也是市場最小的前幾名城市

    你舉的例子金塊、騎士、魔術在近五季內

    都打進過至少一次分區決賽

    球隊能否強盛靠得是GM眼光跟培養,

    只要能夠抑制同一球隊聚集三、四名A咖球星現象,

    就能讓小市場球隊有發揮空間,

    當然前提是球隊GM眼光必須像天才Sam Presti一樣精準才行。

  •  12-25-2011, 10:21 上午 407801 in reply to 407727

    Re: 為什麼新版的CBA沒有新增這一條"基石條款"呢???

    簡單說,可選一人不列入薪資上限的結果,就等於讓球隊的薪資上限再往上提高(比如原本上限6000萬,一個人不記會變成總共可用8000萬簽球員),薪資上限越高,對大市場球隊越有利

    那薪資上限先往下降再加這條件?...聯盟敢說要降薪資,恐怕又要封館了

    現在的各種鳥權,已包含跟原球隊續約比較有利的精神
  •  12-26-2011, 2:05 下午 407922 in reply to 407730

    Re: 為什麼新版的CBA沒有新增這一條"基石條款"呢???

    大大說得是沒錯...依照大大的舉例

    如果雷霆隊在5年後10年後依舊沒有奪冠呢???

    杜蘭特還會一直待在原球隊嗎???(請原諒小弟英文不好 = =)

    因為冠軍一年只有一個!!!

    我舉的是這10年內發生的事...魔獸不到3年就哭爹喊娘要離開....Melo也明確的知道金塊不可能奪冠...LBJ我就不說了....

    假如雷霆.灰熊....等等小城市的隊伍在10年後...還是年年有希望...年年都失望....怎麼辦 = =???

     小城市養出來的大咖明星照樣跳到大城市...因為補強真的有限...然後10年後的NBA跟現在的還是大同小異呀>"<

    所以大部份的小城市只能當農場嗎  = =???

  •  12-26-2011, 2:15 下午 407924 in reply to 407922

    Re: 為什麼新版的CBA沒有新增這一條"基石條款"呢???

    樓上,你的想法立意良好;然而所有造成漏洞的條款,當初也都是立意良好。

    CBA最不需要的,就是訂立任何迴避薪資上限制度的新條款。多一個條款就是多一堆漏洞。


  •  12-26-2011, 2:33 下午 407928 in reply to 407922

    Re: 為什麼新版的CBA沒有新增這一條"基石條款"呢???

    所以這次封館原本資方的精神是:

    縮減薪資上線,並做硬頂,提高球員轉隊難度,讓續約原球隊相對更有利(因為薪資上限降了,大家都沒額度,大球隊可能連中產名額都沒有,只好乖乖續約)

    但球員反彈很大,妥協結果只剩半套,小市場球隊繼續自求多福:先求不虧錢,再求季後賽,冠軍像作夢一樣

    要我建議嘛...縮減季後賽場數,比如首輪五戰三勝,增加冷門機會(MLB就是這樣),但光這樣會讓老闆少賺,不可能同意

    配套季中跟發展聯盟一起辦個單敗淘汰的錦標賽(歐洲足球很多這種),多一個錦標賽冠軍,一場定輸贏冷門就多
  •  12-27-2011, 6:49 上午 407995 in reply to 407928

    Re: 為什麼新版的CBA沒有新增這一條"基石條款"呢???

    應該仿傚MLB 把自由球員分級 球隊如果損失A級的球員 可以補償一個第一輪底的選秀 OR 如此類推 然後每隊都要有二軍 這樣小市場的球隊可以走農場路線 如MLB的RAYS 大球隊愛買FA 就讓它們犧牲新秀權 買人家的農作物吧
  •  12-28-2011, 4:06 上午 408105 in reply to 407928

    • sutl is not online. Last active: 02-18-2016, 11:37 下午 sutl
    • Top 500 Contributor
    • 加入於 07-23-2006
    • 麥當勞高中明星

    Re: 為什麼新版的CBA沒有新增這一條"基石條款"呢???

    Red Jazz:
    所以這次封館原本資方的精神是:

    縮減薪資上線,並做硬頂,提高球員轉隊難度,讓續約原球隊相對更有利(因為薪資上限降了,大家都沒額度,大球隊可能連中產名額都沒有,只好乖乖續約)

    但球員反彈很大,妥協結果只剩半套,小市場球隊繼續自求多福:先求不虧錢,再求季後賽,冠軍像作夢一樣

    熱火三巨頭的薪水各一千多萬,距離頂級薪水兩千出頭差個幾百萬,我想三巨頭可能覺得差額不大,所以就這樣組成三巨頭。

    要是球員頂級薪水可以達到三千萬呢?

    從灰狼簽KG的例子,就可以看出小市場要留人,就必須比大市場付出更多的錢。

    LBJ如果留在騎士,是可以比在熱火多領個幾百萬,但很明顯多幾百萬的薪水留不住人。

    以五千多萬的薪資上限來說,三千萬的球員只能簽一個,組成三巨頭再怎麼簽都只有一千多萬,我想除非求冠慾望過於強烈,要不然多一千多萬的美金還是非常吸引人的。

  •  12-28-2011, 8:24 上午 408115 in reply to 408105

    • OLB is not online. Last active: 09-05-2014, 2:07 下午 OLB
    • Top 500 Contributor
    • 加入於 05-15-2007
    • 大學校隊

    Re: 為什麼新版的CBA沒有新增這一條"基石條款"呢???

    因為球員要的是錢(含廣告效益)+冠軍,

    所以所謂的基石球員(年輕力壯型的),小市場留不住(除非天賜良緣),打出名氣後走人(錢有了,但想拿冠軍,去大城市二者兼得)

    不管有沒有基石條款~~,而且基石很難定義。

    樓主應該是想用同一隊之年資多於多少算基石球員,這樣可以讓球員留在同一隊可有最大利益。

    但如此:大城市會立刻擁有一名基石球員,再用其餘錢簽個A+明星,

    小城市無法跟進→老闆不爽→封館AGAIN

     


    OLB
  •  12-28-2011, 10:59 上午 408127 in reply to 408105

    Re: 為什麼新版的CBA沒有新增這一條"基石條款"呢???

    sutl:

    Red Jazz:
    所以這次封館原本資方的精神是:

    縮減薪資上線,並做硬頂,提高球員轉隊難度,讓續約原球隊相對更有利(因為薪資上限降了,大家都沒額度,大球隊可能連中產名額都沒有,只好乖乖續約)

    但球員反彈很大,妥協結果只剩半套,小市場球隊繼續自求多福:先求不虧錢,再求季後賽,冠軍像作夢一樣

    熱火三巨頭的薪水各一千多萬,距離頂級薪水兩千出頭差個幾百萬,我想三巨頭可能覺得差額不大,所以就這樣組成三巨頭。

    要是球員頂級薪水可以達到三千萬呢?

    從灰狼簽KG的例子,就可以看出小市場要留人,就必須比大市場付出更多的錢。

    LBJ如果留在騎士,是可以比在熱火多領個幾百萬,但很明顯多幾百萬的薪水留不住人。

    以五千多萬的薪資上限來說,三千萬的球員只能簽一個,組成三巨頭再怎麼簽都只有一千多萬,我想除非求冠慾望過於強烈,要不然多一千多萬的美金還是非常吸引人的。

    這次封館縮限頂約也是原本資方的主張之一

    如果頂薪變3000萬,Durant就會拿到3000萬;應該說,原本2000萬就能留,會變成不給3000萬就留不住

    而小市場球隊可能總薪資超過6000萬就要虧錢,原本還有4000萬簽其他球員的預算剩3000萬,簽了Durant就沒錢留Westbrook

    大市場比如紐約,總薪資一億都不會虧,提高薪資只會造成強弱更失衡,M型化更嚴重

    Durant跟Rose還好,要是像Arenas這種簽了3000萬(小市場變成不出3000萬留不住一級球星)才發現是地雷,球隊就沒救了


  •  12-28-2011, 3:06 下午 408149 in reply to 408127

    Re: 為什麼新版的CBA沒有新增這一條"基石條款"呢???

    我是覺得每支球隊都有所謂的基石球員...

    這樣子比賽才有可看性...

    不然三步五十就看到辛苦養大的基石球員跑去組雙劍頭...三巨頭...四不像....等等!!!

    不可否認這樣子距離冠軍的機率大了點...

    但這樣子真的好嗎= =???

第 1/2 頁 (共 17 項)   1 2 下一頁 >
以 XML 格式的 RSS 新聞傳送觀看
地址:10646北市大安區羅斯福路3段29號10樓之1
電話:02-2366-1520
Copyright © 2007-2016 圓球城市. All rights reserved
Powered by communityserver®