goodthink: carter180: 目前來看馬刺的板凳群比較出色，不過我覺得熱火的板凳其實夠用，
問題是出在超級瑪莉的失常，板凳的作用很多部分拿來補他了，
最近他的防守都有些遊走在灰色地帶，可是又不是用在對手得分機會高的時候，
本來裁判就不可能關照他，結果變成不痛不癢的犯規，
以前他雖然不是得分很集中的球員，不過偶爾可以嚇嚇對手，最近好像是在嚇自己人。
希望明天他可以正常些。
在有 LBJ 的球隊打先發控衛，他之前的表現還是令人欣賞的。
為何我會有一種[馬刺替補分開來看是B咖]的直覺?
是因為我瞧不起歐洲球員嗎?
看美國黑人體能太勁爆嗎?
總覺得馬刺替補去別對會變成顧開特力!
是錯覺嗎?
這種化學強效配方....會撐到拿冠軍?
還是我的偏見?以為黑人就是籃球之王?
要判斷一個球員能對球隊做出的貢獻需要考量的層面非常多，技術能力、體能條件、團隊觀念、甚至是私底下相處時的人格特質等等，不一而足。並且不同的球隊組成、不同的戰術系統也對應著不同的人員需求。
舉例來說，如果隊上具有持球攻擊以及傳導能力都很出色的一級球星，並且球隊的進攻也常常利用他的個人能力進行突破分球創造投射空檔，那麼對其他球員投射能力及投射穩定度的要求就會大過對於體能條件的要求。而如果一個球隊的進攻策略是利用大量的掩護、跑動、傳導創造出進攻機會，那麼球員的團隊觀念及傳導能力就會是人員選擇的主要考量。
此外，在一對一的情況下體能條件好的球員比較容易取得優勢，跑得比較快、跳得比較高自然容易因為時間差、空間差產生空檔；但是如果是多對多的情形，利用掩護、跑動、傳導等團隊配合所能創造出的優勢是有可能把體能上的劣勢覆蓋過去的。
一個持球能力普通、體能條件不出色但是有一定投射能力、傳導能力及良好團隊觀念的球員在特定的體系內對團隊產生的助益是有可能會比持球能力優異、體能條件出色的球員還要高的。
Basketball is not math. Basketball is chemistry. Basketball is physics. Basketball may even be psychology. But basketball is not math. -- Kathy Goodman