歡迎來到 圓球城市 登入 | 註冊 | Help
 
首頁 作者專欄 新聞 市民開講 活動專區 論壇

SBL大改革開始?

在 05-25-2015, 2:27 上午 由 Glory5 發表.第 23 篇回覆.
第 2/2 頁 (共 24 項)   < 前一頁 1 2
排序方式: 上一個 下一個
  •  05-05-2015, 3:02 下午 492355 in reply to 492354

    Re: SBL大改革開始?

    我覺得撇開籃球不看

    世界上這麼多行業

    除了壟斷市場的

    幾乎都有很激烈的競爭

    因此我覺得開放大陸球員來是遲早會有的現象

     

    但有競爭就一定好嗎? 倒也未必

    新聞業為了收視率

    什麼東西都要來個"戲劇化"

    要是競爭下來本末倒置

    那結果可能就向樓上大大講的"沒歸化到半個然後台灣球員也練不到"

     

    因此....

    "我支持SBL開放外面的球員! 但要盡量去避免有可能會發生的惡性競爭"

     

     

    我之前也有提出類似的點子

    如果只從台灣的角度、而且只看美國或歐洲或是大家所謂的"國外"

    看你會覺得SBL是髮膠聯盟或581

    但這種觀點很狹隘

    如果你從整個世界來看 

    你會知道比SBL好的多的是、比SBL爛的聯盟也多的是

    但大家都在說 "不要只會比爛.要跟好的學習"

    但我覺得有時候看失敗的例子比看成功的例子更有用 

    即使是看成功的例子

    不同的環境不同的因素你也很有可能不適合

    像是主客場制

    每一個NBA球隊的主場代表的城市就不知道多大了

    何況有些城市甚至代表了整個州 

    台灣地方小還要搞主客場制

    金酒要是主場在台東

    即使有比賽場館也不一定會有人看 

    "國外"的例子

    也許應該要先搞清楚"國外"指的是什麼吧 

  •  05-05-2015, 4:52 下午 492363 in reply to 492355

    Re: SBL大改革開始?

    Mr.Buck 2.0:


     

    你提的根本跟討論的涵義不同

    你所謂的在地化 就是只在某地方比賽 完全美國 日本的在地化 

    這連中職也沒有 SBL沒人會這麼談

    所謂的主客場 叫做 收入全部由該主場球隊負責 各自去吸引觀眾 去拉攏球迷 有心經營的球隊 當然就收入多

    為什麼要好的球隊跟你吃大鍋飯? 

    循環各地打球 當然就各自努力吸引球迷 在看哪邊票房亮眼 還有人口量決定 扎根在台灣哪裡 

    今年球季例行賽 彰化、台中場 平均進場人數都有快2000千人 遠比新莊球場的進場人數還熱烈 不能考慮嗎? 

    也就是大鍋飯 公務員心態 才導致這些年SBL球隊得過且過的將就打 

    競爭不是用來假競爭之名 無謂的開放 不僅沒有利處反而還要想一堆配套 最後還引起其他問題

    籃球場上就只有五位 每場比賽替補會上的也就能用的八~九位最多 現在也已經各隊都有一位洋將了 這還不競爭嗎

    說要開放不占名額 那後續規定跟限制呢? 韓職容許兩位外援 但人家可是有條件的喔 韓職的混血兒也是每幾年要換隊的

    更何況韓職在去年為了要讓很少上場的選手有機會 各球隊已經有類似小聯盟 發展聯盟那樣的二軍聯賽了 

    SBL開放了之後 有辦法照做嗎? 

     

    SBL就是自己把自己的比賽搞的"廉價"

    才會之前還有媒體報導一些份子的新聞出來 認為SBL的票價很貴 這要是報導CPBL 早就被酸到不知道跑哪了

    價值是自己創造的 大鍋飯的玩法 搞得進場人數對各球隊也不太重要 反正是平均的

    轉播金緯來新接手又有多少? 4年1億2248萬   每年7球隊平均分下來都不到500萬

    再看看職棒 "今年球季MOD轉播權將再由愛爾達取得,義大領隊謝秉育透露:「4隊共可分3750萬元的轉播權利金。」平均每隊可得937.5萬元。"

    光光單一MOD的轉播金就快是SBL的兩倍了 以CPBL後續走高來看 每年拿總轉播金至少可以上看五六千萬以上沒問題 

    這都都不是跟國外比 只拿國內的另一個例子來看就好

    另外像是一天的比賽 都要同一場地堆三場的對戰 真的很有心很有毅力的人 買票可以看三場是很爽 的確是有這樣的球迷

    但又有多少人是這樣? 不少人或者是我也都是看了喜歡的球隊之後 或者精采的七點那一場 就離開的 

    三場拆開 分散台灣各地 並且主客場賺收入 慢慢的經營 啦啦隊搞職業一點 像是中職那樣

    這才是該努力的目標 自認做不到就不願意的話 那難怪SBL只有現在這樣

    而且能讓人斷言大概在過個十年 SBL的改革還會只是個口號 

  •  05-05-2015, 6:03 下午 492365 in reply to 492304

    • K-J is not online. Last active: 01-01-2022, 4:56 下午 K-J
    • Top 100 Contributor
      男
    • 加入於 07-24-2006
    • Auckland
    • NBA明星

    Re: SBL大改革開始?

    我覺得SBL再不走職業化會越玩越慘, 讓更多有財力的企業一起進來玩才是真正的出路.

    1. 必須實施完全公平的主客場制, 由各球隊企業和政府合力共同經營主隊球場.

    舉例像是台中璞園隊的主場當然就是台中體育館, 那璞園隊和台中市政府就一起合作維持球場的經營和保養.

    這樣一來職業隊才有真正的歸屬感, 以及讓當地的球迷能更有向心力去長期支持該主場球隊.

    而且職業球隊也順理成章配合當地政府參與更多市政公益活動, 大家可以常常看到NBA球隊很多公關行程都是在做公益活動.

    那所謂公平的主客場制就是指每一種對戰組合都在自家主場有相等的場次, 好比說台中璞園跟新北裕隆的比賽肯定就是台中一場和新北一場. 或是以此類推!

    2. 每隊除了可以擁有一名洋將之外, 還可以登入一名亞洲裔的球員.

    洋將不用限制身高, 但亞洲籍的球員不可以超過200公分.

    洋將是為了增加比賽精采度和對抗性, 亞裔的球員假如不超過2公尺的話既不會壓縮內線本土球員的空間也同時可以對各隊的實力有所補強.

    3. 實施團隊薪資上限, 也要實施最低工資保障.

    所有球員不包含教練團和防護員之類, 球員團隊薪資控制在合理範圍之內.

    換句話說沒有個人的薪資上限才可以留住頂尖球員, 但是一個隊就不能同時擁有多名頂尖球員否則就會超過團隊薪資.

    這樣一來才可真正平衡實力, 有利於比賽觀賞性.

    最低工資保障也是為了讓所有球員能夠放心的打球, 至少要讓每個球員都能夠盡心盡力為他的職業去奮鬥.

    4. 裁判職業化, 只要專職不要兼職.

    每年每隻球隊都要把主場營收分合理的比例付給SBL聯盟, 由聯盟來負責養活這批專業的裁判.

    平常就要職業訓練這批裁判, 他們到了球場也賦予最大的權力.

    就像NBA一樣場上就是裁判最大, 如果不尊重裁判就是重罰.

    裁判有尊嚴比賽才有尊嚴, 否則場上一堆飆罵髒話和失控的行為只會讓比賽更難看.

    裁判有吹判的問題, 聯盟承擔最大責任.

    5. 比賽週一至週日都可以有, 這可以配合各主場球隊和轉播單位的協調方便為主.

    每次都是五 六 日全部比賽擠在一起也很煩, 如果是精彩好看的比賽週一也會爆滿.

    6. 剩下就是主場隊自由經營啦啦隊和周邊商品, 或是該怎麼促銷主場季票等等問題.

    我相信由各球團自己經營, 絕對會比現在籃協在那邊弄要好的多.

     

     

  •  05-05-2015, 6:53 下午 492371 in reply to 492355

    Re: SBL大改革開始?

    今年我看了SBL所有7成左右的比賽,是這幾年比例最高的一季,就個人觀點即使少了許多明星球員,今年的好比賽比例相對前幾季是提高的,主因我覺得是全面開放洋將限制與季後賽7取6制度,因為導入這兩個政策使得教練與球員必須有所調整,使得水準普遍有所提昇,但這並未反應在票房上!很大一個原因在於SBL這個品牌在國內籃球市場上,被許多籃球迷認為是劣等貨,當然當你的比較對手是國際大牌NBA時確實很難競爭,品牌經營需要許多方方面面,本質上本季產品(比賽內容)已有提昇,但還是賣不好(門票、收視率),那就是業務部門的問題(行銷),不過這總是一個好的開始,至少SBL是有在動的,網路上充斥許多籃球訊息文章,可惜的是NBA部份有看不完的比賽、球員介紹各隊戰術分析,SBL則充斥著浪投3分、腦殘政策等負面淺薄批評(我相信這些人大部份很久沒好好看幾場SBL比賽了),就比賽、球風方向來看,SBL這3年是方向正確與進步的,今年爭奪冠軍的兩個球隊,防守水準與快速進攻能力等戰術應用讓人印象深刻,從HBL、UBA、SBL聯結來看,屬於台灣的球風漸有雛型,台灣籃球要札根高強度防守與快速反擊球風,防守部份接下來必須先改革SBL比賽身體對抗與尺度能與FIBA接軌,就是大家常提的裁判制度改革,快速反擊必須有籃板球做保證才好使,最需要的就是優秀的4、5號位,這就牽涉到如何補強台灣最缺的"200CM以上的長人",有稍微觀察對岸的人應該稍微了解,對岸200CM~205、208CM的有運動能力上不了位的球員蘊藏量是很驚人的,如果有引人確實會壓縮到國內長人空間(但國內又有多少200CM以上長人?會被壓縮?),另一方面我認為即使籃協、各球團全力運作我想也很難普遍到每個球隊都成功引進,我是以延伸華裔的概念來看這一件事,所以相關辦法應該可以比照華裔條款,又台灣與大陸的特殊關係是否適用FIBA歸化條件也必須釐清(我不統不獨,勿戰!),或許會有比較大的認證彈性,如果如此那會對中華隊的長人補充、實力提昇產生關鍵作用,如果不行可能從HBL層次就必須要有相對引入作業(從大陸體校體制外去開發合作空間),今天如果台灣長人人才庫充足就不需要特別規劃新的政策,以台灣贏球就是國球風氣來講,籃球要受重視,沒有穩定國際賽成績是很難達成的,這也是不得不考慮執行此政策主因,過去台灣200CM以上的長人並沒有因為不開放洋將或限高,有普遍性的能力提昇,反而國際賽有嚴重的"懼高症",這幾年開放後反而SBL的鋒衛或旅外、旅美球員面對長人都更敢打,欣榮如PBA為了提昇競爭力都想盡辦法投入資源接軌國際,市場已經萎靡不振的台灣籃球真的沒有鎖國、保守空間。
  •  05-05-2015, 11:20 下午 492376 in reply to 492354

    Re: SBL大改革開始?

    歸化?

    這政治問題有想清楚? 大陸那邊會這樣放人?

    不談政治談經濟

    現在大家都想去大陸掏金

    還想要對方歸化到台灣?

    有幾個美國人會想要放棄美國國籍(如果需要放棄的話)拿墨西哥國籍的?





    動輒得咎
    江湖上行走總是要小心一點


  •  05-05-2015, 11:28 下午 492377 in reply to 492371

    Re: SBL大改革開始?

    srwalan:
    今年我看了SBL所有7成左右的比賽,是這幾年比例最高的一季,就個人觀點即使少了許多明星球員,今年的好比賽比例相對前幾季是提高的,主因我覺得是全面開放洋將限制與季後賽7取6制度,因為導入這兩個政策使得教練與球員必須有所調整,使得水準普遍有所提昇,但這並未反應在票房上!很大一個原因在於SBL這個品牌在國內籃球市場上,被許多籃球迷認為是劣等貨,當然當你的比較對手是國際大牌NBA時確實很難競爭,品牌經營需要許多方方面面,本質上本季產品(比賽內容)已有提昇,但還是賣不好(門票、收視率),那就是業務部門的問題(行銷),不過這總是一個好的開始,至少SBL是有在動的,網路上充斥許多籃球訊息文章,可惜的是NBA部份有看不完的比賽、球員介紹各隊戰術分析,SBL則充斥著浪投3分、腦殘政策等負面淺薄批評(我相信這些人大部份很久沒好好看幾場SBL比賽了),就比賽、球風方向來看,SBL這3年是方向正確與進步的,今年爭奪冠軍的兩個球隊,防守水準與快速進攻能力等戰術應用讓人印象深刻,從HBL、UBA、SBL聯結來看,屬於台灣的球風漸有雛型,台灣籃球要札根高強度防守與快速反擊球風,防守部份接下來必須先改革SBL比賽身體對抗與尺度能與FIBA接軌,就是大家常提的裁判制度改革,快速反擊必須有籃板球做保證才好使,最需要的就是優秀的4、5號位,這就牽涉到如何補強台灣最缺的"200CM以上的長人",有稍微觀察對岸的人應該稍微了解,對岸200CM~205、208CM的有運動能力上不了位的球員蘊藏量是很驚人的,如果有引人確實會壓縮到國內長人空間(但國內又有多少200CM以上長人?會被壓縮?),另一方面我認為即使籃協、各球團全力運作我想也很難普遍到每個球隊都成功引進,我是以延伸華裔的概念來看這一件事,所以相關辦法應該可以比照華裔條款,又台灣與大陸的特殊關係是否適用FIBA歸化條件也必須釐清(我不統不獨,勿戰!),或許會有比較大的認證彈性,如果如此那會對中華隊的長人補充、實力提昇產生關鍵作用,如果不行可能從HBL層次就必須要有相對引入作業(從大陸體校體制外去開發合作空間),今天如果台灣長人人才庫充足就不需要特別規劃新的政策,以台灣贏球就是國球風氣來講,籃球要受重視,沒有穩定國際賽成績是很難達成的,這也是不得不考慮執行此政策主因,過去台灣200CM以上的長人並沒有因為不開放洋將或限高,有普遍性的能力提昇,反而國際賽有嚴重的"懼高症",這幾年開放後反而SBL的鋒衛或旅外、旅美球員面對長人都更敢打,欣榮如PBA為了提昇競爭力都想盡辦法投入資源接軌國際,市場已經萎靡不振的台灣籃球真的沒有鎖國、保守空間。

    台灣跟中國都是FIBA的會員

    都受到16歲規劃的限制

    連毛加恩代表中華隊上場都得佔規劃球員的名額

    所謂華裔條款一直都是國內自己聯賽自己制定自己玩的規則 (CBA SBL)

    不可能適用到FIBA國際賽

    以前台灣有考慮規劃中國長人是因為沒有類似Davids這種更猛的黑人規劃

    不過我贊成你說的 應該要擴大讓本土長人多跟國際接軌

    多練幾個可用之兵

  •  05-05-2015, 11:48 下午 492378 in reply to 492363

    Re: SBL大改革開始?

    piece4532:
    Mr.Buck 2.0:


     

    你提的根本跟討論的涵義不同

    你所謂的在地化 就是只在某地方比賽 完全美國 日本的在地化 

    這連中職也沒有 SBL沒人會這麼談

    所謂的主客場 叫做 收入全部由該主場球隊負責 各自去吸引觀眾 去拉攏球迷 有心經營的球隊 當然就收入多

    為什麼要好的球隊跟你吃大鍋飯? 

    循環各地打球 當然就各自努力吸引球迷 在看哪邊票房亮眼 還有人口量決定 扎根在台灣哪裡 

    今年球季例行賽 彰化、台中場 平均進場人數都有快2000千人 遠比新莊球場的進場人數還熱烈 不能考慮嗎? 

    也就是大鍋飯 公務員心態 才導致這些年SBL球隊得過且過的將就打 

    競爭不是用來假競爭之名 無謂的開放 不僅沒有利處反而還要想一堆配套 最後還引起其他問題

    籃球場上就只有五位 每場比賽替補會上的也就能用的八~九位最多 現在也已經各隊都有一位洋將了 這還不競爭嗎

    說要開放不占名額 那後續規定跟限制呢? 韓職容許兩位外援 但人家可是有條件的喔 韓職的混血兒也是每幾年要換隊的

    更何況韓職在去年為了要讓很少上場的選手有機會 各球隊已經有類似小聯盟 發展聯盟那樣的二軍聯賽了 

    SBL開放了之後 有辦法照做嗎? 

     

    SBL就是自己把自己的比賽搞的"廉價"

    才會之前還有媒體報導一些份子的新聞出來 認為SBL的票價很貴 這要是報導CPBL 早就被酸到不知道跑哪了

    價值是自己創造的 大鍋飯的玩法 搞得進場人數對各球隊也不太重要 反正是平均的

    轉播金緯來新接手又有多少? 4年1億2248萬   每年7球隊平均分下來都不到500萬

    再看看職棒 "今年球季MOD轉播權將再由愛爾達取得,義大領隊謝秉育透露:「4隊共可分3750萬元的轉播權利金。」平均每隊可得937.5萬元。"

    光光單一MOD的轉播金就快是SBL的兩倍了 以CPBL後續走高來看 每年拿總轉播金至少可以上看五六千萬以上沒問題 

    這都都不是跟國外比 只拿國內的另一個例子來看就好

    另外像是一天的比賽 都要同一場地堆三場的對戰 真的很有心很有毅力的人 買票可以看三場是很爽 的確是有這樣的球迷

    但又有多少人是這樣? 不少人或者是我也都是看了喜歡的球隊之後 或者精采的七點那一場 就離開的 

    三場拆開 分散台灣各地 並且主客場賺收入 慢慢的經營 啦啦隊搞職業一點 像是中職那樣

    這才是該努力的目標 自認做不到就不願意的話 那難怪SBL只有現在這樣

    而且能讓人斷言大概在過個十年 SBL的改革還會只是個口號 

    先跟樓上提醒一下FIFA是足球的

     

    另外你說的沒錯

    我講的那種在地化是不可能在台灣發生

    台灣國內的體育聯盟也不會這麼去發展

    我講的那些只是想強調 

    "有些人就是會這麼想"

    還是會有很多人會有要" 朝NBA學習 "的思路

    但卻不看清楚到底是不適合台灣這邊 

    SBL或CPBL當然不能朝我提的那個方向發展

    可是還是有很多人認為應該要往那邊走

     

    我也很同意樓上swarlan大大說的(雖然字太密集看的很吃力)

    SBL是有在慢慢變好中.今年7隊都是軍立敵的球賽也相當好看(尤其是季末大家都在搶季後賽名額時)

    另外以下幾點也是SBL有再進步的地方

    1.穩定的官網(以前一季就要開一個無名或匹客幫)

    2.選秀慢慢有口碑了,這讓許多大學球員更有動力挑戰SBL選秀的順位(在劉錚等球員練出來後) 

    3.富邦成為下一隻相當有心經營的球隊

    4.緯來在今年每場比賽都有跟甘霖做比賽的Highlight

     

    但.....球迷並沒有變多

    甚至在這幾年林書豪、亞錦賽第四為台灣的籃壇帶來的助益也沒有反應在票房上

    我也認為就如同swarlan大大講的

    刻板印象太多

    一堆人都會留言叫這些"其實從高中就打拼到成人的球員放棄打球"

    但可能其實自己到出社會才開始為自己打拼.並利用下班打一些屁文來提升自己的成就感

    不要說無聊 其實這些流言的負面影響都是很可怕的 

  •  05-08-2015, 5:46 上午 492407 in reply to 492378

    • sutl is not online. Last active: 02-18-2016, 11:37 下午 sutl
    • Top 500 Contributor
    • 加入於 07-23-2006
    • 麥當勞高中明星

    Re: SBL大改革開始?

    我是覺得台灣的球隊要搞主場制度,不見得要固定場館,就像藝人辦演唱會不會固定場館一樣。

    主場球隊可以到處去租場館辦比賽,透過自己的售票管道賣給自己的球迷,這樣場內球迷基本上都是自己人,就有主場加油優勢。

    這樣一來各球隊就有經營票房的動力,大球隊會去租大場館來容納自己的球迷,小球隊也可量力而為去租小場館。

    而不是像現在,各球團對進場人數無動於衷...

  •  05-25-2015, 2:27 上午 492597 in reply to 492407

    • Glory5 is not online. Last active: 12-15-2017, 12:05 下午 Glory5
    • Not Ranked
      男
    • 加入於 07-25-2011
    • 宁夏
    • 籃球夏令營

    Re: SBL大改革開始?

    第一,因地制宜。为什么一切都要对标NBA?日本联赛、棒子联盟、PBA的组织形式、球团运营、主客场制都可以参考啊,不是有句话说“橘生淮南则为橘,淮北为枳”么?

    第二,引进大陆球员。有利有弊,拿出理由一条条摆,能接受哪些,放弃哪些,只想收入不想付出可能吗?

    第三,限制大陆球员高度,没必要。上场时间、人员名额、球团选秀次序都可以限制啊。

    第四,归化大陆球员。能归化更强力的美欧籍球员,为什么舍近求远? 


    Go Go Celtics !!
第 2/2 頁 (共 24 項)   < 前一頁 1 2
以 XML 格式的 RSS 新聞傳送觀看
地址:10646北市大安區羅斯福路3段29號10樓之1
電話:02-2366-1520
Copyright © 2007-2016 圓球城市. All rights reserved
Powered by communityserver®