就算一隊可以有5個洋將，比賽也不會比NBA好看，
多個小洋將，各隊大部分也可能是派小洋將去對位，
本土鋒線是否會因此有磨練空間?
如果球權集中在小洋將身上， 也可能跟CBA一樣，
讓本土球員到後來只能變成等球射手，缺乏獨當一面扛起比賽的球星，
或許可透過錯位產生一些對位機會，但真的會有磨練效果與效率嗎?
現在全世界任何聯賽都必須面對NBA的競爭，
如果認為只單純多幾個外援讓比賽強度稍微提升，就能讓SBL票房、關注度提高，
那真的是不懂還願意持續收視SBL球迷心態，
許多持續關注SBL的球迷，很多也會關注HBL、UBA，
可以說是看著許多本土球員從小打到成人，看著他們成長、成熟或衰敗，
可以說帶些血統、民族或國籍上等"自己人"的認同感而持續關注，
這也是NBA與SBL最大的差異性，純粹籃球比賽品質上SBL不可能跟NBA有可比性，
週遭有90%以上有在看籃球的人只看NBA，最多稍微關注一下HBL，
很多人可能連UBA是甚麼都不知道，更不用說認識UBA的球員，UBA應該才是優先改革重點，
因為攸關SBL球員新血的整體起始素質，
SBL 現階段一個不受限身高洋將的好處是因為大部分都是C，
可以實際模擬台灣球隊在國際賽上缺乏夠高中鋒或配一個外援中鋒的比賽情況，
這對球員國際賽上的打法節奏、配合是有幫助的，犧牲中鋒空間但對前鋒、後衛還是有幫助，
想想如果劉錚、周儀翔隊上有一個黑人鋒衛單打好手，他們是否一樣會成長成現在這樣?
SBL球隊為了戰績，隊內年輕球員都無法有耐心與空間養成，
多了小洋將，會犧牲戰績讓本土鋒衛來以戰養戰成長?
如果再削減本土球員表現空間，淪為洋將主導比賽，我可能就不太想看了，
先增加比賽場次或改為48分鐘，增加一隊、拉高薪資與福利、調整裁判尺度、比賽場地品質(含觀眾坐椅等硬體)，
那才是這一階段最該做的事情，其他都不是紮實的改革事項。