shijian166:
我觉得台湾要想发展球类还不如，重点搞搞篮球和排球，尤其是女篮和女排（可以用男篮和那排给她们陪练），这样既是主流运动，成绩出的也快
重点发展女篮和女排绝对是捷径，可以用男篮和那排给她们陪练
ANNY:
等到棒球在全世界有40個國家以上在發展在來自吹自捧吧 雖然棒球在台灣很受歡迎 但說實話 棒球真的不是世界的主流運動 (幾個月前我去英國 有些朋友還以為棒球跟板球是同一種運動...天啊...)
說到名次 台灣的太極 羽毛球 跆拳 在世界排名絕對有前5名 那要不要拿棒球去跟他們比 ? 好笑吧 兩種運動人口不同的運動 要用名次來評定優劣真的很不公平
運動發展順其自然,哪些運動在哪裡風行,都有他的歷史和文化因素.
政府重點培養,也是依循這樣的文化風氣現況來作比較合理.
策略性發展主流運動,這樣是不是很本末倒置?
策略性表示有目標,目標是啥?宣揚國威嗎?
體育的目的是什麼?
說真的,板球人口可多的很,也有相當發展的次文化,東亞了解板球的人卻不多,運動項目沒什麼好分貴賤的.
主不主流自然會隨歷史文化發展,不該政府規定,也不能公民投票吧,人口多的就地位高吧?
講真的,我相信別說台灣,中國也早就不興搞這套了,
而是隨著已經有的基礎去投入資源發展,不是嗎?
棒球也有他的門道,我相信藤球也是,球迷和打球的人能得到各自精妙的享受,
誰管主不主流呢?
更何況,沒有人為了台灣棒球排名自吹自捧,有興趣請重看本篇之前有網友提到棒球的帖,你的舉例說明你離題了,太極 羽毛球 跆拳都沒有穩定的職業聯賽運作,之前有朋友提到棒球,說的是運動人才外流或輸出,在台灣籃球與棒球兩項運動的不同發展裡面,在這個問題上,該不該相提並論.
主要是要比較一種運動主不主流,多半語境都是把這項運動的實績,拿來當作整體的成就.
尤其是國家的成就,我並不覺得這很重要.
另外,即使就著主流這個標準來談,那麼主流的定義是什麼?
運動人口? 毫無疑問,跑步第一名,但定期有的職業田徑賽事,名將都有參加,看的人可算不上多.
參與發展國家? 怎麼樣的投入程度算是有"在發展"?台灣的木球算不算,中國的棒球還有職業聯賽,大概排不進前五,但也是那只有幾項的職業聯賽之中一種,算不算有"參與"?
觀賞人口? 這是影響力的部分,我們要考慮全球總人口的計算,會比因為此項運動,發展出來的產職有指標性嗎?
奧運項目,一國一票,參與國家數量是個指標,但那也只是指標之一.
我除了是足球籃球迷,不諱言也是排球迷棒球迷,我不會說棒球在國際上玩的國家很多.
但我也不會想著對一個泰國的藤球迷,說你們有什麼好拿這自吹自捧的.
--尤其在他們只是剛好提到這項運動產業,在該國發展比較好,所以討論該不該跟籃球運動的人才外移或輸出問題作比較而已.