wenthe1:

goodmenwl:

中國時報為何會走向滅絕之路，其實大部分人會認為是蘋果日報的關係，當然不可否認他佔了相當大的因素，但是導因還是因為台灣的文化與社會結構的關係，不因該只說台灣因該說東方人多數都是，通俗文化(大眾文化)充斥在社會之中，而幾乎大部分的人們都認為大眾文化就是真正的文化，台灣沒有像西方社會那麼明顯的菁英文化，在台灣的精英社會中，有多數仍挾帶著大眾文化在觀念中。有深度的論談，聽的下去嗎?有意義的探討，值得思考嗎?大眾要的只有腥羶色!!!

 而體育文化也是，在台灣體育算得了什麼，自小教育都是萬般皆下品，只有讀書高，小朋友想去公園打球，有很多家長是不同意的，甚至不理不睬，只當作是純粹玩樂，有多少家庭會在假日帶小朋友去看球賽，有多少家庭會陪伴小朋友打球，更深入的說，有多少小朋友在體育有極高的榮譽感，運動再國民心中站的地位其實只有一點點點點點!那有怎麼可能發展商業運動呢，再多的政策，再多的行銷都是沒有用的，必須由基本的文化與教育改革才有用吧!!

 

請問何謂西方社會明顯的菁英文化？那他們這種菁英文化(既然是菁英那一定不是占多數)，如何影響社會，甚至板大提到的籃球和其他社會產業呢?

我蠻認同你講出的東方文化充滿了大眾文化的觀念，但是不瞭解西方文化除了由於有文藝復興和啟蒙運動的啟發，他們這種菁英文化是怎麼影響整個社會的?

舉例來說，中古世紀的歐洲，像是法國，宮廷文化就非常深入的影響通俗文化，像是禮儀規範、餐桌禮儀，當時指示皇宮貴族間的一般文化，但是在一邊的庶民眼中，就是美妙的模範，就連一般鄉村也是有樣學樣的模仿，至今造就歐洲常見的許多禮儀文化，有唸過傳播學的人因該知道，這就是早期兩級傳播的影響性，因為當時知識、主流文化都被精英掌控，因此很容易使傳播的主要源頭由在上位的菁英傳播至下位的大眾，但現今由於主流文化、知識並不一定是掌控在菁英中，而是遍部在不同文化中，因此源頭不一定是由精英掌控，舉例來說美國的嘻哈文化，便是由較弱勢的黑人文化中往各領悟傳播並造就流行。

而我認為，西方社會的菁英文化也有所改變，舉美國例子，我覺得美國已由英雄主義取代，也就是精英=英雄，你有能力，他們就會稱讚你，即使你是黑人，黃種人，厲害的我們就推崇你，像是運動界最容易看到這種情況。但是東方社會可不一定，若是身邊有一個人出頭了，周遭的人反而有些會心生"為什麼是你"、"你憑什麼"的想法，再我們的新聞媒體中就可常看到，當一個人出頭了，反而更多負面消息流出，這因該是東方社會的狹義思想所影響的。而東方社會的大眾化力量又更明顯，像是中國的"網友"，使這種沉默螺旋現象更強烈，因此這就是我認為西方社會為何會進步快速，而東方社會反而進步龜速的其中一個原因!!