andy083421:

我想沒有人否定Wade跟Bosh在攻守兩端的實力

但是事實上Bosh跟Wade上一季不但例行賽一堆傷, 在季後賽也是一個缺了幾乎快兩輪的比賽, 而一個一直都是帶傷在打球

整體表現並不是他們正常的水準

James也不會來這裡想到他最可靠的兩個隊友上一季會有這麼多傷病問題 

而10年第四貴的補強, Mike Miller在例行賽也是傷傷停停的

熱火原本想要靠小球去跟人家拚, 結果Wade, Bosh, Miller上一季始終都是在不健康的狀態下 

比起Durant的隊友, 熱火上一季所面臨的傷病問題是比雷霆嚴重的

雷霆上一季最嚴重的傷號就是替補控衛Maynor而已, 但是Fisher也很巧的補上

所以如果單純只是比隊友的話, 事實上上一季熱火對James的依賴是比雷霆對Durant的依賴還要高的

而在這種高依賴的前提下, 熱火還可以保持高水準的團隊表現, 甚至奪冠, 我相信他的整體表現跟對球隊的價值是Durant還要高的  

而我之前的數據也已經表明得很清楚了

沒有James的熱火隊, 進攻效率直接是從頂級水準掉到聯盟倒數第二的水準

而沒有Durant的雷霆隊, 進攻效率依然還是在聯盟水準以上

所以說Durant比James更不可取代, 本身就不是太正確 

　　以你的邏輯似乎說的通，但是別忘了會造成此數據的變數可不僅僅只是Durant跟James孰優孰劣而已。(話說去年我把類似這數據的數據提出來被幾個反K大將如某D&某C把那數據評的一文不值毫無參考價值呢！當初我提的是某球員在場上或場下的+/-值差異，跟這個某球員在場上或場下100次球權進攻效益的差異應該就只是把籃板的變數拿掉而已，失誤應該也算在100次進攻裡面)

　　http://www.82games.com/1112/1112MIA.HTM　

　　由此表可看到James在場上48min球隊可贏對方9.8分，而James在場下48min球隊平均輸對方4.3分，換言之James每48min在場上平均幫球隊多贏14.1分，而Wade是8.6分Bosh9.1分再來Chalmers則是10分，Miller&Anthony皆為4.7分，其餘皆是負的，難道要說Chalmers優於Wade嗎？(我去看過每100波球權的進攻效益及防守效益的差異也是Chalmers優於Wade)。

　　最主要的原因是熱火的板凳太差，而且Wade去年又受傷讓James休息下場時熱火更慘，拿去年的數據來看Bosh+10.3還優於James的+10.2及Wade的+8.2。就是因為去年熱火在Bosh下場後禁區的替補很慘，而James跟Wade可以輪流上，用你的數據來看Bosh去年在場上每一百次球權熱火能拿114.8分而他不在場上熱火只能拿109.7分，但是Bosh在場上對方每一百次進攻只能拿103.2分，Bosh不在場上對方每一百次進攻卻能拿108.6分，(114.8-109.7)-(103.2-108.6)=10.5還優於去年James的(114.5-109.1)-(103.8-108.2)=9.9。

　　此數據固然可以看出該球員在場上及在場下的差異，但可別忘了雷霆有個叫做James Harden的在場上上駟打下駟，此數據雷霆表現最好的正是Harden的+7.6，再來是Westbrook的+5.6，最後才是Durant的+4.2，用一百次進攻來看也是Harden的+7.8>Westbrook的2.7>Durant的2.3，正因為替補的Harden在場上表現出色因此先發的Durant在此數據上相對的就不好看了。

　　至於去年James跟Durant誰該拿MVP我不予置評，誰拿我都覺得很合理就是了。James數據是27.1分7.9籃板6.2助攻0.8鍋1.9抄截TS%60.5%而Durant28分8籃板3.5助攻1.2鍋1.3抄截TS%61%，Durant就輸助攻這一項，也是因為雷霆是Westbrook在控球。

　　以下是個人觀感，得罪莫怪。我個人認為全能未必是件好事，6-7助攻大該就一個不錯的控衛的助攻數，那就讓一個不錯的控衛去控就好了，現在的社會是個分工精細的社會，讓擅長某部分的人去做某部分的事情才能得到最大的效益不是嗎？一支球隊什麼都讓一個所有能力都90分的去做不如讓五個各有一項95分的去做，James什麼都會不代表什麼都要讓他做，再鐵的鐵人久了也受不了。譬如之前有人酸Michael Jordan不夠全能他馬上就來連續七場大三元，那七場平均還超過三十分，但是為何不把Jordan當James那樣用？換句話說好了，歷史上有幾個以全能著稱的打的長久的？因為他好用就一直用，這會讓我想起台灣一根又一根被操壞的手臂。