what?:

Phenkz:

希望能有"簡單的分析"告訴我們

Chandler Parsons為甚麼評價可以大於Gordon Hayward

一個大小前鋒雙挑

一個專職得分後衛偶而兼差控球

這很難互相比較吧?

就算你硬要比好了

Hayward在沒有戰術可言的體系下承受重點防守的壓力

Chandler Parsons有Harden跟Howard罩著

用普羅大眾的觀點, 現階段怎麼看都是Hayward評價比較高吧?

要簡單分析喔，就是出手不好，已經打了四季的樣本數，也看不出有何未來性跟看好度

再來，上述比較位置意義? 不同球隊Parsons在爵士能扛大前鋒? Hayward若交易來火箭能一號打到三號一把抓? 還控球?(笑~)

球隊要拱誰,哪一位球員當體系核心，想給多大約都沒問題，重點是球隊戰績見真章，戰績若差或改善不多，豈能再怪東怪西?

用球隊戰績比高下"還真是簡單"阿

既然已經有球團出了4年6300萬美元, 我想就已經回應你那個所謂"看不出未來性"

然後Parsons在火箭常常代班4號, 所以你有甚麼疑問呢?

Hayward在傷兵不斷的爵士就是常常要兼顧1~3號阿

我猜想博士你一定很忙 (大笑) 


Gordon Hayward打法已漸有全能型球員的雛型

所以也才會有球隊願意睹這麼大一把, 說他沒有未來性, 太過牽強

Chandler Parsons當然全能,當然也很好

但是誰能保證他離開火箭隊友的掩護後

處在Hayward的立場, 投籃跟傳球也能保持一樣水準?

重點是

這兩人在球隊的定位根本不同

新球季也還沒開打

到底要比甚麼?

我服了你

---

我不高興 2014.07.12