前幾天,看了幾個提到「三角進攻」的網站,裡面一些文章,閱讀過後,有一些感想:

還記得本人剛看NBA時,那時候公牛剛拿到隊史第三座冠軍(苦主是太陽隊),那時候本人以為John Paxson和B.J Armstrong比其他隊的控衛還遜色,甚至懷疑他們不會把球從後場運到前場,才每次都要Michael Jordan和Pippen來運.

前幾天,看了文章,再加上這些年的一些了解,才明白:三角進攻,是"弱化"控球後衛的戰術,甚至是不需要控衛,都沒關係.「名義」控衛,需要的就是過半場空切,或者跑到另一邊,等著隊友回傳,投進三分;然後防守,最好別太差.

文章中,本人印象深刻的一小段是:三角進攻,著重人員的穿插跑動,讓單打能力強的Superstar(Jordan, Shaquille O'Neal等),免掉被[雙夾]or[三夾]得危機,儘量讓他們舒服的一對一單打.

因為「三角戰術」弱化控衛的功能,所以90年代以來,用三角戰術的球隊,只要控衛很強,就會"出事".在湖人『F4』時代,Gary Payton就曾經發過飆.畢竟,他在超音速時代(現雷霆),就習慣跟Kemp和Vin Baker搭配,利用擋拆來創造最大的破壞力.

最重要的,Payton需要長時間持球,因為「三角戰術」,他必須過半場就"交"球,然後功能多半變成接應投射的射手. 這對喜歡切入突破的Payton來說,當然不滿意.

三角戰術,照本人看文章的理解,就是需要兩個單打能力強的巨星在同一隊,然後還要有高度的理解力.

問題是,這些年來,NBA的趨勢,早就變了,進攻破壞力強的控衛當道,兼具速度和彈性,甚至是爆發力得控衛一個個竄起.

這麼說啦!Westbrook和Irving,甚至是Walker和Chris Paul,以及Stephen Curry與Lillard,就算是Dragic,應該都不會想"甩"三角戰術.

他們得共通點,需要長時間持球,然後上述幾人,除了Curry三分投射真得是準...但問題來了,Curry打〈擋拆〉可以如魚得水,自然不想打三角戰術,變成只能癡癡得在另一側等隊友回傳球,甚至還要犧牲自己得運球突破能力.

所以,不可能的.

如果Phil Jackson還要繼續"亂",堅持三角戰術,那Derrick Rose會是下一個不爽的人,就算受過大傷,但Rose一樣要長時間持球,然後喜歡突破,儘管他三分投射這些年有長進,但他絕不是一個稱職的三分射手.

目前的NBA,多數球隊,就是〈擋拆〉.

三角戰術,看過幾年之後,還能興起與否?

P.S:看到那則故事,該笑嗎?內容是這樣的:Jackson在湖人執教時,因為Fisher那時"回鍋"湖人隊,有點年紀的他,其實已經守不住當時一些年輕的得分型控衛,常常被"打爆",但因為Fisher理解三角戰術,所以Jackson無論他在防守時被"欺負"的多慘,還是重用他. 

這使得當時打替補的Jordan Farmar不滿,但因為打法的關係,即便Farmar聲稱在練球時總是能突破Fisher的防守,也沒用.Jackson不讓他打先發. 

不知各位大大,有何看法?