朱彥碩:

grant3324:

朱彥碩:

請各位爬一下文, 我之前在SBL週記裡有寫到類似的事.

 

台銀基本上是"不可能"請洋將. 這個政策也只是權宜之計, 預計三年後會全部

廢除. 各隊都找洋將, 那裕隆還不是萬萬歲? 五六七名請洋將只是因為目前選

秀尚未落實的權宜之計, 請大家不要搞錯了.

但是，朱哥我搞不太懂選秀制度跟請不請洋將有什麼關係耶?這兩者不是應該並行的嗎?因為有了選秀制度所以要廢除洋將?不太理解。假如說，請洋將是為了平衡實力之用，那麼SBL委員會是認為選秀制度建立之後，各隊的實力就會逐漸平衡了嗎?但是以目前台灣的生態來說，幾乎是高中一畢業就大家搶著要，而且UBA本身的競爭力又不足，高中生進入大學的實力也難以提升。這意味著新人一投入SBL很難起到立即的化學作用，至少要等個兩三年才有可能。但是兩三年後這些球員還會呆在原本的球隊之中嗎?選秀制度要確立沒有錯，但是拿洋將來當擋箭牌我覺得很怪，因為這兩者根本沒有直接的關係不是嗎?

另外，我想請問朱哥，你覺得三年結束之後就廢除洋將制度真的好嗎?目前的問題就是卡在台銀隊，當然我也很喜歡台銀的球員，但是如果台銀的存在變成了SBL前進的絆腳石時，你認為是不是要做點改變呢?還是你認為台灣目前的環境根本不適合引進洋將，洋將只能當作短時間的權宜之計而已呢?我實在不希望SBL好不容易跨出了第一步，三年後卻又縮回去了。想聽聽朱哥你的看法，謝謝^^

PS我認為請洋將跟職業化沒有必然的關係，但是有一定程度的連結，早期CBA以前的甲組聯賽也是准許每隊有一個洋將的。我認為SBL短時間不職業化沒關係，但是應該要一步一步的往正向走才是。

 

選秀制度跟請不請洋將，當然有關係。

 

我之前的文章講過，東森是為了要增強球隊實力，陳信安沒弄到，吳岱豪走了，本土球員實力不足，還沒有選秀制度。當時東森已經準備要收了，因為再打下去結果還是一樣，所以只好提出，如果不能有選秀，他們希望能請洋將。但是其他六支球團，基本上都不是那麼贊成請洋將的，但臨了除了台銀外又沒人反對。所以才會弄出一個不倫不類的「三年洋將制」。你說的沒錯，我認為建立選秀制度的重要性應該優先於請洋將，而目前這個制度只是個權宜之計。如果選秀制度建立了，大家都有機會公平競爭時，再來討論是否全面開放洋將，不是更好？如果現在統統可以請洋將，我講過，裕隆也可以請，你看了會舒服嗎？

 

台銀不會成為SBL的絆腳石，如果SBL要走職業，他們就退回甲組。非行員球員就放出來，願意留下的就留下，這是很簡單的事。台銀也有可能成立類似像台啤那種基金會，有固定一筆錢就是拿來用於球隊的，洋將的費用也可以從那裡出，但是那也要修改一些法規才行，不是那麼簡單可以處理。

 

SBL職業化最大的障礙還不在台銀，而是達欣跟裕隆根本不想職業化。因為整個成本一下子要暴增很多，而收入在那裡？誰看得到？光靠電視轉播權利金，根本就不夠用。

 

再者，選秀制度的建立是為了避免人才被某些球隊所壟斷。如果你一開始的玩法就不公平，我不相信有誰還會願意下去玩。

 

選秀制度跟請不請洋將, 當然有關係.