---

Taiwan Rookie 4-star!

下季如果又不用洋將，取消選秀，那整個SBL不都在走到退路嗎....?

有時候我真的很佩服我們的球員，國內環境搞得亂七八糟，我們居然還能在亞洲盃拿下第五.....，如果把日本或韓國經營的環境拿到臺灣這批球員來鍛練...，或許參加世錦賽真的不是夢想.....

閻家驊雖然在教練位置上有待爭議，但是他真的是一個不錯的球團經營者，至少他知道哪些東西對臺灣籃壇有益，而且也肯去執行。但是用轉播權利金去選洋將這點在兩年前可能還可以，但是去年的轉播權利金不是已經趨近於無了?這樣球團連自己分都不夠拿了，怎麼可能用來選洋將...

用雙洋將，是不是球迷又會抱怨球都是洋將在打？

 

我個人以為維持現行方式，並沒有什麼不好。

---

我的新浪blog
http://blog.sina.com.cn/twiverson
我的新浪微博
http://t.sina.com.cn/1666330110/

朱彥碩:

用雙洋將，是不是球迷又會抱怨球都是洋將在打？

 

我個人以為維持現行方式，並沒有什麼不好。

確實，其實以東亞的各個職業聯盟請洋將的規定，已經開始排除雙洋將的制度了，畢竟上場只有5個人，但是有將近一半的球員不是本土球員，比例太高了。

目前環境與臺灣較接近的日韓菲洋將現況如下。

KBL--原本是一、四節可以上場兩個洋將，二、三節只能上一個洋將；2009-2010年全數改為只能上場1個洋將，而去年消身高限制。

JBL--原本是兩個洋將同時上場，但2008-2009賽季改為只能上場一個洋將，一直都沒有身高限制。

PBA--有兩階段的賽事，第一個盃賽沒有洋將，由菲律賓純本土球員上場，會打出冠軍；第二個盃賽每隊可加入一個洋將，但是身高限制200公分以下(所以不要再認為SBL的洋將身高限制是笑話了，有35年歷史的PBA一樣有身高限制...)

在各國聯賽都縮少洋將上場時間的現象來看，在東亞職業聯盟同時上場兩個洋將確實會某種程度限制球員的發展(就算是以CBA這種強度，也有同樣的問題)

但是我覺得洋將多少還是要有，不可全廢，朱哥所說"維持現狀"是指後段班請洋將嗎? 我也認為這是現行比較好的方式。

太多洋將其實也無聊

不要搞到最後像當年CBA一樣

得分籃板抄截助攻火鍋榜全部都要在特別設置一個本土球員榜

那樣就真的搞笑了

洋將要有

但是一下開放太多可能也會有負面影響

---

動輒得咎
江湖上行走總是要小心一點

請洋將的最大目的就是用來刺激台灣籃壇 

不要本末倒置了....其他的理由都不是理由

 

只要能夠達成刺激台灣籃球選手的目標

就不該請到更多餘的洋將來站住名額....

而且我覺得...SBL在洋將處理上本來就OK了

 

只是我覺得身高方面應該要修正...

未來的國際賽...中華隊遇上的中鋒高度幾乎在200公分以上...

洋將卻只把這個身高壓縮在200以下...

應該要不限身高...並且讓中華隊更熟悉外國的高大選手

就算對方高大...也要有對抗他們的方法

這些不能在國際賽學習經驗...必須在聯賽就該學習起來了...

grant3324:

但是用轉播權利金去選洋將這點在兩年前可能還可以，但是去年的轉播權利金不是已經趨近於無了?這樣球團連自己分都不夠拿了，怎麼可能用來選洋將...

我記得桑德斯好像是6000美金的月薪，假設請四位半年來算的話，0.6*4*6=14萬4千美金，約台幣475萬。

既然是直屬於SBL聯盟的洋將，那使用方式就可以很靈活，不必被球隊綁住，可以每循環賽前再選一次，這樣後四隊就有洋將可以磨練前三隊的本土球員了。

身高限制我建議為210/200/190/180以下各一，這樣就有各類型的洋將可以訓練本土球員。

季後賽要繼續用洋將的話，我建議戰績最好的球隊可以先選，這樣前三強在季賽才不會打混摸魚得太嚴重。

如果只請其一位洋將

身高就更不該有所限制

應該讓球隊自由選擇

身高還是不需限制

請一位7呎洋將  就一位 一隊就那麼一位

來打聯賽  還過份嗎?? 拜托喔~~ 父親節耶

如果以維持現狀 還是後3名請洋將幫助

要是明年權利金真的談得上不錯的價碼 如果後3名球隊肯自助加上其他4隊有佛心

那由聯盟自請3位洋將來幫後3名球隊打球的構思 不見得不可能成真

要不然就來個更畸形的制度

上賽季第7名球隊  213+洋將 ( 7呎以上 無標準 ) 1名

上賽季第6名 205-208+洋將 (6呎9以上 6呎10 為標準) 1名

上賽季第5名 198-201+洋將(6呎5以上 6呎7 為標準 ) 1名

也是有身高限制啊 只不過戰績越差 請的洋將越高

有洋將 也不會過多 維持後3名球隊聘請1名

如果真能由聯盟選秀 也就3名洋將 3名洋將 協助後段3支球隊

維持聯盟 1~7 隊 的強度 不算過份

更何況SBL屬小型聯盟 如果有個洋將看點 一次還3個 還有 7呎大個可看

不是很精很彩嗎?

YY無限好

---

Taiwan Rookie 4-star!

grant3324:

朱彥碩:

確實，其實以東亞的各個職業聯盟請洋將的規定，已經開始排除雙洋將的制度了，畢竟上場只有5個人，但是有將近一半的球員不是本土球員，比例太高了。

目前環境與臺灣較接近的日韓菲洋將現況如下。

KBL--原本是一、四節可以上場兩個洋將，二、三節只能上一個洋將；2009-2010年全數改為只能上場1個洋將，而去年消身高限制。

JBL--原本是兩個洋將同時上場，但2008-2009賽季改為只能上場一個洋將，一直都沒有身高限制。

PBA--有兩階段的賽事，第一個盃賽沒有洋將，由菲律賓純本土球員上場，會打出冠軍；第二個盃賽每隊可加入一個洋將，但是身高限制200公分以下(所以不要再認為SBL的洋將身高限制是笑話了，有35年歷史的PBA一樣有身高限制...)

在各國聯賽都縮少洋將上場時間的現象來看，在東亞職業聯盟同時上場兩個洋將確實會某種程度限制球員的發展(就算是以CBA這種強度，也有同樣的問題)

但是我覺得洋將多少還是要有，不可全廢，朱哥所說"維持現狀"是指後段班請洋將嗎? 我也認為這是現行比較好的方式。

不是這樣算的吧!!

五個位置,每節十分鐘,等於一場比賽有200分鐘去分配,這樣算才合理

兩個洋將平均上場時間給你個30分鐘,也才60分鐘,佔30%而已,跟一半

有相當大的距離

至於第幾名請身高多少範圍裡的洋將,恕我直言:根本連討論的價值都沒有

rock13:

grant3324:

朱彥碩:

確實，其實以東亞的各個職業聯盟請洋將的規定，已經開始排除雙洋將的制度了，畢竟上場只有5個人，但是有將近一半的球員不是本土球員，比例太高了。

目前環境與臺灣較接近的日韓菲洋將現況如下。

KBL--原本是一、四節可以上場兩個洋將，二、三節只能上一個洋將；2009-2010年全數改為只能上場1個洋將，而去年消身高限制。

JBL--原本是兩個洋將同時上場，但2008-2009賽季改為只能上場一個洋將，一直都沒有身高限制。

PBA--有兩階段的賽事，第一個盃賽沒有洋將，由菲律賓純本土球員上場，會打出冠軍；第二個盃賽每隊可加入一個洋將，但是身高限制200公分以下(所以不要再認為SBL的洋將身高限制是笑話了，有35年歷史的PBA一樣有身高限制...)

在各國聯賽都縮少洋將上場時間的現象來看，在東亞職業聯盟同時上場兩個洋將確實會某種程度限制球員的發展(就算是以CBA這種強度，也有同樣的問題)

但是我覺得洋將多少還是要有，不可全廢，朱哥所說"維持現狀"是指後段班請洋將嗎? 我也認為這是現行比較好的方式。

不是這樣算的吧!!

五個位置,每節十分鐘,等於一場比賽有200分鐘去分配,這樣算才合理

兩個洋將平均上場時間給你個30分鐘,也才60分鐘,佔30%而已,跟一半

有相當大的距離

至於第幾名請身高多少範圍裡的洋將,恕我直言:根本連討論的價值都沒有

你沒看過像中國CBA那樣，或是台灣原來的CBA那樣嗎？我只認為，一個洋將就夠了，

再多就壓縮到本土球員的成長。

---

我的新浪blog
http://blog.sina.com.cn/twiverson
我的新浪微博
http://t.sina.com.cn/1666330110/

朱彥碩:

你沒看過像中國CBA那樣，或是台灣原來的CBA那樣嗎？我只認為，一個洋將就夠了，

再多就壓縮到本土球員的成長。

我也看過台灣的CBA，所以也認為洋將一個就好，要不然就會像達欣的班尼特+威廉斯，球從頭到尾就是在這兩人間流動Orz

洋將也要從中鋒到後衛皆有，這樣才能全面鍛鍊SBL的本土球員。

朱彥碩:

rock13:

grant3324:

朱彥碩:

確實，其實以東亞的各個職業聯盟請洋將的規定，已經開始排除雙洋將的制度了，畢竟上場只有5個人，但是有將近一半的球員不是本土球員，比例太高了。

目前環境與臺灣較接近的日韓菲洋將現況如下。

KBL--原本是一、四節可以上場兩個洋將，二、三節只能上一個洋將；2009-2010年全數改為只能上場1個洋將，而去年消身高限制。

JBL--原本是兩個洋將同時上場，但2008-2009賽季改為只能上場一個洋將，一直都沒有身高限制。

PBA--有兩階段的賽事，第一個盃賽沒有洋將，由菲律賓純本土球員上場，會打出冠軍；第二個盃賽每隊可加入一個洋將，但是身高限制200公分以下(所以不要再認為SBL的洋將身高限制是笑話了，有35年歷史的PBA一樣有身高限制...)

在各國聯賽都縮少洋將上場時間的現象來看，在東亞職業聯盟同時上場兩個洋將確實會某種程度限制球員的發展(就算是以CBA這種強度，也有同樣的問題)

但是我覺得洋將多少還是要有，不可全廢，朱哥所說"維持現狀"是指後段班請洋將嗎? 我也認為這是現行比較好的方式。

不是這樣算的吧!!

五個位置,每節十分鐘,等於一場比賽有200分鐘去分配,這樣算才合理

兩個洋將平均上場時間給你個30分鐘,也才60分鐘,佔30%而已,跟一半

有相當大的距離

至於第幾名請身高多少範圍裡的洋將,恕我直言:根本連討論的價值都沒有

你沒看過像中國CBA那樣，或是台灣原來的CBA那樣嗎？我只認為，一個洋將就夠了，

再多就壓縮到本土球員的成長。

我上面只是說用場上有五個位子,兩個洋將佔掉將近一半的這種說法,比較不接近

事實,應該用總時間去算比較接近

其實也可以用登入名單裡可以有兩個洋將,但不能同時在場上等,這些都有很大的討論空間

我覺得7支球隊都開放請洋將就OK了,我覺得這樣比較公平.當然還要有身高限制,因為當年宏國象隊洋將中鋒雷克斯的例子就是前車之鑑(後來各隊請的洋將身高越來越高,雷克斯已經沒有辦法再負擔中鋒的工作了).還有就是同時段只能有一名洋將在場上,這樣才不會剝奪到其他本土球員的發展空間.

 

---

永遠的Jazz傳奇教練「教皇」Jerry Sloan.

https://ryan34n.pixnet.net/blog

閻總提出的意見.如果能成功.應該是雙贏

有洋將對談轉播金也有幫助...如果再能引進大陸球員(但成功率....)

對於話題性.可看性都加分不少

以台啤的收視率.不敢說第1也有第2

他們都可以提出用轉播金來共同請洋將了

其他球隊還有理由反對嗎

至於選秀...不知道取消的理由在哪

為什麼要走回頭路勒

zoo:

閻總提出的意見.如果能成功.應該是雙贏

有洋將對談轉播金也有幫助...如果再能引進大陸球員(但成功率....)

對於話題性.可看性都加分不少

以台啤的收視率.不敢說第1也有第2

他們都可以提出用轉播金來共同請洋將了

其他球隊還有理由反對嗎

至於選秀...不知道取消的理由在哪

為什麼要走回頭路勒

大陸球員可用暫時的互相交換的可行度有多高?