(原文完成於09/09/2012。原作者為Dan Favale。譯者為stevkang8)

NBA，說穿了，本身就是一種商業下的產物。而且還是很冷酷無情的那一種。

聯盟裡大多數的交易在檯面下都有著不為人知的一面;沒有幾筆交易是純粹的”X球員想去Y球隊”這種事。

簡單來說，每一件發生在聯盟裡的事，基本上都是與金錢息息相關。

而這也是為什麼，付給球員不符合身價，而且是極其不合理的高於他們身價的薪水，在NBA裡儼然已經成為了一種儀式，一種每支球隊都默默遵守的傳統。

但是為什麼會這樣?為什麼整個聯盟和每支球隊都會讓這種情況變成一種傳統?為什麼我們這麼難看到球員簽下符合他們真實身價的薪水?為什麼有這麼多錢在沒有經過詳細的考慮之前就被大把大把的送進球員的手中?

事實上，我們可以把大多數的原因都歸咎於這一點。

NBA已經不是一個可以讓球隊們藉由選秀挑選有朝一日可以成為巨星的潛力新秀，並且讓他們圍繞著核心球員添加綠葉打造具競爭力的團隊的地方了。

取而代之的，則是一隻充斥著三巨頭甚至四星連線可以毫無節制的產生的聯盟。當年那種具有悠久傳統，圍繞著當家球星打造的球隊已經成為歷史，而一支球隊可以擁有多名超級明星的時代已經成實現了。

而也是金錢，正確的來說是很多的錢，展現它魅力的地方。

超級巨星一直以來都不是便宜貨，在這個幾乎沒有一支球隊可以一直擁有多名超級巨星的聯盟，他們變得更為搶手。

球隊們會開出頂級合約給自由球員以求能用大把的鈔票留下超級巨星。有人會真的認為亞特蘭大老鷹想要給Joe Johnson六年一億兩千萬美金嗎?當然不會。但如果他們沒開出這價碼的話，過去兩季他就不會身著老鷹隊的球衣了。

還有球隊會以毫無節制的亂灑鈔票的手段把球星從其他球隊搶過來。在某些案例中，這也真的成功了，並且也迫使被挖腳的球隊要花一筆不小的錢去留下次等的好球員，一方面是不要太丟臉，一方面也是確保下季還能賣出一些球賽的門票。

還有一些其他的例子，像是受限自由球員，則是母隊要用白花花的銀子逼退其他對他們有意思的球隊的問題。讓球員自己開價已經成為了一種傳統，並且讓母隊自己決定該怎麼做。

而這也讓一堆參與競逐的球隊只剩下灑大錢的選擇，要馬就是搶下別隊的明星，要馬就是逼迫其他的球隊用更高的價錢留下自己的運動員。(Daryl Morey知道我再說什麼)

說到底，這不過就是我們稱之為”策略”的東西罷了。

不過還沒結束呢。

隨著這些所謂的”超級球隊”越來越炙熱，很多球隊常常在自由球員市場有大魚錢的好幾年就開始撒網布局。很多球隊甚至不惜祭出跳樓大拍賣，所求的只是清出足夠的薪資空間以網羅成群的明星。

瘋狂嗎?可能吧。聰明嗎?廢話。獨特嗎?肯定不是。

而這也帶出了另一個問題。我們現在不是只有一支球隊不顧殘破的陣容，只為了未來的自由球員市場。我們現在有五六隻這樣的球隊。

所以在接下來呢?

我來告訴你吧。至少會有一兩隻在暑假毫無所或。他們的目標一個都招攬不到。然後他們該怎麼辦呢?有球隊可以忍受在等了兩三季後空手而回嗎?

當然不可能。而這也是為什麼球隊會在絕望之下做出一些極端的交易。我的意思是，大家應該都還記得2010的暑假吧?紐約尼克本來想要Lebron James，Dwayne Wade還有Chris Bosh。後來發現計畫泡湯了之後只得轉向他們的備案。

而他們的備案是啥?雙手奉上5年將近一億的薪水，一個其他球隊不可能會接受的合約給了Amare Stoudamire。

知道我想講什麼了嗎?

很好。不過我還沒說完。沒錯，還有更多的事會近來攪和。

所以我們已經有了創造這種超級球隊的藍圖了是吧?這些球隊都充斥著明星，一群心高氣傲的大爺們。所以，除了讓他們去大市場發揮自己的才華外，大概也沒有比這更能滿足他們這些幾乎無法感到滿足的人的方法了。

我所說的，就是像紐約，洛杉磯，波士頓還有現在的布魯克林這種地方。他們不是那種小小的，快被荒廢的小地方-他們是大傢伙。

所以在最炙熱的地點打球，同時又再那運動的最高殿堂，自然而然的會給他們帶來更多的注意以及更多的金錢。聽起來一點都不差對吧?那是對非小市場球隊來說。


原文連結

 

又好久沒翻新的了!

想想上次翻的以經是在溫哥華實習時候的事了

然後回滑鐵盧(學校) 過了四個月

又回了多倫多開始大學時代的最後一個實習學期

現在還在找明年畢業後的全職工作

結果一晃眼就是五個月了

 

在不翻譯不行了阿XD不用別人催自己就要打自己了

 

最近這個議題吵得火熱

所以就翻了一篇感覺寫的不錯的出來

大家看看吧

阿  希望可以感快找到工作!

 

 

 

---

動輒得咎
江湖上行走總是要小心一點

反正,亂灑錢總有一天會讓整個聯盟薪資結構大爆炸.我不知道誰是兇手,總覺得從Rashad Lewis跟魔術簽爛約之後,NBA的老闆很多就很懦弱,像老鷹的老闆不敢讓Joe Johnson離開(最後還是交易掉了),給他肥約討好他,結果他季後賽的表現仍然疲軟.我看連跟他同樣位置的敵手都會''講話''.

我想以後Chris Paul或者是Deron Williams,甚至是Rose等人一年拿個2500萬都有可能,不過,NBA是有薪資上限的,一個人吃掉了可以多請3-4個人的薪水,整個球隊的戰力很難達成均衡.

我總覺得這種話題會講的又臭又長,就舉例,講得簡單一點,雷霆隊裡面千萬薪水一族的就有Durant和Westbrook,甚至是Ibaka,連Perkins的薪水都不少.如果Harden再來''參一腳'',板凳補的到其他好手嗎?

---

永遠的Jazz傳奇教練「教皇」Jerry Sloan.

https://ryan34n.pixnet.net/blog

定義一下何謂"亂灑"銀彈?

NBA不是MLB,有薪資上限存在,湖人塞爾提克組成巨頭陣容都是合法遵照遊戲規則交易,

為什麼要被安上一個"亂灑"罪名?

 

而巨頭球隊是現在才有嗎?不是

80年代湖人塞爾提克就組成過有三位名人堂球員的超級球隊了

90年代公牛,火箭也有三巨頭

那個時候怎麼沒人靠夭實力不均?

而且實際上,球迷也愛看巨頭球隊

近幾年總冠軍賽收視新高都是有湖人塞爾提克熱火出現的時候

巨頭球隊對聯盟其實有益無害

 

NBA已經不是一個可以讓球隊們藉由選秀挑選有朝一日可以成為巨星的潛力新秀，並且讓他們圍繞著核心球員添加綠葉打造具競爭力的團隊的地方了

是嗎?雷霆不就是一個例子?

而職業運動爛隊要翻身就兩條路:戰績爛拼選秀或挖自由球員,任何時候都是這樣

現在有五六支球隊這樣做,也沒有特別多

給球員不符身價的合約更是任何時代都有,在有球員薪資上限的現在,

實際上已經節制很多了

 

總體看來,這篇文章只是把聯盟的現象統統歸咎於巨頭球隊

既沒參考時空背景也沒深入探討原因,不值一駁

 

樓上不用急著開罵這篇文章。就已經說是part 1了，表示沒有翻譯完。你提到雷霆的例子，在文章後半段也有著墨。 

文中所謂「亂灑銀彈」 ，也不是罵那些組巨頭陣容的球隊，而是指因為頂級球星都跑去合體了，亟需看板球星的隊伍，只好開高於行情的價碼去簽二線球星，或者咬牙開高價留人。

以往的巨頭球隊，如80年代的黃綠、90年代的紅軍，主力都是自己養起來的。反倒是那些從外面挖人合體的幾次嘗試，如太陽、火箭、灰狼、湖人，全都失敗作收，不光是沒能奪冠，就連退場的身影也很難堪。直到GAP，才開始有合體速成班的現象。

與其說這篇文章把所有問題歸咎於巨頭球隊，不如說帶出了另一個思考方向。為何以往挖人合體只是難登大雅的邪道，如今卻成了王道？

你的批判固然有理，但與這篇文章可能扯不上邊。 

cowbay:

樓上不用急著開罵這篇文章。就已經說是part 1了，表示沒有翻譯完。你提到雷霆的例子，在文章後半段也有著墨。 

文中所謂「亂灑銀彈」 ，也不是罵那些組巨頭陣容的球隊，而是指因為頂級球星都跑去合體了，亟需看板球星的隊伍，只好開高於行情的價碼去簽二線球星，或者咬牙開高價留人。

以往的巨頭球隊，如80年代的黃綠、90年代的紅軍，主力都是自己養起來的。反倒是那些從外面挖人合體的幾次嘗試，如太陽、火箭、灰狼、湖人，全都失敗作收，不光是沒能奪冠，就連退場的身影也很難堪。直到GAP，才開始有合體速成班的現象。

與其說這篇文章把所有問題歸咎於巨頭球隊，不如說帶出了另一個思考方向。為何以往挖人合體只是難登大雅的邪道，如今卻成了王道？

你的批判固然有理，但與這篇文章可能扯不上邊。 

這種定義法本身就很好笑了,一定要主力自己養奪冠才是王道?誰說的?

那如果各半呢?兩個自養三個挖角算王道邪道?第幾個開始算邪道,定義一下?

Bill Walton, Dennis Johnson, Dennis Rodman 可不是公牛塞隊自養的

 

在球員流動率高的MLB,更是沒人在意主力是否自養這種事

毋寧說主力全自養是早期制度不健全,球隊容易綁住球員的結果

隨著球員市場越來越開放,球員流動率變高

主力全部自養更是不可能的任務,像雷霆要主力全留,薪資上就難以負荷

  

所謂球星報隊,其實是球員趨向好球隊,好球隊積極補強的市場自然競爭結果

像山貓這種毫無進取心的球隊,留不住球星也是理所當然

硬為了所謂實力平均把球星綁在這種爛隊,難道就是好事? 

這麼愛叫人定義，是不事先請你定義一下，什麼是你要的定義？你要定義的定義是什麼？

cowbay:

這麼愛叫人定義，是不事先請你定義一下，什麼是你要的定義？你要定義的定義是什麼？

 

太遜了吧,自己要下主力自養是王道,球星組團是邪道的奇怪結論,又不准別人問你的定義?

 我要的定義很清楚阿,請問你有幾位明星主力是外來的算邪道?

一位?兩位?三位?還是過50%就算?

去年湖人Kobe,Bynum自養,Gasol,World Peace外來,算邪道王道?

請自己翻回去看，你問了一個定義，我解釋了。

然後呢？你完全不理這一段，又問另一個定義。

我如果再解釋，你是不是又要再轉話題問下一個定義？ 下次大概就是問外來球員的定義？

我覺得這樣的討論毫無意義。不對，是毫無定義。 就此結束。

追加一點：愛用貶低別人的字語做開場，可能不是良好的討論方式。除非你原本就不打算好好討論，只是想藉貶低他人顯示自己的優越。

cowbay:

請自己翻回去看，你問了一個定義，我解釋了。

然後呢？你完全不理這一段，又問另一個定義。

我如果再解釋，你是不是又要再轉話題問下一個定義？ 下次大概就是問外來球員的定義？

我覺得這樣的討論毫無意義。不對，是毫無定義。 就此結束。

追加一點：愛用貶低別人的字語做開場，可能不是良好的討論方式。除非你原本就不打算好好討論，只是想藉貶低他人顯示自己的優越。

 

你用一個奇怪的結論(自養王道組隊邪道)回覆我對亂灑銀彈定義的疑問

我只好再問:你是依據啥定義得到這結論?

結果你完全不解釋,反過來問我定義的定義?

如果閣下無法解釋,就坦白說無法解釋無妨

 

追加一點:迴避問題一直玩文字遊戲,只會顯示閣下肚子裡沒墨水而已

 

 

rockstone:

cowbay:

請自己翻回去看，你問了一個定義，我解釋了。

然後呢？你完全不理這一段，又問另一個定義。

我如果再解釋，你是不是又要再轉話題問下一個定義？ 下次大概就是問外來球員的定義？

我覺得這樣的討論毫無意義。不對，是毫無定義。 就此結束。

追加一點：愛用貶低別人的字語做開場，可能不是良好的討論方式。除非你原本就不打算好好討論，只是想藉貶低他人顯示自己的優越。

 

你用一個奇怪的結論(自養王道組隊邪道)回覆我對亂灑銀彈定義的疑問

我只好再問:你是依據啥定義得到這結論?

結果你完全不解釋,反過來問我定義的定義?

如果閣下無法解釋,就坦白說無法解釋無妨

 

追加一點:迴避問題一直玩文字遊戲,只會顯示閣下肚子裡沒墨水而已

 

 

別人跟你好好講話而已...語意也沒惡劣態度

 

你這雞X語氣是怎樣??

好像每個人都欠你多少錢似的 

家教有問題嗎??  

rockstone:

cowbay:

這麼愛叫人定義，是不事先請你定義一下，什麼是你要的定義？你要定義的定義是什麼？

 

太遜了吧,自己要下主力自養是王道,球星組團是邪道的奇怪結論,又不准別人問你的定義?

 我要的定義很清楚阿,請問你有幾位明星主力是外來的算邪道?

一位?兩位?三位?還是過50%就算?

去年湖人Kobe,Bynum自養,Gasol,World Peace外來,算邪道王道?

我以為，拿錢去請大咖加盟，感覺和開外掛比較像，因此比較偏邪道。

自家培養就跟慢慢練功一樣，自然比較王道嚕。

一個宅男的直覺論，不知道COWBAY兄是不是這樣想？ 

---

網路是屬言論，言論自然是講道理，不講道理乾脆直接去找人輸贏，混網路太可惜了。

個人部落格
http://slightlight.pixnet.net/blog

感謝樓上相挺，但...真的沒必要這樣針鋒相對。

前陣子發願要做好事說好話，今天稍稍露了點火氣 ，結果文剛送出就接到電話。現在只希望一個月來的修為不要前功盡棄。

多說好話，好事自然會越來越多。NBA有太多心直口快惹禍上身的例子。

這是個可以心平氣和討論的話題，也許各抒己見就好，不用太拘泥於嚴格的定義。僅此向岩石大致歉，回應不當，徒增紛爭，壞了大家的心境。

 

rockstone:

cowbay:

這麼愛叫人定義，是不事先請你定義一下，什麼是你要的定義？你要定義的定義是什麼？

 

太遜了吧,自己要下主力自養是王道,球星組團是邪道的奇怪結論,又不准別人問你的定義?

 我要的定義很清楚阿,請問你有幾位明星主力是外來的算邪道?

一位?兩位?三位?還是過50%就算?

去年湖人Kobe,Bynum自養,Gasol,World Peace外來,算邪道王道?

你是在吠什麼? 好兇啊

跟湖人有關就出來護航啦

去年湖人什麼道都不算

因為第二輪就出局了

rockstone:

cowbay:

樓上不用急著開罵這篇文章。就已經說是part 1了，表示沒有翻譯完。你提到雷霆的例子，在文章後半段也有著墨。 

文中所謂「亂灑銀彈」 ，也不是罵那些組巨頭陣容的球隊，而是指因為頂級球星都跑去合體了，亟需看板球星的隊伍，只好開高於行情的價碼去簽二線球星，或者咬牙開高價留人。

以往的巨頭球隊，如80年代的黃綠、90年代的紅軍，主力都是自己養起來的。反倒是那些從外面挖人合體的幾次嘗試，如太陽、火箭、灰狼、湖人，全都失敗作收，不光是沒能奪冠，就連退場的身影也很難堪。直到GAP，才開始有合體速成班的現象。

與其說這篇文章把所有問題歸咎於巨頭球隊，不如說帶出了另一個思考方向。為何以往挖人合體只是難登大雅的邪道，如今卻成了王道？

你的批判固然有理，但與這篇文章可能扯不上邊。 

這種定義法本身就很好笑了,一定要主力自己養奪冠才是王道?誰說的?

那如果各半呢?兩個自養三個挖角算王道邪道?第幾個開始算邪道,定義一下?

Bill Walton, Dennis Johnson, Dennis Rodman 可不是公牛塞隊自養的

在球員流動率高的MLB,更是沒人在意主力是否自養這種事

毋寧說主力全自養是早期制度不健全,球隊容易綁住球員的結果

隨著球員市場越來越開放,球員流動率變高

主力全部自養更是不可能的任務,像雷霆要主力全留,薪資上就難以負荷

  

所謂球星報隊,其實是球員趨向好球隊,好球隊積極補強的市場自然競爭結果

像山貓這種毫無進取心的球隊,留不住球星也是理所當然

硬為了所謂實力平均把球星綁在這種爛隊,難道就是好事? 

Dennis Johnson跟Dennis Rodman算巨頭嗎?這兩人應該被歸類於出色的功能性球員跟出色的藍領球員吧

有人會說小牛當年奪冠是因為KIDD,錢德勒,跟NOWIZIKI三"巨頭"嗎?應該都是說DIRK帶領小牛奪冠吧

有人會說當年活塞奪冠是5"巨頭"嗎?活塞先發5虎應該都還撐不上巨頭吧

Shawn:

Dennis Johnson跟Dennis Rodman算巨頭嗎?這兩人應該被歸類於出色的功能性球員跟出色的藍領球員吧

有人會說小牛當年奪冠是因為KIDD,錢德勒,跟NOWIZIKI三"巨頭"嗎?應該都是說DIRK帶領小牛奪冠吧

有人會說當年活塞奪冠是5"巨頭"嗎?活塞先發5虎應該都還撐不上巨頭吧

Rodman雖然是藍領
但可能是史上最強的藍領球員之一了
比某些球隊當家的明星球員還足以稱之為巨頭
不過他去公牛時已經34歲了

至於Dennis Johnson
1979年以三年級生之姿獲得總冠軍戰MVP
1980年年度第二隊+防守第一隊
1981年年度第一隊+防守第一隊
這怎麼看都不會只是個功能性球員吧....