歡迎來到 圓球城市 登入 | 註冊 | Help
 
首頁 作者專欄 新聞 市民開講 活動專區 論壇

中華隊

在 12-04-2006, 5:46 下午 由 carlliu 發表.第 39 篇回覆.
第 1/3 頁 (共 40 項)   1 2 3 下一頁 >
排序方式: 上一個 下一個
  •  11-25-2006, 11:13 下午 48774

    中華隊

       

  •  11-26-2006, 12:45 上午 48793 in reply to 48774

    Re: 中華隊球員與隊形組合的選擇

        Strength(中華隊的特色及優勢)

    (1)    出色的控球與組織後衛,具備很好的視野及供輸能力

    (2)    有一批兼具高度、速度與準度的鋒線新生代

    (3)    漸趨成熟的快速球風

     

    無法同意

    現在中華隊沒有好的控球  亞洲根本排不上名

    鋒線高度在亞洲也是矮小

    準度 這樣看手氣也叫做準嗎

    成熟    中華隊最大的缺點就是不夠成熟

     

     

        Weakness(中華隊的缺失與困境)

    (1)    選員偏重攻擊箭頭的建立,所以球員的特色為得分能力大多優於防守能力

    (2)    每一球員位於的平均高度均有5~10cm的高度劣勢

    (3)    重快不重量,所以4+5號位置單薄乏人

     

    國內球員以國際賽的標準 沒有一個防守能力好的 當然只有靠得分了

    國內沒有什麼重量球員  就算有 也是太矮了

    不然就是差到不能進中華隊

     

     

    (4)    欠缺功能性球員,面對對方優勢球員難以有效防守與對抗

     

    不是沒有 但是這種人腦殘籃協根本看不上眼

    中華隊碰上對方的優勢 向來無力對抗 跟功能性球員沒有關係

     

     

        Threat(目前中華隊面對的挑戰)

    (1)    每個位置都升高:這幾年中國籃球為追上歐美強國爭取世界席次提升,不斷提拔球員高度及對抗度;同樣的,亞洲國家為與中國爭嶸,也十分關注於身高優勢的建立。所以現在的亞洲賽事,1號球員已少見180cm以下球員,大部份在180~190間,高者甚至達204cm(孫悅);2號球員則可見中國王世鵬(196)南韓方成允(196);3號球員如黎巴嫩法迪(198)中國朱芳雨(200)南韓新秀金真秀(203);4號球員約在205~213cm5號球員約在208~225cm

    (2)    更快

    (3)    對抗更強

    (4)    戰術調度更靈活:由於多國引進外籍教練之故,隊型變化更見靈活多變。

     

        規劃一支更適合亞洲格局及富含變化組合的中華隊

    (1)    提升高度拉近劣勢:

           1號位置:目前有平均身高低於180的三位球員兼負組織於控球任務,優質控衛是本土特產,無奈身高體現了不少劣勢,但鑒於組織及傳球視野的不可替代性,建議將1號組織後衛有效率緊縮為2名(),主掌球隊組織,其補強方式如下:

     

     

            a.       增加23號球員的控球輔助能力(如中國隊中2號之運用功能;目前林志傑、陳信安、楊哲宜等都具有適當的控球能力)

            b.      增加高組織後衛(190~200)的組訓培養(試想具控衛基礎的田壘如果在某戰術下打到1號位置,會收到多少奇兵之效及對位優勢)

     

     最好的補強就是不要選一堆控球

     只是籃協發神經選3.4.個不到180的球員

     

     這樣的高度想要打高中籃球嗎

     那個國家選這麼多的矮控球  而且一場比賽通常只用2個

     

     不到180的 最多只可選1個 不然反而增加中華隊的缺點 

     

     國內前鋒一向缺乏控球能力

     現在林志傑稱得上有

     信安跟哲宜連運球都有問題

     而且前鋒想要可以輔助控球是看天份的

     沒有就是練不出來

     高控球 有啊  但是全部失敗

     因為這些人其實都是sg

     

      

     

     

     

    2號位置:面對約195cm的威脅,目前最理想球員為擁有對抗優勢、防守能力、遠投近切的林志傑。

     

     防守能力 他其實不好...

     

    3號位置:無疑仍以陳信安為首選,但除不斷藉由賽事回覆及強化得分能力外,務求以專案強化其防守意識及防守技術

     

     那是不可能的  中華隊的教練根本不會教

     防守?? 在台灣怎麼練出防守 

    信安也沒有防守天份跟觀念

    他可以把進攻搞好就是圓滿了  不必奢望他的防守

     

    45號位置:由於這兩個位置中華隊在身高上不易出現優勢,所以目前多以田壘+李啟億擔綱4號提供三分砲火,曾文鼎打5號保護籃板及深入禁區,這種組合很少改變。這個戰術好嗎?好阿!但是不能年年場場都用吧!田壘應以遊走2,3號支援為主(與林志傑,陳信安形成2,3號主要火力),兼打4號為輔;而曾文鼎宜以亞洲最佳4號自許,汲取南韓金周成精華,主打4號,兼顧5號,除捍衛籃板[禁區取分外,中距離也是極重要取分手段。由於亞錦賽事多於7,8月間舉行,時值放假時間的吳岱豪有參賽可能,由於合訓機會較少,仍可位居備位之列。

     

     

    田壘假如再兼打4號  到底誰要打5號

     5號呢   曾文鼎4號誰打5號

     

    (2)    加入功能性球員,滿足各種戰術規劃,使隊型更加完整

        如前所述,現有中華隊是一支攻擊型球員的球隊,除了加強防守訓練外,增加功能型球員做為補強也是不可或缺的。目標隊手在2,3號位置上有不少鋒利的箭頭(如黎巴嫩法迪(198cm),所以這個位上必須加入一位防守悍將以為因應,岳瀛立是最可能選項。

     

     岳80幾公斤的身材 算什麼防守悍降

    195 不到90的身材怎麼守內線 

    而且岳是守籃下  根本守不住對方的前鋒跟搖擺人   

    功能性球員 籃協一向視若無睹

     

     

    另外5號位置上,在面對伊朗2位高中鋒、南韓河聲鎮、徐章勛及其他高中鋒時,需要一位具力量中鋒強烈卡住對手,封阻其予取予求的進攻手段,像是義大利204cm功能中鋒ROCCA便是最佳的訓練典範,我想以找回感覺的劉義祥是不二人選,若因傷病等問題,必須由吳志偉、哈孝遠等人依意願培訓。

     

     

     有力量 沒速度 不會三分 籃協不選

     吳志遠絕對無法成為力量型

     哈孝遠一向沒有辦法減肥成功~~

     

     他們身材還比不上程恩傑

     

     想要高度跟體重

     康紹祥有sbl第一身高 還有110公斤

     但是他不會打球 沒有速度

     連達欣也懶得練他  派不上場 何況中華隊

     

    【總結】2位組織控球後衛(李學林,陳志忠、陳世念三擇2+(2,3)林志傑、陳信安、田壘及一位防守球員+(4,5)曾文鼎、李啟億、吳岱豪、田壘及一位防守球員+再培養2位能加強後兩者位置且具高度的球員,雖然與目前所排出的中華名單差異不大,但運疇的精神與使用的彈性會見不同,並且更貼近亞洲實戰賽事。

     

     

    最大的問題是台灣沒有防守球員 沒有夠高的球員

    也沒有計劃 沒有能力去培養球員

     

     

     

     

     

  •  11-26-2006, 10:25 上午 48839 in reply to 48774

    Re: 中華隊球員與隊形組合的選擇

     

    台灣隊  目前最大的問題是   ** 總教練 **

     

     


    人生沒希望就賣樂透彩!要購物就找推薦價格嚕阿!
  •  11-26-2006, 7:22 下午 48944 in reply to 48839

    國家隊教練的選項及實現

     

    國家隊教練的選項及實現

     

  •  11-26-2006, 7:48 下午 48952 in reply to 48793

    Re: 中華隊球員與隊形組合的選擇

    領略你對中華隊或是整體籃壇的整體評價

  •  11-27-2006, 12:29 上午 49024 in reply to 48952

    Re: 中華隊球員與隊形組合的選擇

    正面方式

    嗯! 隨便先說一下

    首先 拉高平均身高

    換句話說最矮的球員也要180 而且僅有1位

    很抱歉  現在中華隊的身材 前鋒跟內線居於絕對劣勢情況

    不能容許球隊有太多矮個子

    除非他有特異功能

    才可破例入選

    讓我來選 190以下我只有2個

    其他全部挑190以上

    沒辦法 這是提昇平均身高最好的手段

    200公分長人選5個

    另外 不選國內表現最好的球員

    而是挑選國際賽需要  並且可以在國際賽取勝的球員

    不必全部是各隊主力或者明星

    需要3個功能性球員

    然後請外國教練一對一指導

    訓練重點為球員個人技術跟身體改造

    不做無謂的練習跟比賽

    例如現在中華隊隊那些浪費時間  未戰先傷的練習

     提前結束下一季sbl 最好3月已經打完

     空出4個月做訓練

    改以邀請賽代訓   移地就不用了

    以上其實都是免談的事情

    既然做不到 正面思考也沒有用

  •  11-27-2006, 1:50 上午 49037 in reply to 49024

    Re: 中華隊球員與隊形組合的選擇

    好的廚師, 是不管給他任何的素材,都能做出美味絕倫的好菜.而且,會想辦法請教四方力求上進.
    不入流但自認是美食評論家的人,除了只會泛泛之言提出批評外,連食材,烹煮方法都會講錯,真的要他下廚更只會是災難一場.
    今天有幸兩者都見到,真是前世積德啊........


    新球季新希望:所有被我選進FB的球員,健康打完這季,別跟去年一樣,有60%掛點> <11/7 update 魔咒似乎還在,四人掛點一人冰凍中....amare...我有六隊有選到你勒.....
  •  11-27-2006, 2:16 上午 49042 in reply to 49037

    • ivan is not online. Last active: 07-18-2009, 8:56 上午 ivan
    • Not Ranked
    • 加入於 07-21-2006
    • 高中校隊

    Re: 中華隊球員與隊形組合的選擇

    sherlock:

    好的廚師, 是不管給他任何的素材,都能做出美味絕倫的好菜.而且,會想辦法請教四方力求上進.
    不入流但自認是美食評論家的人,除了只會泛泛之言提出批評外,連食材,烹煮方法都會講錯,真的要他下廚更只會是災難一場.
    今天有幸兩者都見到,真是前世積德啊........

    sherlock大....你的回文好深阿....

    深到我一見到"泛泛之言"這四字就笑,

    深到我再見到"前世積德"這四字又笑,

    我只能說...我沒辦法同意你舉的例子更多了Cool

     


    <-----此乃球聚實景

    球聚是愉快的!有空就來吧!!(有聊天組歐)Cool
  •  11-27-2006, 10:58 上午 49079 in reply to 49024

    Re: 中華隊球員與隊形組合的選擇

    感謝

  •  11-27-2006, 11:05 上午 49081 in reply to 49037

    Re: 中華隊球員與隊形組合的選擇

    謝謝

  •  11-27-2006, 11:09 上午 49082 in reply to 49042

    Re: 中華隊球員與隊形組合的選擇

    謝謝

  •  11-27-2006, 12:35 下午 49095 in reply to 49081

    Re: 中華隊球員與隊形組合的選擇

    wahaa2004:

    回覆 : sherlock

    人   總想做對的事   並把事做對    或有不盡如意之處     可以加入正面討論     或是    轉身離去    朋友   既然願意佇足    邀請你加入一起討論     一同把對的事做對    謝謝

    承蒙賜教,深感汗顏,對您的胸懷,更是感佩.
    回歸主題.
    自己有幾兩重,我自己清楚,真要替這個國家隊把脈,我想還夠不上這個格,最多,以球迷的眼光,希望這個隊怎麼做.
    首先,需釐清的是,我們要討論的,倒底是長遠的方向,還是就國內現有球員做出最大的整合?
    如果是長遠的方向,那就要從根做起,整體規劃,先了解國內有那些資源來運用,再行規劃,老實說,國內的球壇還是在石器時代,很多東西都是師徒傳授,土法鍊鋼,各立山頭,又聽不進新觀念,也沒轍底執行,怎麼讓所有人打開心防,可能才是最麻煩的事.
    如果是要就國內現有球員做出最大整合,就我的看法,與其讓他們去做他們不合適,也做不到的事,不如讓他們在能力所及發揮極限.
    樓主所要求的事跟認為的打法, 說實在,國內真的沒合適的人,也沒有能力達到,適足削履,反會弄巧反拙.
    簡單的說,現在的這批人,你可以說他們自由奔放,也可以說他們毫無章法,既然如此,就奔放到底,以游擊戰的方式,轍底纏鬥到底.既然搶不到籃板,就練到讓你沒籃板抓,場上的五個選手都要有分球能力,也要有禁區外的投射能力.既然防守做不好,也沒法做到,不如棄守反攻,以攻代守,或許有一線生機.
    別拿去年的太陽來當學習對像,從PG到C,我們都沒那樣的人才,個人是覺得80年代的金塊隊,可以當我們學習的對像,可能是走了偏鋒,但要拼個一定的成績,對除了進攻還有點把握,其他都不如人的中華隊,或許是個可以下注的地方.
    至於長遠的事,可從長計議,但最複雜的"人"的問題未解決,就算籃協的知道要怎麼做,恐也是心有餘力不足吧..........
    新球季新希望:所有被我選進FB的球員,健康打完這季,別跟去年一樣,有60%掛點> <11/7 update 魔咒似乎還在,四人掛點一人冰凍中....amare...我有六隊有選到你勒.....
  •  11-27-2006, 2:11 下午 49118 in reply to 49095

    Re: 中華隊球員與隊形組合的選擇

    捐異求同積累共識  
  •  11-27-2006, 3:30 下午 49134 in reply to 49118

    • che is not online. Last active: 09-28-2009, 1:23 上午 che
    • Top 50 Contributor
    • 加入於 07-21-2006
    • 籃球名人堂

    Re: 中華隊球員與隊形組合的選擇

    當前中華隊的目標在哪裡,恐怕都是個可以商榷的題目了.

    不過如果就目前中華隊核心成員們的年紀來說,的確是當拼之年,以國際賽事得好成績的假設前提來說,把特色打出來,甚至即使稍微偏鋒,或許也是不得不的取捨.

    否則其實這些球員其實也同時還是其母隊球員,或許目標放在把聯賽搞好也未嘗不可,未嘗對國內籃球環境與水準的提升不會更大.

    再說一個最大的劣勢即在訓練的確還是土法煉鋼,尤其是所教授觀念未經整合這一點,是國內不論籃球發展,甚至棒球發展,在國際賽事都最難發揮戰力的一大原因.

    言歸正傳,隨開版朋友對於目前中華隊面對國際賽事可考慮的球員與隊型組合來說,以能盡力得到國際賽的好成績為前提:

    籃板球與防守或許會是最關鍵處,籃板球甚至更著重在防守籃板上.

    進攻既然要打的是有些不全的攻守轉換,以及搭配內線內線曾文鼎與李啟億,這可能在場上只有一個點在罰球線的檔拆,其他球員從非常光明面來說,都有外線投射能力,擋人給球出手的節奏如果真的找到了,應該也是非常明快,進攻籃板或許是盡力一拼而已.

    何況高位檔拆或者比較多的施展機會也是在半場進攻陣地戰,也許依某種理想的角度來說,半場陣地戰的機會不會出現太多.

    防守的成敗基準,大概就是對手的命中率與防守籃板,關鍵還是在區域防守的運作狀況,既然全隊各位置相對來說,速度比力量噸位好,該呈現出來的就是被突破的情況應該可以再減少,防守緊縮就該狠而快,緊縮時就是此波防守決定之際,也增加拿下防守籃板優勢的機會.

    這是從目前幾次的中華隊隊員名單來推測的理想打法,當然或許也部份是選訓時教練委員們的看法,也所以在內線空虛的狀況下,選進了很多不算高的控衛,那麼更需要的一是敢用球員作輪替,二就更牽扯到戰術觀念的統一,攻守轉換,最主要的還是傳球推進,會在中場成為這個點的控衛的確會有相當大的責任和體能負擔,當選人不敢用,如果是因為戰術整合上他不好用而不敢用,那教練團的選訓問題的確就是最大問題.

    以這樣的打法為走向,楊玉明之類身材略為劣勢但有速度有體能也有準度的球員或許也該扮演更重的角色.
    以求一致與效果.
     

    每個決定都是種取捨,也許對內線依然還有些奮鬥的大個子球員來說,被選訓的機會變少,也許這樣的取捨不盡如人意,但我想如果是把該項決定能作出最好的成果表現出來比較要緊,如果是以近期中華隊國際賽事爭取好成績為前提,變動整個中華隊選訓概念可能機會也不大.
    以近期中華隊國際賽事爭取好成績為前提,作為一個球迷也大概只能有這樣看法,當然更多的還是對長期也更基礎的某些進步改革期待更多就是.
     

  •  11-27-2006, 7:53 下午 49197 in reply to 49134

    Re: 中華隊球員與隊形組合的選擇

    好的作品陸續湧現了     感謝你的長篇大作   

第 1/3 頁 (共 40 項)   1 2 3 下一頁 >
以 XML 格式的 RSS 新聞傳送觀看
地址:10646北市大安區羅斯福路3段29號10樓之1
電話:02-2366-1520
Copyright © 2007-2016 圓球城市. All rights reserved
Powered by communityserver®