簡嘉宏的那一拳是出於氣憤或是不甘，或者是對裁判的控訴？都不重要了。畢竟台灣的籃球的環境就是如此，那不是一朝一夕，就能馬上改變的。
但是，當打架事件發生後的隔天，一群小球員們到我的麵店吃中餐。他們熱切的討論著昨天發生的事情，當然，我沒有加入他們的討論，畢竟我怕我的麵糊掉。他們對於簡嘉宏的那一拳抱持著既興奮又憤怒的態度，興奮的是他們覺得那一拳打的真是豪氣干雲；憤怒的是，張智峰是他們的偶像。好吧，我知道這樣很矛盾，但是小孩子的思想，本來就是很矛盾的，不是我們可以理解的。
球員的個性，真正談的上「溫和」二字，我沒看過幾個，那些真的很溫和的，多半把打球當成興趣看，好像沒有「霸氣」或「兄弟氣息」就當不成好球員了。而事實上不正是如此？每當國際賽或者重大籃球賽的時候，球迷們不總是批評中華隊的球員不夠「硬」、不夠「狠」？多少人在SBL罵陳志忠罵的狗血臨頭，卻強烈希望所有球員在國際賽的時候需要像他一樣的打法？這是一種角色上的問題，今天我們會要求球員們在國際賽上「狠」，是因為外國球隊「非我族類」的緣故？那換成是國內比賽，角色地位互換，達欣的球員是不是也一樣，認為東風球員「不是我們自己人」？進而群體湧上？要為「自己」隊友討公道？
我贊成「適度」的小動作存在於防守中，畢竟真正的籃球賽中，是沒有人會跟你客氣的。然而，所有的「防守動作」都要建立在於「理性」上，而不能建立在「情緒」上，建立在情緒上的防守動作會出事，這也是我一直在訓練球員的一點。曾經有教練批評過我，訓練出來的球員有夠髒，難怪贏不了球，這句話，跟劉嘉發教練的批評是不是有異曲同工之妙？我教出來的球員是髒，但是他們從未在比賽場上跟人起過衝突，如果要歸功於現在的球員教養好，我想也不盡然，教養好的小學生們有逐年減少的趨勢。
張智峰的行為，究竟是「理性」還是「情緒」？假如是情緒上，我們可以推論，他可能被東風球員的小動作惹的很毛，控制不了自己的情緒？但是如果是理性上，那就是蓄意傷人，就是該死？這很難下定論，於是普世價值告訴我們「動手打人就是不對」，這句話所反映的可不只是簡嘉宏的失控，而也提醒我們張智峰之前那個動作也是不能被忽視的。
那群小孩子們要走的時候，問我：「教練，是不是別人弄到自己受不了就能打人啊？我們比賽的時候都被對方弄到受不了耶！」「對啊，超想扁下去的。應該要跟簡嘉宏一樣，這樣才像男人。」「狗屁，張智峰又沒做錯事情，那是那隻大猩猩脾氣差好嗎？」
恩，情緒性字眼很多，我也很難給他們答覆。
我只能反問：「你們喜歡吃糊了的麵嗎？」
他們若有所思的說：「不喜歡。」
「恩。這就是我的看法，有件更重要的事要說。」
「？？」
「付錢！不要讓我每次都去你們家討債！」
不要問我的過去
請看著我的未來
http://www.wretch.cc/blog/mynbalive