Search
You searched for the word(s):
Showing page 82 of 89 (886 total posts)
< 1 second(s)
-
To AKLP：
我想夠了，彼此的認知實在差距過大，如果Plaschke似褒似貶文章，算是好好一篇中肯外電，請你發文叫市長「砍文」，我「自砍」也行，我有權限，請原諒我的解讀和你差距這麼大，我可以接受一切，我還在上班，也沒時間再回了。
-
Plaschke無吝稱讚Gasol？我看你是看錯了吧？
''Struggle is a big word,'' Ronny Turiaf said of his teammate. ''He did not have a great night, true, but he kept playing.''Alas, though, he actually played too long, throwing the ball away in the final seconds with the Lakers trailing by five.It was the Lakers' 18th turnover, and listen to the simple wisdom of Kobe ...
-
謝謝你花這麼多時間來討論，這一點讓我很佩服。
我只能說，彼此對原文的解讀有所不同，所以沒有什麼對或錯，就是見仁見智，相信自己所相信的即可。
大家都有看比賽，大家也都借助原文報導來對自己所看見的一切，進行更進一步的檢驗與探討，可是不管怎麼說，我們都無法親自採訪到本人，這就是引述別人文章的尷尬之處，不管再怎麼努力，都是隔岸觀火。
所以我想做的、正在做的、樂意做的，就是把我所看到外國記者的觀點，提出來和大家分享，然後加入一些自己的意見，不管是Simers或是Plaschke，既然文章登得出來，就是有報社的背書，所闡述的觀點也值得大家思考。
至於同不同意，自在人心，不用還要去批評這位作家的credit，每個作家都會寫出好文章，也會寫出普通的文章，甚至被寫出被譙的文章，但是他們的努力都是值得肯 ...
-
對不起，讓你失望了。
我的用心你可能誤會了，，陰謀論只能意會不能言傳，通常我對此也會一笑置之，不會放在心上。
我只是看到LA Times這麼露骨地寫了出來，想說，既然他們的專欄作家敢寫出來，那何妨讓台灣球迷也了解一下，他們對陰謀論的看法。
如果單純只是寫我個人對陰謀論的看法，我想一定會被譙：「艾迪是在寫三小！他到底有沒有在看球，他是有在現場採訪嗎！」
結果我只是引述LA ...
-
The Buffalo News：Dad Karl Malone a footnote in Demetrius Bell’s life
其實這已非新聞了，只是Bell現在闖出一片天，又被拿出來談而已。
GTO_Andy:
請提供消息來源......
-
其實金塊上季就曾擁有這樣的角色，那就是Steve Blake，他的指揮與供輸，連AI都曾稱讚過。
今年Carter也打得出乎意料之外的好，可惜打了大半季先發，季後賽被拉下替補，或許教練有其考量，可是結果還是0：4。
要和AI搭配後場，身高不能矮，防守要好，要有外線冷箭能力，我大概想了一下，或許Andre Miller、Jason Kidd與Jose Calderon都蠻合適的。
sgnik:
問問2008 NBA季後賽首輪感想（上）
湖人vs.金塊：你說得對呀，AI本質的控衛有很多，但是Eric Snow本質的真是可遇不可求啊。所以說布朗真是大師、鬼才呢。請問艾迪其實對金塊這個最適合的控衛有什麼建議？？好像要很有膽才成。
-
忙是有小忙，不過不是沒寫分析的原因。
真正原因是「不敢寫」，因為首輪實在太難下筆了，不是寫不出來，而是怕引起太多情緒起伏，尤其是馬刺與太陽這一組，所以我才只寫「08NBA季後賽分析─「情何以堪」篇 」一文，我想在首輪先當球迷，讓我先感情用事觀察一輪好了。
-
分析完才發現，以前數學「排列組合」學的有夠爛。
deancool:
By the way, 艾迪你太強了, 竟然把這麼複雜的戰況分析的這麼仔細.
-
Steve：
Long time no see. It's great to hear from you. Please send your contact infos to my e-mail：rbceddie@gmail.com. I will let Mrs.Su know. I think she will contact with you ASAP.
Swing is pretty good at USA high school level, especially his rebounding. He can compete at college level, no doubt in my mind. It would be ...
-
就我對規則的認知：
1.必需雙腳在前場站定位後接球，才算有效，所以此球違例。
2.往前、往上撥球，應該未有持球嫌疑，所以算有效球。
3. 對，會被判技術犯規，先罰完球後，比賽繼續。
tc8303jason:
不好意思，之前比賽出現幾個小疑問 麻煩幫我解答
1.隊友在前場受到包夾，回頭傳給我。我人在後場 於是跳起來在空中接到球 並且在前場落地。
可是被吹了違例，裁判解釋說就好像人從界外跳進來接球違例 請問是這樣嗎？
2.快攻中隊友長傳給我的球快要被防守攔截，於是我把球往上往前撥，再上前雙手接住球
請問我還再下球 ...
... 82 ...
|
|
|