徐老師所言甚是,越高階層的競賽越有發展''專職球員''的空間,不過在培養的過程必須考量許多層面 看看換人的規則: ‧球成死球且計時鐘撥停，裁判向紀錄台工作人員聯繫完畢之後。‧第四節或每一延長賽最後兩分鐘，球中籃得分，非得分隊得請求球員替補。 兩個條件基本上都不是己方能夠控制的,這就對球員的運用有了相當的限制,就因為這個限制,教練必須考量讓''專職球員''上場時球隊的得失 從規則來說當然有許多方法製造換人的機會,但球隊相對也得承受一些代價,而這些代價是不是值得讓''專職球員''一次上下場,也是得事先考慮到的 ...

徐老師提出美式足球和棒球都有所謂的專職球員,而同樣的概念能否套用到籃球中,我想這跟運動項目的本質有關   拿棒球來說好了,一個選手該有的技能就是守備跟打擊,隨著競賽等級的提昇,兩項技術水準的要求也越來越高,所以在越高階的比賽越少看到所謂攻守兼備或投打皆優的選手,所以選手慢慢地會只朝某一個方向發展,另外一方面,棒球的攻跟守是分開的,站在調度的角度來看,攻擊跟守備的''資源''是可以分開的,這也促使所謂功能性球員的產生,像是在球賽後段上場的守備專家,能守多個位置的工具人,只負責對付左打的左投...等等,同樣地,美式足球也有攻守分離的特性   回到籃球,雖然說籃球並非要同時進行進攻和防守,但因為規則的關係,所以經常要在球場上進行''攻守轉換'',這是棒球所沒有的的情況( ...

http://espn.go.com/ncb/2003/0107/1488451.html  幾年前的文章,還有其他攻守的介紹,建議抓下來備份

Nash不好守也不是新聞了,即便他的體能跟速度都不出眾,但是他有很好的運球能力,NBA如果要選最難逼誰收球,Nash說第二沒人敢說第一,另外太陽今年的籃板鞏固大概是聯盟中段的程度,配合上他們的outlet pass和推進,Nash在進攻早期拿到球不會是太困難的事,即便防守球員很早就對Nash阻絕防守,太陽在進入半場後依然有規劃讓Nash拿球的戰術,再配合上品質極高的檔切配合,說真的要是有人能有效壓制Nash,他大概可以出書教個人防守了

徐老師所言甚是,我想賽前準備效果不佳的原因有很多,是不是都歸咎於訓練不足還有待商榷,尤其火箭這場比賽是back to back的第二場,舟車勞頓下有多少時間能夠給球員恢復和演練戰術我想是值得懷疑的,這可以當成輸球的藉口,但不能當成球隊實力不足的藉口,撈撈叨叨說了那麼多,身為局外人的球迷除了從外電報導外還真難瞭解球賽背後的秘辛,所以還是回到球賽本身比較有意義,太陽怎麼守,火箭怎麼攻,這樣的策略理論上可不可行,可行的話為什麼發揮不了,這些討論起來應該有趣多了

   徐老師的新作有談到:   ''前面提到太陽隊對付姚明採取的是，他還沒拿球時候就對他實施包夾；好了，一個很簡單的數學問題是：彼當時是不是會出現，太陽隊剩下3個球員去防守火箭隊4個進攻球員？那，為什麼火箭隊進攻上，怎麼都不會趁機4打3？是火箭隊的教練Jeff Van ...

第一個問題,同樣都是6-3,Head和Nash,Gordan,Barbosa等人的差距在哪? 第二個問題不妨徐老師先比較Head和Rip從身材到球技的差異,然後想一下Head能夠放到現在Rip的位置上嗎?

Head目前的成績 MPG FG% 3p% FT% OFF DEF RPG APG SPG BPG TO   PF   PPG 29.1   .430  .438 .776   0.5   3.0    3.5   2.4   1.0    ...

插個嘴,請不要介意 低位單打如果只看''利用背框後的身材硬扛和腳步吃掉對手'',是不夠完整的. 中鋒在低位的進攻,是從要位置的時候就開始,位置扎的夠深,一個轉身就能拿兩分了,所以評量一個球員低位單打的能力時,別忘了把要位置的能力算進來

徐老師所言甚是,我想請教的就是徐老師認為這些球員的''特點''是什麼? 根據這些特點,什麼樣的戰術規劃比較容易讓他們發揮?