最近我有位教練朋友，被兩支SBL球隊同時相中，欲延攬為教練團的成員之一。我一方面替他高興，一方面也很感慨，台灣不僅有「長人荒」，同時也有「教練荒」。
簡單的說：目前SBL七支球隊當中，除了裕隆隊外，沒有一隊的教練團是合格的。請注意，我講的是教練「團」，不是總教練。為什麼？請聽我詳細道來。
我大抵把台灣目前的SBL教練「團」，做一個簡單的區分：
第一類：總教練
總教練在各個球隊，其實依各隊的情況不同，功能不太一定。但大多數的總教練，都需要兼負著主導練球與臨場發號施令的功用。目前SBL七隊當中，都還算是有一個像樣的「總教練」。只是依照各隊不同狀況，總教練要負責的工作，有的是只需要純粹的練球與用兵，有的是需要兼任球隊經理的作用，因此，我說有些SBL的總教練不是人幹的，並非沒有道理。
SBL的總教練，還多了一項工作：組織球隊。目前SBL各隊的「領隊」，並不像是NBA的「總管」，不見得人人都有「組織球隊」的能力。那些人可用，那些人不留，照道理說這不是總教練的工作，但有很多的總教練卻得去處理這種事，甚至包括敘薪。
第二類：助理教練
助理教練要做什麼？在NBA裡，往往擔任練球兼戰術建議的是助理教練，然後總教練來做決策。但在SBL裡，助理教練往往只有練球的功能，甚至有時還要兼任管理。簡單的說，總教練要是不在，助理教練就要負責帶人練，最起碼要催促球員練體能，免得老大不在家，小鬼就放羊吃草。
第三類：技術顧問
技術顧問是台灣籃球圈的特殊產物之一。簡單的說，這是一個「功能性」比較強的職位，但有時根本就沒有用。技術顧問跟助理教練最大的差別是，助理教練要「天天上班」，技術顧問不用。這是什麼意思呢？技術顧問不見得練球時都能到，甚至一週可能只能到個幾天，但是他卻得提供一些戰術性或是教球員動作的東西來幫忙總教練。
但也有很多的「技術顧問」其實只是掛名，對球隊沒有實質上的幫助。但無所謂，他們爽就好。
第四類：客座教練
這種教練不少，往往是做短期的，或是有特定需要而請的。他們跟技術顧問最大的不同，是不受限制，有人請，他們就教。一旦登記為某隊技術顧問時，你就不可能再幫另外一支敵對球隊；但客座教練不同，他們也許因為會教一套戰術而短期受聘於球隊，卻沒有任何的約制力。台灣也有很多教練是「跨級客座」，從高中教到社會球隊。
就目前SBL七隊當中，除了裕隆的教練團沒問題外，其他每一支球隊，至少都需要再補上一名到兩名的助理教練幫忙，另外應該隨時注意，聘請一位技術顧問或是請客座教練來幫忙指導。當然，短期之內，我看不到各隊有準備要請外籍教練的跡象，但國內SBL目前可以用的教練人才，已經陷入一個「乾涸期」。為什麼會有這種現象？
其一，教練人才不是沒有，而是大家寧可待在學校裡，比較有保障。別的不講，一個助理教練，薪水才多少？就算比在學校的教練高一點，但能保證可以一直幹下去嗎？況且，兼差也無不可。各位去想想，有多少持有A級教練資格的教練，沒有出來帶社會球隊？有多少在學校裡的好教練，沒有出來帶社會球隊？為什麼？理由再清楚不過了。
其二，台灣籃球圈的某些文化，有時讓很多專職教練無法生存。在台灣籃球圈裡，「會做人」比「會做事」重要，而有許多很不錯的專業教練卻不一定在兩者同時兼顧，或是同時能得到老闆或球員的歡心。我就更不要講進入球隊之後，可能伴隨而來的人事鬥爭。所以很多教練寧可「客座」而「不專職」，就是不希望被捲進去而保持自由之身。
其三，現在的球員跟過去不太一樣。有些球員受老闆或領隊非常的疼愛，因此教練就非常難帶。你可以解釋這也是台灣籃球的「文化」之一，但也確實讓很多教練對社會球隊望之卻步。
看了SBL三年，我才真的發現，找到一個好教練，比請到一個好球員還更有用。說實在的，你說台灣有「教練荒」？對，也不對。對的理由是，連SBL這種台灣最高的籃球聯盟的球隊，教練團都不齊全了，怎麼能說沒有「教練荒」？但不對的理由是，有很多基層的好教練，因為種種理由或因素，而不願意走上檯面。我對於台灣目前的高中教練、甚至國中教練的水準，相當有信心，雖這並不等於這些人都可以成為好的社會球隊教練，但可用的人絕對比想像中要多。
只是在社會球隊裡，受限於這樣的「文化」，這樣的「環境」，以及這樣的「待遇」，不見得能讓大家踴躍走出來就是。這就好比古代的「賢士」因時局紛亂而「隱居」的道理是一樣的，差別只是「隱」在那裡的問題而已。