SBL辦了史上第一場「新人選秀會」，大多數媒體在「保障約」上大作文章，也在SBL忽略球員權利的立場上，大放厥詞，發表評論。
很有意思，這場新人選秀會的焦點話題與延伸性，真的讓人很感慨！
朱爺從北京回來的感慨，撩起不少爭議和省思，啟示深遠;裘爺人在台北的感慨，則是無病呻吟，無聊透頂，被罵的狗血淋頭。希望這次有關新人選秀會的感慨，不會討打、討罵，而是可以釐清更多事理、法理，並且討人歡欣。
＊何謂「保障約」？
NBA第一輪新人，他們簽的是2+1年的「制式合約」，應該不叫保障，也不是第一輪新人，就要保障簽約。球員可以不來，球隊可以不簽，但如果要簽，就是簽下NBA規定的「制式合約」，我想這跟「保障約」沒什麼關聯。
如果我的認知有錯、有誤，希望懂這NBA法條與法理的專業人士，可以給大家指點迷津一下。但我始終不明白的是，SBL法規裡，從頭到尾，從草案到最終定案，都沒有「保障約」三個字，為什麼大家會在保障約上大作文章，令人費解。
希望這不是「程度問題」。
＊NBA也是資方立場
很多人喜歡拿NBA來比SBL，即使SBL沒得比，也要拿來對照一下，糗糗SBL的本土。好吧，那我也來對照一下！
NBA有球員工會，而且小有勢力，但基本上，NBA的新人法規與相關規範，也都是站在「資方立場」，制式合約、新人的平均薪資、2+1年規範，都是新人難以改變的範本。
我不知道SBL新人合約，站在尊重球員與球隊之間的「協商與權利」，去擬定彼此的合約與合作關係，有何不妥？對球員又有何損失與不公平？甚至被認為，套牢球員。
我以緯來挑走南山後衛吳敏賢為例。如果吳敏賢大一到大三，都不能打SBL為緯來效力，緯來三年可能要花個80-100萬去培養他，然後再跟他簽個1-3年合約，可以打SBL，領更高的薪水。如果我是吳的老爹，我會很感謝緯來的耐心栽培，並且希望吳可以在緯來打的更好、更長久。
我不懂，球員有什麼損失。我反而覺得，球隊、企業很了不起，他們肯投資一個萬一未來三年都不能上場打SBL的球員，這種培養的信念與精神，不是該鼓勵嗎。
這樣的情況，絕對適用在多數新人身上，當SBL新人只能打UBA，不能打SBL，但球隊還要花錢培養新人，等他1-3年後可以同時打UBA與SBL時，再調高薪水，這樣的選秀精神、培養新人信念，如果只用「球隊去套牢球員」觀點去看事情，視野、格局是不是也太「狹窄」了。
希望這也不是「程度問題」。
＊UBA條款
UBA大專籃球規定，大一、大二不能打SBL，大三與SBL球隊有建教合作的學校，可以打SBL，大四開放，這是UBA的單行法規。UBA希望球員不要同時打SBL跟UBA，如果打了SBL，就不能打UBA。這是很棒的精神與立意。
但，這並不表示，SBL今年進入UBA的新人，就不能打SBL。如果學校同意新人去打SBL，可以不用打UBA，那不就「解套」了，如果新人入學後，不管學校規定，一定要打SBL，他失去打UBA資格，學校最多就是很不爽的當了他，也不會影響他打SBL的權利和意願。萬一人家功課也過得去，讀的還可以，學校還真不容易當了他，只能硬拗。
如果新人入學後，辦理休學，專心打SBL，明年再找一所「可以給他學籍、學位，但不必打UBA的學校念書」，豈不更完美。
我不懂，為什麼一定要在今年新人選了又不能打SBL的議題上，大作文章，批評SBL新人選秀會辦了何用？
希望這也不是「程度問題」。
＊緯來的例子
緯來跟世新建教，因此世新的大三球員，如果效力緯來，可以同時兼打SBL與UBA。我認為緯來跟世新的「合約」，簽的不夠好。
既然要贊助學校，彼此合作，每年學校也會提供4-6個籃球專長名額給SBL球隊挑選新人入校，合約上就應該要要求，最多保留兩人，可以不打UBA，只打SBL，可以完全不受UBA規定的約束。如果今年有立即可以派上用場的新人，雙方馬上受益，如果沒有即戰力新人，放在UBA磨個一年、兩年，再調到SBL效力，不打UBA，豈不皆大歡喜，UBA任何規定，根本無礙SBL吸收「資優生」。
＊好的，還是爛的
第一輪新人有「保障約」，就是好的聯盟，沒有「保障約」就是爛的聯盟，沒有「保障約」就是罔顧球員的權利。這些都是很偉大的見解與認知。
提出這個偉大觀點與論點的人士，我想他們應該要告訴大家，全世界有那一個聯盟是有第一輪新人一定要「保障簽約」，並且有「保障終身受益」的條款和精神、制式合約，提供給SBL與所有熱愛籃球人士的參考、學習，那才是真正厲害又具說服力的專業觀。
我個人非常喜歡「保障約」，那真的是很有保障，穩賺不賠，誰不喜歡。但如果SBL球團肯花三年時間與金錢，培養我剛進大學的兒子，並且給他機會，等到他的實力、球技或身分、條件，可以上場打SBL時，再給他更高的薪水、待遇，我認為也很棒，並且很感謝。
那你呢！