JC莊:

我相信當天幾乎沒有慈濟師兄師姐在場,但當天散場時大家幾乎都會將垃圾丟棄於場館內四周的垃圾桶!!

這種大話不要隨便說說,  你沒有去過以前「不禁食物」的舊白館嗎?  散場後的垃圾殘渣有多嚇人?  四周沒有設垃圾桶嗎? 

 

真的很抱歉~第一天我就在現場,從12:50到將近10點散場!

我敢寫是因為我親眼所見,那天的禁帶外食執行效率簡直是個屁~但很不幸的~大家散場時就是有自己檢起自己"吃的喝的"的垃圾排隊丟棄在場館內四週的垃圾桶!!

我當然見過白館的亂象,是很亂啊,所以不就告訴你,開放與不開放,跟公平與否是兩碼事不是嗎?

禁帶外食我接受,開放帶外食更好,就是要公平,否則就淪為此版標題~~

如果你不相信觀眾會保持清潔,你難道就能保證工作人員就不會在現場製造垃圾嗎?

真是不巧,如果你沒在現場,就別說我在亂說!!

JC莊大已經提出「工作人員可以在某些條件下用餐，但是顧客不行」的證據了，

所以既然這一切跟籃協無關，請還工作人員和籃協一個公道，要砲請砲新莊體育館主管機關吧。

但是即便如此，又有啥好砲的呢？

不平等的東西在這世界上難道還會少了？絕對的平等只是不切實際的理想主義！

講難聽點，與其高分貝的砲轟這個無力扭轉的現實，倒不如想辦法增加自己的credit，當個特權的擁有者。

因為特權這種東西就好像貧窮一樣，都是必定會自然存在的自然狀態，一個沒有貧窮、沒有特權的社會那才叫做病態。

所以板大還是熄熄火吧，不然以後日子會過得很辛苦。

TAMAD-B:

JC莊大已經提出「工作人員可以在某些條件下用餐，但是顧客不行」的證據了，

所以既然這一切跟籃協無關，請還工作人員和籃協一個公道，要砲請砲新莊體育館主管機關吧。

但是即便如此，又有啥好砲的呢？

不平等的東西在這世界上難道還會少了？絕對的平等只是不切實際的理想主義！

講難聽點，與其高分貝的砲轟這個無力扭轉的現實，倒不如想辦法增加自己的credit，當個特權的擁有者。

因為特權這種東西就好像貧窮一樣，都是必定會自然存在的自然狀態，一個沒有貧窮、沒有特權的社會那才叫做病態。

所以板大還是熄熄火吧，不然以後日子會過得很辛苦。

 

 

1.何謂證據?相信不是在這版上說就算是有拿出所謂合約附帶條款!

2.閣下怎之我沒去向台北縣政府抗議?

再說了,今天的問題是籃協可以避免這種爭議的,你難道沒看到前文提及工作人員數量及執掌的調配控管嗎?

籃協如果願意多請點人讓人員作更完善的休息調配管理,工作人員不就可以到對面的7-11或是去吹冷氣的大吃壽司嗎?

非得要在場館吃嗎?就非要讓觀眾有這種特權觀感嗎?

3.搞了半天原來閣下就是鼓勵特權~哪想必閣下要不是積非成是積習成弊被奴役支配慣了,恐怕就是自己早已身楚特權之中享盡特權之便了!!

難怪麻~早說你支持特權,也不必在版上遮遮掩掩替他們擦脂抹粉了!

先生

你一個人在這邊鬥嘴鬥贏全部的人根本沒有意義

重點要能說動那些掌管體制的人

而不是在圓球這邊一鼓腦的喊

你講的話

哪怕官僚只要聽的進去一句話

都勝過在這邊講千百句啊

Jaxon:

TAMAD-B:

JC莊大已經提出「工作人員可以在某些條件下用餐，但是顧客不行」的證據了，

所以既然這一切跟籃協無關，請還工作人員和籃協一個公道，要砲請砲新莊體育館主管機關吧。

但是即便如此，又有啥好砲的呢？

不平等的東西在這世界上難道還會少了？絕對的平等只是不切實際的理想主義！

講難聽點，與其高分貝的砲轟這個無力扭轉的現實，倒不如想辦法增加自己的credit，當個特權的擁有者。

因為特權這種東西就好像貧窮一樣，都是必定會自然存在的自然狀態，一個沒有貧窮、沒有特權的社會那才叫做病態。

所以板大還是熄熄火吧，不然以後日子會過得很辛苦。

 

 

1.何謂證據?相信不是在這版上說就算是有拿出所謂合約附帶條款!

2.閣下怎之我沒去向台北縣政府抗議?

再說了,今天的問題是籃協可以避免這種爭議的,你難道沒看到前文提及工作人員數量及執掌的調配控管嗎?

籃協如果願意多請點人讓人員作更完善的休息調配管理,工作人員不就可以到對面的7-11或是去吹冷氣的大吃壽司嗎?

非得要在場館吃嗎?就非要讓觀眾有這種特權觀感嗎?

3.搞了半天原來閣下就是鼓勵特權~哪想必閣下要不是積非成是積習成弊被奴役支配慣了,恐怕就是自己早已身楚特權之中享盡特權之便了!!

難怪麻~早說你支持特權,也不必在版上遮遮掩掩替他們擦脂抹粉了!

1.今天是你指控別人，你不去提供人家無理的根據反倒要別人證明自己無辜了？等人提出證據後你又翻臉不認，通通都給你講就好啦？

2.你沒講誰知道你幹了什麼？就算你去抗議了那又如何？事實很明顯跟籃協無關，更何況你要人家事先避免不關他的問題？

   那我是不是也可以叫你先填飽肚子再進場看球這樣也就事先避免問題了？

3.很抱歉，小弟只是個平凡上班族，這輩子還沒享受過什麼特權，不支持特權但是我知道它的存在很正常，

   並且心裡清楚就算要造反也得秤秤自己斤兩，不需要沒事給自己添麻煩而已。

真是訝異有那麼多人討論 

沒去現場看過

但我有個問題

所謂工作人員在場館吃便當

是在球場的範圍還是場館裡其他地方如走道之類的？

如果是球迷吃東西一定是在球場看球的時候吃            

兩者對場館的清潔影響和看球品質影響大不相同

而台灣球迷真的看球的品質不是很好          也莫名覺得很多事是理所當然

就算開版大真的很自制也不代表大部分球迷能自制？

至於公平的部份

我不清楚實際情況

但是工作人員的用餐應該是主辦負責供餐吧？

難道要給他便當叫他滾出去吃？

我不是很瞭解場館裡實際情況只是我的想法如果有錯請見諒

剛剛無意間發現之前有一個討論串也是討論一樣問題

當時很多人一面倒批場館的不便

現在的講法卻.............

都不懂是純粹討論還是只是想反開版大而已

TAMAD-B:

Jaxon:

TAMAD-B:

JC莊大已經提出「工作人員可以在某些條件下用餐，但是顧客不行」的證據了，

所以既然這一切跟籃協無關，請還工作人員和籃協一個公道，要砲請砲新莊體育館主管機關吧。

但是即便如此，又有啥好砲的呢？

不平等的東西在這世界上難道還會少了？絕對的平等只是不切實際的理想主義！

講難聽點，與其高分貝的砲轟這個無力扭轉的現實，倒不如想辦法增加自己的credit，當個特權的擁有者。

因為特權這種東西就好像貧窮一樣，都是必定會自然存在的自然狀態，一個沒有貧窮、沒有特權的社會那才叫做病態。

所以板大還是熄熄火吧，不然以後日子會過得很辛苦。

 

 

1.何謂證據?相信不是在這版上說就算是有拿出所謂合約附帶條款!

2.閣下怎之我沒去向台北縣政府抗議?

再說了,今天的問題是籃協可以避免這種爭議的,你難道沒看到前文提及工作人員數量及執掌的調配控管嗎?

籃協如果願意多請點人讓人員作更完善的休息調配管理,工作人員不就可以到對面的7-11或是去吹冷氣的大吃壽司嗎?

非得要在場館吃嗎?就非要讓觀眾有這種特權觀感嗎?

3.搞了半天原來閣下就是鼓勵特權~哪想必閣下要不是積非成是積習成弊被奴役支配慣了,恐怕就是自己早已身楚特權之中享盡特權之便了!!

難怪麻~早說你支持特權,也不必在版上遮遮掩掩替他們擦脂抹粉了!

1.今天是你指控別人，你不去提供人家無理的根據反倒要別人證明自己無辜了？等人提出證據後你又翻臉不認，通通都給你講就好啦？

2.你沒講誰知道你幹了什麼？就算你去抗議了那又如何？事實很明顯跟籃協無關，更何況你要人家事先避免不關他的問題？

   那我是不是也可以叫你先填飽肚子再進場看球這樣也就事先避免問題了？

3.很抱歉，小弟只是個平凡上班族，這輩子還沒享受過什麼特權，不支持特權但是我知道它的存在很正常，

   並且心裡清楚就算要造反也得秤秤自己斤兩，不需要沒事給自己添麻煩而已。

1.我指控及敘明的是已成事實的狀況,反駁我的指控(EX:籃協和新莊球場的合約附帶條款)就必須提出證明,除非,他能代表籃協的官方說法,但也還是得提出所謂合約附帶條款的證明,否則我在版上說合約內沒有這條你知道我說的是真的還是假的?

當天現場籃協組長都不敢說有這條合約附帶條款了,誰敢說有?

2.事實很明顯就是跟籃協有關,籃協可以避免這種情況的發生,只要他們夠有心,因為這不是第一年發生這樣的事,辦個活動如果不能全方位設想可能狀況及避免爭議的狀況發生的話,就是沒有心在辦活動,有點行銷管理實務的都該清楚明白此點!!

 3.我也是個平凡上班族,但我知道對抗特權本來就不是件容易的事,可是我更知道,如果人人像你一樣認為自己因為不夠斤兩就凡事忍氣吞聲,特權永遠就是會欺負弱勢!!

 4.最後告訴你一個職場上的實務:

消保法規定買賣商品若是消費者不滿意或是商品內容有問題或瑕疵,7天內可以向原商家要求退換貨,但你知道一線的大品牌百貨公司通常都會給予比7天更長的時間也容許退換貨,為的是甚麼?

為的不過也就是希望消費者的立場受到更高於法律規範的保障及禮遇!!

新莊球場規定禁帶外食,即便真有附加條款"工作人員不得以狀況下可以攜帶外食",籃協要真是有心,就該避免讓花錢進場的消費者有此版標題的不好的觀感!!

因為他們不是做不到,更不會不知道,只是獨占事業的傲慢心態造成了今天"只許周官放屁,不許百姓拉屎"的觀感!!!

dennis317:

真是訝異有那麼多人討論 

沒去現場看過

但我有個問題

所謂工作人員在場館吃便當

是在球場的範圍還是場館裡其他地方如走道之類的？

如果是球迷吃東西一定是在球場看球的時候吃            

兩者對場館的清潔影響和看球品質影響大不相同

而台灣球迷真的看球的品質不是很好          也莫名覺得很多事是理所當然

就算開版大真的很自制也不代表大部分球迷能自制？

至於公平的部份

我不清楚實際情況

但是工作人員的用餐應該是主辦負責供餐吧？

難道要給他便當叫他滾出去吃？

我不是很瞭解場館裡實際情況只是我的想法如果有錯請見諒

剛剛無意間發現之前有一個討論串也是討論一樣問題

當時很多人一面倒批場館的不便

現在的講法卻.............

都不懂是純粹討論還是只是想反開版大而已

很簡單,因為我兩年前就對這種狀況非常不滿,所以我以同樣的主題開了一篇文章,你才會看到相同的主題,我很難理解的是為什麼標準可以不一致,而籃協可以做到不要讓觀眾觀感差的方式卻也不願意做,這不過就是獨占事業的傲慢而已,你真以為你是政府官員還是公務人員了嗎?,題外話就是搞清楚你是服務業,邊吃便當邊幫人家撕票蓋章,各位是沒做過服務業就對了,麥當勞會邊吃薯條邊幫客人點餐?朱彥碩先生請問你會邊吃便當邊播球嗎?

沒錯阿!

這個世界就是只許州官放火 不許百姓點燈的社會阿!

那怎辦?

第一就是想辦法做到州官.

不然從古到今 大家求取功名爲的又是哪樁.

第二就是妳也來當工作人員 ㄧ天300元

這樣你就可以待在走道邊吃便當邊撕票

而且 你還不用買門票進場看球喔!

禁止吃東西 我個人也絕得不合理 也很不方便

但是 要我去砲那些工作人員 我也作不來就是了

更猛的是 光是在這裡砲的時間跟精力 應該可以去吃不少東西了

這世界不公平的事情太多太多了

光是看見 破產的孫先生 可以送名表把小妹妹

以及 掏空幾百億的人 還可以在外頭快活

我卻得乖乖的繳納稅金 你說 我們該怎辦?

也學你卯起來投訴嗎?可能投訴到我死了也沒用吧!

同樣的飲食問題 也歡迎你卯起來去投訴台北縣政府 台北市政府

希望在我有生之年 可以在新莊體育館 紅館 台大體育館 小巨蛋邊吃爆米花邊看球囉!

很無聊的問題呀

就像是在問為什麼警察可以帶槍,市民不可以一樣

人家有那個身份就有那個權利嘛

你怎不問為什麼球迷不能下去打球只有球員可以...也不公平呀

突然發現標題很有趣

州官放屁

說真的

在公眾場合放屁真的沒有太過份

我做過

我相信多位網友也做過

說到拉屎

在公眾場合拉屎我想不要說百姓了

連州官也都不可能吧?

這個邏輯怎麼說都很奇怪

如果改成只許州官放火,不許百姓點燈可能會好很多

哈哈 只許州官放屁 不許百姓拉屎

這是周星馳aka宋世傑的經典名言之一啊

請參考港片威龍闖天關/審死官

禁帶外食? 我甚至覺得應該要禁帶寶特瓶!!= =

寶特瓶 or 便當盒 or 竹筷飛下來砸傷球員 or 裁判 or 教練,誰負責?

好吧!! 題外話!!

根據版大的說詞,工作人員應該是在"籃球場外"吃東西吧? 這樣跟觀眾在"籃球場內"邊吃邊看球好像有一定落差....

我看球看過四次啦!! 也是有工作人員在吃東西阿!! 麵包,便當都有~

可是 他們是在"籃球場外"吃的...也就是自己的工作崗位....我想 觀眾要在那邊吃也是ok的吧??

TAMAD-B:

不平等的東西在這世界上難道還會少了？絕對的平等只是不切實際的理想主義！

講難聽點，與其高分貝的砲轟這個無力扭轉的現實，倒不如想辦法增加自己的credit，當個特權的擁有者。

因為特權這種東西就好像貧窮一樣，都是必定會自然存在的自然狀態，一個沒有貧窮、沒有特權的社會那才叫做病態。

所以板大還是熄熄火吧，不然以後日子會過得很辛苦。

在追求民主以及平等的台灣社會，這句話有點格格不入，很抱歉我不是很喜換你的文字和說詞

互相體諒

就消費者的角度而言，觀賞籃球賽事是一項休閒活動。主要就是要輕鬆而且讓人舒服。

• 平均的檢視一下其他的專業運動比賽，大部分場館都是可以吃東西的，尤其這個籃球賽事並沒有劃位，假設今天我們佔到一個不錯的位置，又只有兩個人去觀賞比賽，在一個一票到底的賽事下，如果我們注重而且通常最精采的也就是晚上的賽事，那是否變成我們必須要一個人單獨去吃飯? 那樣娛樂性是否會大打折扣。
• 當自己不能夠吃東西的時候看到工作人員卻自己顧自己的在那吃便當，是不是會對消費者的精神上造成很大的折磨和不滿，既然已經要求了所有人在場館內不準吃東西，那麼有礙觀瞻的事情理應要一視同仁這樣對大家才公平，也才會被大眾接受，多數決定。
• 籃協舉辦這個賽事是為了民眾還是為了賺錢?無論是哪一方面，那麼提高票價不能夠吸引人進來看那就是自己本身賽事的精采度不夠不能夠吸引人，而不應該用票價來做推託之詞。如果是很有心的為了民眾舉辦這項賽事，那麼更應該體諒一下民眾看球多麼辛苦來支持籃運，不能夠劃位，賽事冗長，加上還不能吃東西，飲料被查到會被沒收，然後散場後不歸還，也不保存，這樣實在是太過粗操沒品質，對於已經進入開發國家的我們，這樣的賽事是否能為全國民眾所接受?

另外一點要呼籲我們大家要反省自己，是的，當時在白館的確是很髒，我去看球賽的時候買了肯德基，結果要丟垃圾的時候找不到垃圾桶在哪邊，都是一堆垃圾聚集地，結果只能夠跟著丟在旁邊當點綴，更慘的事幾乎所有的位置上都是垃圾，骯髒的程度令人不敢再去看球賽。也是基與此，籃協或者是球館管理者才能夠藉此為由公開的不讓我們在館內吃東西，有些東西好清，可是有些清不掉的油污要花費很多精神，所以只要我們能夠提升自己的素質，那麼在一個乾淨的場館底下，我也的確看到大家有公德心的那一面，這個是我們隨時都要反求諸己的，只要一個時刻忘記，就有可能造成場館永遠的傷痕，希望在看球賽享受清新場館的同時，也為下一個人著想。因為也許我們會變成下一個人的下一個人。

最後，特權已經是封建君主時代的名詞，在現代社會中並不適用，特權的允許只是我們尚待改進，並不是公開允許的行為，希望發言者謹言慎行多多思考，不要將錯誤的行為合理化。

有的特權是因為個人的職務而來的, 而不是針對某一個或某一些特定的個人. 這些特權應該要被允許, 否則, 有些人不能執行其任務, 整個社會也無法順利地運行. 例如, 警車, 救護車, 消防車在執行特定的勤務時應有淮予闖紅燈的特權. Privilege 既使在現代社會也應被允許.

美國一般體育館內的食物都很貴是有些道理的. 除了賺錢外, 吃完東西所留下來的垃圾要誰清? 球場當然還要另外請更多的人來清. 但是如果只是單純地提高票價, 合理嗎? 我又没有吃東西, 没有製造出多餘的髒亂, 這些錢憑什麼要我來出? 於是, 由買東西吃的人來支付這筆錢是比較合理的. 也因此, 球場或戲院內所賣的東西都會比較貴, 因為包含了清潔費在內. 有錢, 就多消費, 多出錢, 多享受! 没錢的. 也可以看球! 吃飽了再來!

就球場清潔管理的角度來說, 只開放工作人員吃飯會比較容易管理, 如果產生垃圾比較容易找到製造者.