早睡早起身體好:

不然，就是球場上後衛黏球滿嚴重的，全部被And1附身了是不是！看魔術強森影片太多了，誰都想來魔術一下or喬丹一下。

觀念阿！觀念阿！

是阿,
球場上最重要的兩個位置,
中鋒跟後衛都缺,
就跟你說了不要虎爛一大堆,
明明現在的球員就沒有 90 年代的強.

你要硬凹大歐是 2000 年的球員,
那更好阿, 很感謝你誤打誤撞的舉例,
正好大歐這各有打 90 年代也有打 2000 年代的球員, 正好是各比較點,
證明了 90 年的球員一點也不比 2000 年代的弱,
事實上由 90 年代中鋒人才的豐富,
後衛人才的豐富,
更可以顯現 2000 年球員的退步.

唉, 你不就也只是把這票除了大歐其實是假球員的大中鋒的現代明星拿出來秀,
AI、KG、KB、LBJ、Shaq、Howard、大小蛙、小歐、Anthony、T-Mac、VC、兩屆灌籃王QR、小AI、姚明、PP、 Ray GUN、SF3、Brand、以前國王幾個外籍射手、Bibby、Webb、小王子、Brown、Duncan、Kidd、Nash、阿媽．．．．．

可是事實證明了比星光, 比實力,
90 那一票更強而以阿!

事實就是這麼簡單而已.
所以真的不要虎爛什麼 "不管是重量訓練的觀念盛行、戰術的演進與進步、搖擺人逐漸的增加．．．等等因素，"
事實上戰術最重要的就是觀念, 偏偏現代球員就是差,
爵士兩老已經證明了戰術最重要的就是熟練與觀念, 一套檔拆, 打片全聯盟.
搖擺人增加?
最重要的中鋒呢? 後衛呢?
連一個中鋒都要到拿 90 年明星大歐來墊檔, 才有一個像樣的中鋒,
更何況 90 這種級數的中鋒還有三位呢!　

現代球員最明顯的就是肌肉大跟漂亮,
但是真的有在運動的人都知道, 大跟漂亮並不代表實用

copy001:

球場上最重要的兩個位置,
中鋒跟後衛都缺,
就跟你說了不要虎爛一大堆,
明明現在的球員就沒有 90 年代的強.

 

缺？現在有缺什麼嗎？可能您的例子會舉的更棒吧！

那麼請您也來說說看90年代除了四天王以外好的中鋒有幾個。

以您的邏輯來看， 

如果夢幻隊這幾個基本陣容變化不大的幾位精英，就可以代表當時全聯盟的強度比較強，那我不覺得現在的強度有比較弱。

 

 

copy001:

你要硬凹大歐是 2000 年的球員,
那更好阿, 很感謝你誤打誤撞的舉例,
正好大歐這各有打 90 年代也有打 2000 年代的球員, 正好是各比較點,
證明了 90 年的球員一點也不比 2000 年代的弱,
事實上由 90 年代中鋒人才的豐富,
後衛人才的豐富,
更可以顯現 2000 年球員的退步.

 

誤打誤撞？我並不是誤打誤撞阿？

那您剛好也誤打誤撞的舉出一群夢幻一~三代的精英們，您也去查一下他們是幾梯的，強的到底是80年代，還是90年代？

說到豐富，卻老是拿幾個夢幻隊的精英來說，

不然你也來說說看，90年代除了參加過夢幻隊的那幾個以外，還有什麼很棒的後衛人選。

觀念好，技術佳，防守強度又是一級棒，棒到連現在的後衛都被看成是退步了。

 

copy001:

現代球員最明顯的就是肌肉大跟漂亮,
但是真的有在運動的人都知道, 大跟漂亮並不代表實用

大跟漂亮不代表實用嗎？

你這不是在逆轉自己的論調，現代人為什麼會想要追求更大的肌肉跟漂亮的球技。

因為90年代的四天王跟搖擺人的關係啊！

羅賓森肌肉不大嗎？不實用嗎？那PIP呢？喬丹？還是您覺得橫跨90~2000的大歐？都不實用嗎？

四天王不高嗎？打球不漂亮嗎？當時大小哈達威的墊步、PIP的大跨步影響後人有多深，你知道嗎？

 

我希望公平一點的判斷兩代間的差異，而不是想要單方面論述他們的強弱，你卻只會拿幾個想講的點來辯駁。

不如你也來回應一下，我講的其他地方阿！

既然你覺得受過大學洗禮的球員觀念更好，那為什麼要當年要把大學生聯隊換成夢幻隊爭討國際賽場？

國際球員的加入，不是NBA進步的現象嗎？

戰術的更新進化，真的比不上老舊的戰術嗎？

 

或許誠如另一位版友說的，現在裁判的執法尺度跟以前大不相同，導致NBA看起來有變弱的感覺。

但是我很幸運的也看過90年代的比賽，當年公牛對上爵士的冠軍賽，

我不覺得現在騎士、太陽、小牛、湖人、火箭．．等球隊的比賽衝撞有比較溫和，或是怕受傷。

傳球的時機選擇，相信有看過90年代的人也知道，真的是每一支球隊都很會選擇傳球時機嗎？還是每一隊都能打出智慧球？

這是90年代的特色不是嗎？但是並不代表是全聯盟的強度指標。

 

 

早睡早起身體好:

 

我知道基本功很厲害，觀念也很重要。

我相信這批年輕球員一定也有，

畢竟打過籃球的也知道，要想要跨下運球、背後運球流暢，本身的左右手連續保護運球會不穩嗎？

就是觀念阿！該傳了，該投了，這群年輕人往往會失去了準繩，但是我們不應該說他們退步阿！

這樣真的會枉費了聯盟中還願意做苦工繼續讓自己進步的好球員。我是這個意思阿！

 

所以我說這就是現在年輕人打球的迷思

當然 我可以在對方面前來個 iverson 的 換手運球

我過半場的運球可以都是 背後運球

屌不屌

屌阿 high 阿

全nba 可以做到這樣的有幾個

多的是吧

可是 誰又可以 在禁區來去自如 

誰又可以做到  停止運球的瞬間 就是一個帶動隊友的妙傳 或者銳利的出手進球

（現在年輕球員普遍不會空手跑位  只積極拿球 耍球 甚至毫不考慮的 停止運球）

 

運球的技術好 有時候就像是小聰明

會讓球員迷惘

明明三打二的快攻 會想要自己耍到最後一秒來個背後no look pass

其實 把球傳一傳 甚至沒有人需要運到球

就可以達到目的

 

其實 籃球真的比想像中的要深奧太多了

 

 

那麼請您也來說說看90年代除了四天王以外好的中鋒有幾個。

Divac,  Alonzo Mourning,  Bill Laimbeer and James Edwards, Rik Smits, Dikembe Mutombo, Kevin Duckworth,  Jack Sikma,

Brad Daugherty, Mark Eaton, ......

---

copy001:

早睡早起身體好:

不然，就是球場上後衛黏球滿嚴重的，全部被And1附身了是不是！看魔術強森影片太多了，誰都想來魔術一下or喬丹一下。

觀念阿！觀念阿！

是阿,
球場上最重要的兩個位置,
中鋒跟後衛都缺,
就跟你說了不要虎爛一大堆,
明明現在的球員就沒有 90 年代的強.

你要硬凹大歐是 2000 年的球員,
那更好阿, 很感謝你誤打誤撞的舉例,
正好大歐這各有打 90 年代也有打 2000 年代的球員, 正好是各比較點,
證明了 90 年的球員一點也不比 2000 年代的弱,
事實上由 90 年代中鋒人才的豐富,
後衛人才的豐富,
更可以顯現 2000 年球員的退步.

唉, 你不就也只是把這票除了大歐其實是假球員的大中鋒的現代明星拿出來秀,
AI、KG、KB、LBJ、Shaq、Howard、大小蛙、小歐、Anthony、T-Mac、VC、兩屆灌籃王QR、小AI、姚明、PP、 Ray GUN、SF3、Brand、以前國王幾個外籍射手、Bibby、Webb、小王子、Brown、Duncan、Kidd、Nash、阿媽．．．．．

可是事實證明了比星光, 比實力,
90 那一票更強而以阿!

事實就是這麼簡單而已.
所以真的不要虎爛什麼 "不管是重量訓練的觀念盛行、戰術的演進與進步、搖擺人逐漸的增加．．．等等因素，"
事實上戰術最重要的就是觀念, 偏偏現代球員就是差,
爵士兩老已經證明了戰術最重要的就是熟練與觀念, 一套檔拆, 打片全聯盟.
搖擺人增加?
最重要的中鋒呢? 後衛呢?
連一個中鋒都要到拿 90 年明星大歐來墊檔, 才有一個像樣的中鋒,
更何況 90 這種級數的中鋒還有三位呢!　

現代球員最明顯的就是肌肉大跟漂亮,
但是真的有在運動的人都知道, 大跟漂亮並不代表實用

不過是籃球的演化罷了

規則、戰術、觀念都在演進

怎麼能互相拿來比呢?

 

50年前有人情味、生活步調慢的農業社會好?

還是現在生活方便舒適、醫療發達的好?

 

奉勸有些人真的該改掉說人家虎爛的壞習慣

不能接受別人有跟你不同的觀點

就自己去花錢開個論壇當板主

想把誰的文章刪掉就刪掉

來圓球打在多字也是了然

---

失去
是讓我能更勇往直前的動力來源

wuwuisaac:

早睡早起身體好:

我知道基本功很厲害，觀念也很重要。

我相信這批年輕球員一定也有，

畢竟打過籃球的也知道，要想要跨下運球、背後運球流暢，本身的左右手連續保護運球會不穩嗎？

就是觀念阿！該傳了，該投了，這群年輕人往往會失去了準繩，但是我們不應該說他們退步阿！

這樣真的會枉費了聯盟中還願意做苦工繼續讓自己進步的好球員。我是這個意思阿！

所以我說這就是現在年輕人打球的迷思

當然 我可以在對方面前來個 iverson 的 換手運球

我過半場的運球可以都是 背後運球

屌不屌

屌阿 high 阿

全nba 可以做到這樣的有幾個

多的是吧

可是 誰又可以 在禁區來去自如 

誰又可以做到  停止運球的瞬間 就是一個帶動隊友的妙傳 或者銳利的出手進球

（現在年輕球員普遍不會空手跑位  只積極拿球 耍球 甚至毫不考慮的 停止運球）

運球的技術好 有時候就像是小聰明

會讓球員迷惘

明明三打二的快攻 會想要自己耍到最後一秒來個背後no look pass

其實 把球傳一傳 甚至沒有人需要運到球

就可以達到目的

其實 籃球真的比想像中的要深奧太多了

所以我才舉現在年輕人的通病阿！

不過我也講現在聯盟中還是有願意傳球的阿！

你提到AI，剛好可以看看他現在的數據，證明就算是以前的獨王，其實要傳還是可以傳的阿！

這也是我要講的，

現在年輕人辦的到，卻被花式球風搞的失去了真正的籃球意義，贏球。

但是這並不能把『90的強度 v.s. 2000的強度』套入計算阿！又不是所有人都打智慧球，包括90，包括2000。

 

你說那種什麼快攻還要No Look Pass其實也是魔術強森害的，他當年真的傳的太漂亮了，失誤也抄漂亮的！

現在一堆死小鬼愛亂學，穩穩傳也傳不準，卻還要耍帥。周董也要付一些責任！

但是那些愛亂傳的小鬼，你一看就知道他們基本功好不好！跟我們在講的職業聯盟的球員不一樣吧！

職業球員就算No Look Pass沒傳到位，其實我並不會覺得他的基本功不好，只會覺得很可惜而已。

如果真的普通左右切就能過人，那為什麼當年體能強過任何人的喬丹還會跨下好幾球才開始過，甚至我看過最漂亮的Crossover切入就是喬丹。

因為90年代的球員普遍也適應了No Look Pass，也適應了普通的左右切，才有90年代研發出的Crossover多變化切入。

當年穩健的傳球魔術強森也傳的很準阿！為什麼要No Look？因為對手看久了都知道怎麼擋阿！他也要進化才傳的到阿！

 

但是這真的並不能把『90的強度 v.s. 2000的強度』套入計算阿！又不是所有人都打智慧球，包括90，包括2000。

 

 

早睡早起身體好:

 

copy001:

現代球員最明顯的就是肌肉大跟漂亮,
但是真的有在運動的人都知道, 大跟漂亮並不代表實用

大跟漂亮不代表實用嗎？

你這不是在逆轉自己的論調，現代人為什麼會想要追求更大的肌肉跟漂亮的球技。

因為90年代的四天王跟搖擺人的關係啊！

羅賓森肌肉不大嗎？不實用嗎？那PIP呢？喬丹？還是您覺得橫跨90~2000的大歐？都不實用嗎？

四天王不高嗎？打球不漂亮嗎？當時大小哈達威的墊步、PIP的大跨步影響後人有多深，你知道嗎？

襪喔 

看到你的發言 我才慢慢了解原來現在年輕球員的想法

當你看到 nash 自由進出油漆區

你不會想到 要如何解讀 和 掌握對手和自己之間的距離 

你想到的是 怎麼樣練出更誇張的運球切過人

當你看到 喬丹一個背對單打  假晃 轉身跳投中的

你不會想到 要如何解讀  和 掌握對手和自己之間的力量的平衡

假動作的到位 還有 自己的下半身的重心

你想到的是 我要練更大的肌肉  所以肩膀一轉 就誰也守不住我了

 

大部分的人看到的 都是精彩的部份 

誰誰誰跳的多高 所以抓到多少籃板

一對小朋友在奇摩知識問說 要怎樣才跳的高

我說 那些公園裡的阿伯都卡位比你扎實

 

以前的球員打球當然漂亮

大小哈達威的墊步、PIP的大跨步

這些我是沒有特別印象

原因無他

這並不是招式

不過 就是nba球員在強烈的求勝心之下

在不違反規則的情況之下做出的動作

你以為 以後我只要看到 籃框

我就來個墊步 大家就會讓開？

快攻 旁邊有隊友 我有大跨步？

本末倒置 真的是現在球員的通病
 

Stone_Stone:

那麼請您也來說說看90年代除了四天王以外好的中鋒有幾個。

Divac,  Alonzo Mourning,  Bill Laimbeer and James Edwards, Rik Smits, Dikembe Mutombo, Kevin Duckworth,  Jack Sikma,

Brad Daugherty, Mark Eaton, ......

現在籃球演進成

沒人想當中鋒了

身體素質夠好

但是大家就是不想當呆版的中鋒

也由於區域防守以及球風的改變

中鋒這個位置在得分發揮上已經不如從前那麼容易主宰比賽了

反而是在防守上有更多優秀中鋒

說穿了也就是籃球的演進

肯扛中鋒

代表他不愛現肯做苦工

自然中鋒這個位置上剩下肯防守肯做垃圾工作的球員了

NBA現在也有一票六呎十吋十一吋的優秀鋒線球員

他們的動作比以前更花俏更加全面

誰敢說兩個世代的球員互相較勁孰輸孰贏呢?

 

---

失去
是讓我能更勇往直前的動力來源

Stone_Stone:

那麼請您也來說說看90年代除了四天王以外好的中鋒有幾個。

Divac,  Alonzo Mourning,  Bill Laimbeer and James Edwards, Rik Smits, Dikembe Mutombo, Kevin Duckworth,  Jack Sikma,

Brad Daugherty, Mark Eaton, ......

Bill Laimbeer,  James Edwards, Jack Sikma ,Mark Eaton算是80年代的才對,

Jack Sikma是PF兼C, 其他三人只有Bill Laimbeer還稱得上是"好中鋒", 但他的的分幾乎全靠外線.

 

剩下的才是90年代的中鋒:

Kevin Duckworth是一般中鋒.

Brad Daugherty, Rik Smits是合格中鋒.

Dikembe Mutombo, Divac,  Alonzo Mourning是好中鋒.

 

---

中鋒的問題  其實想說的是   我想只要有6-9吋  還是可以扛中鋒這個角色   但是有太多球員 因為時代在變    所以變成大前鋒   跟以前中鋒大前鋒的位置互換了而已(以前是大前鋒做苦工 現在是中鋒)

看看晨星現在打球   有人會說他太矮嗎   一切都只看意志力

我想現在這票新禁區怪獸還是要好好磨練籃下技術   看看D.Howard  那個令人羨慕的身材    要是有更多的進攻腳步   還有不錯的中距離 我想會更令人覺得興奮   而不是看到他在籃下靠身材頂開人然後大灌籃   我想細膩度  他們還欠缺很多

---

momowawa1981:

Stone_Stone:

那麼請您也來說說看90年代除了四天王以外好的中鋒有幾個。

Divac,  Alonzo Mourning,  Bill Laimbeer and James Edwards, Rik Smits, Dikembe Mutombo, Kevin Duckworth,  Jack Sikma,

Brad Daugherty, Mark Eaton, ......

現在籃球演進成

沒人想當中鋒了

身體素質夠好

但是大家就是不想當呆版的中鋒

也由於區域防守以及球風的改變

中鋒這個位置在得分發揮上已經不如從前那麼容易主宰比賽了

反而是在防守上有更多優秀中鋒

說穿了也就是籃球的演進

肯扛中鋒

代表他不愛現肯做苦工

自然中鋒這個位置上剩下肯防守肯做垃圾工作的球員了

NBA現在也有一票六呎十吋十一吋的優秀鋒線球員

他們的動作比以前更花俏更加全面

誰敢說兩個世代的球員互相較勁孰輸孰贏呢?

 

我敢, 想不想當中鋒與能不能當中鋒是兩碼事吧,現在美國本土出産最多的人大都是6呎8,9的樣子,妳能讓他們去當中鋒,有什麼樣的米就煮什麼樣的飯,難得上天恩賜有個greg oden,馬上變狀元秀,妳又敢說如果那幫老傢伙現在都年輕20歲回到NBA會沒人搶着要?

---

偶素臺灣中國人

MilwauYii:

momowawa1981:

Stone_Stone:

那麼請您也來說說看90年代除了四天王以外好的中鋒有幾個。

Divac,  Alonzo Mourning,  Bill Laimbeer and James Edwards, Rik Smits, Dikembe Mutombo, Kevin Duckworth,  Jack Sikma,

Brad Daugherty, Mark Eaton, ......

現在籃球演進成

沒人想當中鋒了

身體素質夠好

但是大家就是不想當呆版的中鋒

也由於區域防守以及球風的改變

中鋒這個位置在得分發揮上已經不如從前那麼容易主宰比賽了

反而是在防守上有更多優秀中鋒

說穿了也就是籃球的演進

肯扛中鋒

代表他不愛現肯做苦工

自然中鋒這個位置上剩下肯防守肯做垃圾工作的球員了

NBA現在也有一票六呎十吋十一吋的優秀鋒線球員

他們的動作比以前更花俏更加全面

誰敢說兩個世代的球員互相較勁孰輸孰贏呢?

 

我敢, 想不想當中鋒與能不能當中鋒是兩碼事吧,現在美國本土出産最多的人大都是6呎8,9的樣子,妳能讓他們去當中鋒,有什麼樣的米就煮什麼樣的飯,難得上天恩賜有個greg oden,馬上變狀元秀,妳又敢說如果那幫老傢伙現在都年輕20歲回到NBA會沒人搶着要?

您的意思是說

這世代的明星球員

回到過去　就沒人要囉？

我又沒說以前的球員爛

真是的

 

---

失去
是讓我能更勇往直前的動力來源

Sorry! Jack Sikma was retired at 1991.

 Bill Laimbeer,  James Edwards, Mark Eaton have ever player with Shaq O'neal.

 您的標準真是嚴格!

相較於現在的 center, 您覺得他們如何?

 Bill Laimbeer and Mark Eaton are very good in defance and pass!

Add two more

Rony Seikaly,  Arvydas Sabonis

---

早睡早起身體好:

wuwuisaac:

早睡早起身體好:

我知道基本功很厲害，觀念也很重要。

我相信這批年輕球員一定也有，

畢竟打過籃球的也知道，要想要跨下運球、背後運球流暢，本身的左右手連續保護運球會不穩嗎？

就是觀念阿！該傳了，該投了，這群年輕人往往會失去了準繩，但是我們不應該說他們退步阿！

這樣真的會枉費了聯盟中還願意做苦工繼續讓自己進步的好球員。我是這個意思阿！

所以我說這就是現在年輕人打球的迷思

當然 我可以在對方面前來個 iverson 的 換手運球

我過半場的運球可以都是 背後運球

屌不屌

屌阿 high 阿

全nba 可以做到這樣的有幾個

多的是吧

可是 誰又可以 在禁區來去自如 

誰又可以做到  停止運球的瞬間 就是一個帶動隊友的妙傳 或者銳利的出手進球

（現在年輕球員普遍不會空手跑位  只積極拿球 耍球 甚至毫不考慮的 停止運球）

運球的技術好 有時候就像是小聰明

會讓球員迷惘

明明三打二的快攻 會想要自己耍到最後一秒來個背後no look pass

其實 把球傳一傳 甚至沒有人需要運到球

就可以達到目的

其實 籃球真的比想像中的要深奧太多了

所以我才舉現在年輕人的通病阿！

不過我也講現在聯盟中還是有願意傳球的阿！

你提到AI，剛好可以看看他現在的數據，證明就算是以前的獨王，其實要傳還是可以傳的阿！

這也是我要講的，

現在年輕人辦的到，卻被花式球風搞的失去了真正的籃球意義，贏球。

但是這並不能把『90的強度 v.s. 2000的強度』套入計算阿！又不是所有人都打智慧球，包括90，包括2000。

 

你說那種什麼快攻還要No Look Pass其實也是魔術強森害的，他當年真的傳的太漂亮了，失誤也抄漂亮的！

現在一堆死小鬼愛亂學，穩穩傳也傳不準，卻還要耍帥。周董也要付一些責任！

但是那些愛亂傳的小鬼，你一看就知道他們基本功好不好！跟我們在講的職業聯盟的球員不一樣吧！

職業球員就算No Look Pass沒傳到位，其實我並不會覺得他的基本功不好，只會覺得很可惜而已。

如果真的普通左右切就能過人，那為什麼當年體能強過任何人的喬丹還會跨下好幾球才開始過，甚至我看過最漂亮的Crossover切入就是喬丹。

因為90年代的球員普遍也適應了No Look Pass，也適應了普通的左右切，才有90年代研發出的Crossover多變化切入。

當年穩健的傳球魔術強森也傳的很準阿！為什麼要No Look？因為對手看久了都知道怎麼擋阿！他也要進化才傳的到阿！

 

但是這真的並不能把『90的強度 v.s. 2000的強度』套入計算阿！又不是所有人都打智慧球，包括90，包括2000。

 

 

嗯嗯，說是環境讓技術更精進也不為過，但crosover這東西我想早就有了，但只是大家是否應用在場上而已，以前的球員我想注重的是實用而非好看，90年代mj的跨下運球或是左右運球很漂亮，但當時也是一堆好看的球員，只是看球員們做跟不做，當然那些球員開了先例所以才有現在的好看運球，mj不是後來才會用跨下或是其他的運球，他新人時期就常用了，只是他給人的感覺就是"就算我不運個老半天，快速第一步、騙防守者的腳步、變速、肩跟腰的假動作、眼神假動作...等等，我都能過你，反正...就是要過"，這關乎自信、基本功、經驗、協調性等等，還有像魔術的傳球，大大也提到了他為何愈來愈多的傳球假動作，對手適應了他傳球的模式是其一原因，我覺得最大主因也是他的天份吧，有些球真的是只有他才傳得到位傳得出來，說他是事先演練?我想大多也是練習了無數次但到了場上也是臨時即性來得多，有時也是意外才傳出來的= =  就像kobe跟nash，他們就像大大提出來的喬丹跟魔術，該有的技術我想都有，但有人會說他們一樣嗎?怎麼看都不像，規則會改，聯盟球風會變，但好的球員就是會在環境中找出他最好的生存之道，像有人說喬丹以前在90年代的鐵血防守中得分像喝水，在現在一定能更猛，會嗎?當然會，這點我深信不疑，說他會拿100分我也不意外，但這就不是我們懷念的喬丹，因為他只是跟kobe一樣會得分的球員，少了那傳奇性，而kobe如果在以前得分會比現在差一點點會嗎?我想當然會，但那就不是kobe了，只是一個跟喬丹一樣會得分的球員，但少了那戲劇性，kobe能在現在一堆身材佳、球技好的球員中成為指標人物，不也跟喬丹以前能在那些球技、觀念俱佳的球員中成為指標一樣嗎?要說現在還是以前強，只能說無解，因為如果有了答案，nba就不好看了，大家也不會討論這麼熱絡了，因為以前的定位清楚，限制了球員的技術發展，但配合起來就是好用就是有效率，可是比較1+1=2啊......反之現在的球員搖擺人一堆，大個也有投射能力，整個就是處處有驚奇，不會中鋒就是在裡面扛裡面撞，這樣也是一門技術啊，so~各有各的強處，規則、球風當然有關，但能在環境中秀出美技，這才是重點吧!!!話說.....還是沒人能指點一下如何換行...QQ

Stone_Stone:

Sorry! Jack Sikma was retired at 1991.

 Bill Laimbeer,  James Edwards, Mark Eaton have ever player with Shaq O'neal.

 您的標準真是嚴格!

相較於現在的 center, 您覺得他們如何?

 Bill Laimbeer and Mark Eaton are very good in defance and pass!

Add two more

Rony Seikaly,  Arvydas Sabonis

"Bill Laimbeer,  James Edwards, Mark Eaton have ever player with Shaq O'neal." ??

如果ever played with也算的話, 那就不用分世代了,

Bill Laimbeer     1957年次, 1994年退休.

James Edwards 1955年次, 1996年退休.

Mark Eaton        1957年次  1993年退休.

這三人的黃金時期都在80年代, 1990年都已介於33~35歲, 當然要算是80年代的球員.

Shaq O'neal      1972年次, 1992年進入NBA.

所以是Shaq O'neal had ever played with他們三人的生涯末期.

 

我的標準不嚴格, 但很一致.

Bill Laimbeer,  James Edwards, Mark Eaton相較今日的center,

Bill Laimbeer也是好中鋒, 外線準, 防守狠. 

James Edwards是不錯的中鋒, 但防守很差.

Mark Eaton是不錯的防守中鋒, 但沒有進攻能力.

他們三人在80年代不曾是超級中鋒, 放到00年代也不會是超級中鋒.

 

 

 

 

---