看樣子似乎不是有那麼多網友對這個莫名奇妙的版有所關注 這也難怪 因為手氣循環論這種東西在台灣幾乎是非主流的東西 印象中也沒有球評會將這莫名奇妙的東西放到自己文章裡 而現在又是NBA一年一度的Final Game的大戰前夕 我就來PO個與手氣循環有關的文章給大家參考
==========================================================================
所謂的手氣循環論，雖然乍看之下像無稽之譚，但卻是我多年來（指一出生就看球到現在國中畢業）從實戰畫面裡思考所得到的心得與驗證。但心裡也不無疑問：如果真有道理，連什麼雞毛蒜皮都要拿來的分析的美國人怎麼從沒想過？
其實還是有的，只是我學問不夠，不曉得而已。前幾天看到美國康乃爾大學統計、社會心理學教授吉羅費屈（Thomas Gilovich）在1991年發表的一篇論文，大致上就是在說這個。
這個小組以費城七六人為研究對象，用七六人隊在1980-81球季所投的每一球當樣本。同一名球員，如果投中一球，下次投籃命中率是0.51，則投失一球後下次命中率為0.54。連中數元或一連失手，就會用更誇張的方式彌補回來。
我想，像芋園兄提的賭徒謬誤說，也並不是錯的──就像牛頓力學與量子力學可以並存一樣。擲銅板20次，連續4次出現人頭或字的機率是50％。依照賭徒謬誤說，即使已連續擲了4次人頭，第5次擲時，出現人頭或字的機率仍然是二分之一，但用大數理論的精神來看，其實機率只有0.25。
所以即使是相同的攻守強度與戰術對抗，分數也往往由大幅領先轉為落後，或從落後大逆轉。有時這用手氣循環論來解釋就行了──百投不中vs.手氣正順，造成大幅落後或領先，但循環回來的時候，情勢就逆轉了。而如果情況是以正常機率值來對抗，也就形成了拉鋸戰。
因此，用手氣循環論加上不再重覆提的那兩個「基本面」與「戰術、戰略針對或配合」理論，大致上不必什麼專家，誰都能解讀比賽──而且不見得更不正確。那為什麼專家或球評不但不這麼說？反而要提一些什麼加強了防守或進攻呀！什麼下半場鬥志明顯降低呀！這些聽起來比手氣循環論要專業許多的話術，其實反倒更不科學。
我想原因是：球評如果也用我這方法來講比賽，頂多賺一場車馬費，下一場就不必來了！即使還能獲邀，也沒什麼新鮮話好說。而且，所謂球評，就是要講些觀眾講不出來的話，這才叫專業嘛！
但幾乎只在籃球或棒球場上有意義──因為我也不知道為什麼，這兩項運動循環得特別快。放在現實生活中，則幾乎是沒有意義的──因為「樣本數」不可能大到趨近P值。警語：請千萬別用這理論去簽牌。
轉載自
http://sports.yam.com/forum/view.php?p=/sports/basketball/NBA/&articleId=16332477&from=1&num=16